Ditemukan 6898 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 208/Pdt.G/2020/PN Mtr Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 79
161 — 79
pemegang hak milik SHM tersebut belumpernah dilakukan pengalihnan hak sedangkan dilapangan ternyata ada kegiatanpembangunan tanpa ijin Para Penggugat selaku ahli waris dari Johny Wijayaalmarhum, oleh karena itu bukti P6 diterima sebagai bukti surat yang mendukungdalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat bertanda bukti P7 berupa Foto copySurat Kuasa Khusus, bukti tersebut membuktikan jika Para Penggugat telahmemberikan kuasa kepada para Pemegang kuasa untuk bertindak dan atas namaPara
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 163-K/PM.II-09/AD/XI/2020 Tanggal 7 Januari 2021 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Taofik
117 — 56
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Taofik
117 — 56
Surat panggilan untuk menghadap sidang atas namapara Terdakwa dan para Saksi serta Suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini.Halaman 1 dari 55 halaman Putusan Nomor 163K/PM.IIO9/AD/X1/2020MendengarMemperhatikan1.1.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/134/K/AD/II08/X/2020 tanggal 26 Oktober 2020di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini..Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan dan keterangan para Saksi di bawahsumpah.Tuntutan pidana Oditur Militer
Register : 10-05-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN MATARAM Nomor 54/PDT.G/2010/PN.MTR Tanggal 23 Nopember 2010 — TIKNOGIANTO ANANTA. DKK VS PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Wilayah Nusa Tenggara Barat. DKK
85 — 39
85 — 39
KabupatenLombok Barat ; Bahwa saksi tahu TIM 9 dibentuk yaitu pada tahun 200896Bahwa sebagai SekretarisPanitia Pengadaan Tanahsaksi bertugas membantupersuratan sehubungan denganpelaksanaan pembeliantanah ;Bahwa TIM 9 di bentuksetelah adanya tanahlokasi ;Bahwa benar TIM 9 pernahmengadakan musyawarah denganmasyarakat setempat untukmembicarakan tentangpelaksanaan identifikasipemilik tanah yang akan dibebaskan =;Bahwa saksi tahu pada saatdilakukan identifikasi ataspemilik tanah yang akandibebaskan tidak ada namapara
Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2690 K/Pdt/2013 Tanggal 27 Februari 2014 — PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH Ny. SURYATI, yaitu Ny. TJUTJU SUPRIATIN, Ny. EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR VS 1. R. ACHMAD SADIKIN HIDAYAT, DKK
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dewi Sartika No. 2, 4,6, 10 dan 12, tercatat atas nama Basuki, kemudian dibaliknamakan menjadi atas namapara Penggugat;. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menindak lanjuti proses permohonan paraPenggugat untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanah milik adat, VerpondingIndonesia, No. 725/665, yang terletak di JI. Dewi Sartika No. 8 dan No. 14,Kelurahan Balonggede, Kecamatan Rego, Kota Bandung, atas nama para Penggugat;Hal. 13 dari 55 hal. Put. No. 2690 K/Pdt/20137.
Register : 04-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 157-K/PM.II-09/AD/XI/2020 Tanggal 21 Desember 2020 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
1.Kasyanto
2.Suwarno
3.Aditya Ganesa
243 — 148
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
1.Kasyanto
2.Suwarno
3.Aditya Ganesa
243 — 148
X1/2020 tanggal 5 November 2020.Ketua Pengadilan Militer IlO9 Bandung selama 60 hari sejak tanggal 5Desember 2020 sampai dengan tanggal 2 Februari 2021 berdasarkanPenetapan Penahanan Nomor TAPHAN/23K/PM.II09/AD/XII/2020tanggal 4 Desember 2020.PENGADILAN MILITER IIO9 BANDUNG, tersebut di atas.Menimbang : Berkas Perkara dari Dandenpom III/1 Bogor Nomor: BP37/A20/IX/2020 tanggal 15 September, Nomor BP38/A31/IX/2020 tanggal 15 September 2020 dan Nomor BP39/A32/IX/2020 tanggal 15 September 2020 atas namapara
Register : 23-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 26/PDT/2017/PT YYK Tanggal 10 Mei 2017 — Petrus Bala Pattyona ,SH. MH. CLA melawan S.Josephine M Wiwiek Widwijanti, dkk
51 — 34
51 — 34
masyarakanyang merugikan Para Tergugat Rekonvensi.Bahwa sita jaminan yang dimaksudkan oleh Tergugat Rekonvensihanyalah permohonan yang belum diputus dalam putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap sehingga tidak ada alasan bagi TergugatRekonvensi untuk memaksa masyarakat di lingkungan Para PenggugatRekonvensi untuk tidak menjadi saksi atau memberikan keteranganatau rekomendasi apabila tanah dan bangunan Para PenggugatRekonvensi dijual.Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi telah merusak citra baik namaPara
Register : 10-02-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 5/Pdt.G/2014/PN. Parepare Tanggal 11 Agustus 2014 — H. ARIFUDDIN BAKAR Dkk
Lawan
HJ. AISYAH Dkk
74 — 6
74 — 6
Bahwa untuk menghindari adanya niat jahat para tergugat berusahaingin mengalinkan obyek sengketa menjadi miliknya dengan membuatsurat surat tidak sah maka semua surat surat yang timbul atas namapara tergugat terhadap objek sengketa adalah tidak sah / batal demihukum atau tidak mengikat secara hukum;13.
Register : 17-01-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_3_PDT_G_2014_04_DESEMBER_2014_DHD Tanggal 4 Desember 2014 — - MAHMUD NGARONG VS
- MIKEL NAGA,dkk
121 — 49
121 — 49
Bahwa demikian dengan turut Tergugat (Badan Pertanahan Nasional)Kabupaten Nagekeo selaku organ pemerintah dalampengadministrasian bertugas sebagai pelayan masyarakat, oleh karenakurang cermat meneliti asal usul kepemilikan tanah sengketa lantassecara diamdiam menerbitkan sertifikat hak milik tanah atas namapara tergugat, dapat dikategarikan sebagai suatu perbuatan melanggarhukum, dan karenanya turut Tergugat (Badan Pertanahan Nasional)tersebut patut dihukum pula untuk membatalkan sertifikat hak milikatas
Register : 12-10-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 948/Pdt.G/2020/PN Dps Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.Pande Putu Gede Wijaya, SH
2.Pande Putu Gede Wijana
3.Pande Gede Winaya
Tergugat:
1.Ni Ketut Nigeg
2.I Putu Gede Semadi
3.I Made Surasta, SH
4.I Ketut Gede Arta, SH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
185 — 130
1.Pande Putu Gede Wijaya, SH
2.Pande Putu Gede Wijana
3.Pande Gede Winaya
Tergugat:
1.Ni Ketut Nigeg
2.I Putu Gede Semadi
3.I Made Surasta, SH
4.I Ketut Gede Arta, SH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
185 — 130
Bahwa Gugatan PENGGUGAT yang mendalilkan pada prosesterbitnya Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor 14188 atas namaPara Tergugat yang dalam prosesnya diduga tidak benar oleh ParaPENGGUGAT yang dimana Sertipikat Pengganti dalam perkara aquo merupakan produk Badan Pertanahan Nasional dalam hal iniKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung yangmerupakan KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA;b.
Register : 03-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 104-K/PM III-16/AU/IX/2013 Tanggal 17 Oktober 2013 —
70 — 53
70 — 53
dan Serda Sandi BMP DislogLanud Sultan Hasanuddin selanjutnya Saksi1 bersamadengan Saksi2 dan Serda sandi melaksanakan orientasipengenalan mess.17Bahwa Saksi1 mengetahui kegiatan orientasi pengenalanmess antara lain dimulai dengan kegiatan bangun pagipada pukul 04.30 Wita dilanjutkan melaksanakanpembersihan di sekitar mess dan pada malam hari mulaipukul 19.00 Wita sampai dengan pukul 24.00 Witamelaksanakan orientasi kembali dengan kegiatan mulai daricara menerima telepon sampai dengan pengenalan namapara
Register : 17-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 334/Pid.B/2019/PN Ckr Tanggal 18 September 2019 — - Muh Ibnu Fajar Rahim,SH, MH (Jaksa Penuntut Umum)
- FENNY LUSIANTI Alias FENNY Binti TINTIN SUMARNI ( Terdakwa 1)
- FIORENA ROSEVELT SURYALI Alias FIO Binti ROSSY ERNA WIDIAWATI ( Terdakwa 2)
348 — 866
348 — 866
Gunung Raja Paksi melalui dan menggunakan namapara supplier dan kemudian pihak dari suplier yakni saksi AGUS selaku staffdari CV. HARAPAN JAYA (saat ini PT. KAMELIA SAPUTRA ABADI), saksiMIMIT selaku Direktur dari CV. SLASIH (saat ini PT. SLASIH), saksi ABD.ROHMAN ROIS selaku staff dari PT. ANDHIKA METAL PERSADA dan PT.ANDHIKA MAKMUR PERSADA menyetujuinya dan selanjutnya :para suplier mengirim barang scrap ke PT.
Upload : 01-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 K/PDT/2011 NORHADIAH MUHAMMADUN, DKK.; NEGARA RI. CQ. PEM.RI. CQ.MENHAN.RI. CQ. PANGLIMA. KODAM VI TANJUNG PURA DI BALIKPAPAN CQ.KODAM 101/ANTASARI.
34 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yani termasuk dalam wilayah Lingkungan RukunTetangga (RT) 17, 18, 19, 20, 21, dan 22 masingmasing atas namaPara Pelawan sebanyak 93 (sembilan puluh tiga) Orang yang namanamanya disebutkan dibawah ini sesuai dengan Surat SPORADIKyang dikeluarkan oleh Kelurahan Pengambangan Kota Banjarmasindengan Nomor dan tanggal disebutkan dibawah ini :1.NORHADIAH MUHAMMADUNMemiliki sebidang tanah yang terletak di Lingkungan.RT/RW :Kel.
Register : 20-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1269/Pid.B/2017/PN JKT.SEL Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.RICO AGUSTIAN Bin SARKONI
2.HANIFAH alias ANI Binti RAMDAN
110 — 41
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.RICO AGUSTIAN Bin SARKONI
2.HANIFAH alias ANI Binti RAMDAN
110 — 41
masuk ke Toko Emas Kebon Besar membawa KartuKredit Bank Mandiri atas nama NI NYOMAN SUARMINI dan KTP atas namaNI NYOMAN SUARMINI Bahwa pada saat itu Terdakwa membeli perhiasan emas senilaiRp.8.000.000,(delapan juta rupiah) ; Bahwa perhiasan emas langsung Terdakwa jual kembali ke Toko EmasKebon Besar lalu uang hasil penjualan emas diserahkan kepada RICOAGUSTIAN dan saat itu Terdakwa kebagian uang sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ; Bahwa pada saat menggunakan Kartu Kredit Bank Mandiri atas namapara
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 4/P/FP/2020/PTUN.PDG Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Drs. OSMAN HUSEIN
2.YUSRIZAL SYOFSA,S.Pd.
3.MARLIS, S.Pd.,
Termohon:
KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA PADANG
283 — 158
1.Drs. OSMAN HUSEIN
2.YUSRIZAL SYOFSA,S.Pd.
3.MARLIS, S.Pd.,
Termohon:
KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA PADANG
283 — 158
Mewajibkan Termohon untuk menerbitkanSurat Keterangan Penghentian Pembayaran (SKPP) baru atas namaPara Pemohon dengan menyatakan Para Pemohon memiliki piutangkepada Negara, sebagai berikut:Halaman 89 Putusan Nomor: 4/P/FP/2020/PTUN.PDGa. Pemohon Drs. OSMAN HUSEIN, memilikipiutang kepada Negara sebesar Rp 195.499.900,00 (seratussembilan puluh lima juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribusembilan ratus ratus rupiah);b.
Register : 26-08-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 36/Pdt.G/2016/PN Spt Tanggal 18 Nopember 2016 — 1.MASTUR AYAN; 2.LUSIAH Binti SAHURI;
3.ARBAYAH Binti SYAHRANI USMAN;
4.TINA Binti SYAHRANI USMAN;
5.FINAH Binti SYAHRANI USMAN;
6.SITI HUTAMI Binti SYAHRANI USMAN;
7.ESAH Binti SYAHRANI USMAN;
8.SADARIAH Binti SYAHRANI USMAN;
Melawan
1.EDI Bin KANI;
2.PIMPINAN PT KARYA MAKMUR BAHAGIA Wilayah I Mentaya;
3.CAMAT KECAMATAN PARENGGEAN;
4.KEPALA DESA KABUAU;
165 — 23
165 — 23
KMB, dengan membuatsurat tanah diatas tanah yang sudah ada memiliki surat tanah atas namaPara Penggugat, dan bahkan terhadap tanah milik Para Penggugat yangbelum dibuatkan suratsurat tanahnya pun sebagian besar masyarakatDesa Kabuau termasuk Para Tergugat mengetahuinya kalau tanahtanahtersebut milik dari orangtua Para Penggugat.
Putus : 05-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 18 / G /2012 / PTUN. PTK Tanggal 5 Maret 2013 —
89 — 55
89 — 55
selanjutnya oleh karena selama persidangan berlangsungterdapat keberatankeberatan Para Pihak yang disampaikan dalam persidangan yangtidak terkait dengan pokok perkara maka Majelis Hakim merasa perlumempertimbangkannya terlebih dahulu sebelum mempertimbangkan mengenaipokok perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat keberatan yang disampaikan olehKuasa Tergugat 2 berkenaan dengan keabsahan Kuasa Para Penggugat II Intervensiyang dalam setiap tindakan hukumnya menyatakan bertindak untuk dan atas namaPara
Register : 24-09-2020 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 108/Pdt.G/2013/PN Kpj Tanggal 23 Juli 2014 — Perdata
Handono Kalim, Dkk melawan PT BPR Anugerah Kusuma Singosari, Dkk
205 — 118
205 — 118
Bahwa Tergugat Il juga melakukan tindakan melawan hukum lainnyayaitu memalsukan tanda tangan Tergugat Ill dan suratsurat lainnyaseolah olah Tergugat telah menerbitkan Bilyet Deposito atas namaPara Penggugat. Hal tersebut dilakukan tanpa sepengetahuanTergugat , dan Tergugat Ill;.
Putus : 13-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 925 K/Pdt/2013 Tanggal 13 Maret 2014 — SURIPTO, dkk VS BUDI GUNAWAN
44 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 925 K/Pdt/201312.13.14.Bahwa dikarenakan alat bukti Para Penggugat d.r/Para Tergugat dc yaknimasingmasing Sertipikat Hak Milik Nomor 43 tahun 2002 tertanggal 21November 2002 yang dipecahpecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomar :636, 637, 638, 639, 640, 641 ,dan 642 tertanggal 25 Mei 2004 atas namaPara Penggugat dr/Para Tergugat dc yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Pekanbaru adalah merupakan alat bukti yang autentiksebagaimana yang diatur dalam Pasal 285 Rbg/ Pasal 165 HIR Jo Pasal191
Register : 22-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Mkd Tanggal 1 September 2016 — DALMI dkk
VS
SARDI dkk
148 — 19
148 — 19
karena perbuatan ParaTergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi dalam menduduki danmenguasai atas tanah sengketa adalah bukan perbuatan melawan hukumkarena Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi adalah pemiliktanah sengketa yang diperolehnnya dengan cara membeli pada AlmarhumSUBADI ketika masih hidup, dan Para Penggugat Konvensi / Para TergugatRekonvensi adalah bukan pemilik tanah sengketa karena Sertifikat Hak MilikNo.270 yang semula atas nama SUBADI kemudian beralih menjadi atas namaPara
Register : 25-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 11/PDT.SUS-PHI/2015/PN Pal Tanggal 10 Agustus 2015 — ULFIAN DKK VS DIREKTUR UTAMA PT. FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDISTRI DKK
62 — 9
62 — 9
Fairco Sentosa Abadi, tidak ditemukan namapara Penggugat, dihubungkan dengan keterangan saksi : NURHAYANI danLESPA SELPIA, bahwa ada potongan upah dari karyawan yang menjadi atauterdaftar sebagai anggota koperasi saja, sehingga oleh sebab para Penggugattidak terdaftar sebagai anggota Kopkar karyawan PT.