Kediri yang tercatatdalam Buku C Desa Nomor : 1194 Persil Nomor : 63 Kelas D Il seluas0898Ha atas nama SITI DINIYATI.Bahwa saat ini lou SITl DINYATI dan anak anaknya bermaksud akanmenjual tanah miliknya tersebut, namun terkendala ada salah satuanaknya yang menderita keterbelakangan mental yaitu anak yangbernama KOMARUZAMAN, maka untuk itu perlu di tunjuk seorangPengampu.Bahwa berdasarkan persetujuan dari lbu SITl DINNATI dan anak anaknya yang lain setuju apabila Pemohon (RERI RIFATUL KUSNAH) ditunjuk

HANDAKA INDRA SUWARNO ; (diberi tandaP.15) ;16.Surat Pernyataan dari HANDAKA INDRA SUWARNO ; (diberi tanda P.16);17.Foto copy Buku C Desa Kencong Nomor 1194 atas nama SITI DINWATI(diberi tanda P.17) ;Menimbang, buktibukti surat/ foto copy tersebut telah dicocokkandengan aslinya kecuali bukti P. 4, P.6, P.10.

Hadi telah meninggal duniapada tahun 1974Bahwa Komaruzaman mempunyai 6 (enam) orang saudara salahsatunya adalah pemohon ;Bahwa kakak kandung Pemohon yang bernama Badri Purnomo telahmeninggal dunia ;Bahwa Bu Siti Diniyati mempunyai tanah sawah terletak di DesaKencong, Kecamatan Kepung, Kabupetan Kediri yang tercatat dalamBuku C Desa Kencong No. 1194 Persil no.63 D.Il seluas 0898 Ha.Dengan batasbatas : Utara : Tanah B. Manis/P.

Gpr.Menimbang, bahwa Pasal 50 ayat (2) UU.No. 1 tahun 1974menyatakan bahwa Perwalian itu mengenai pribadi anak yang bersangkutanmaupun harta bendanya ;Menimbang, bahwa untuk kebutuhan hidup SITI DINIYATI akanmenjual tanah miliknya berupa tanah sawah terletak di Desa Kencong,Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri, yang tercatat dalam buku C DesaNomor :1194 Persil Nomor : 63 Kelas D.Il seluas 0898 Ha.

MENGADILI~ Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima;~ Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA.Pbg tanggal 01 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Awal 1438 Hijriyah baik dalam eksepsi maupun pokok perkara;~ Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Purbalingga, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 September 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dan tercatatdalam register Surat Kuasa Nomor 466/SK/2016/PA.PBGtanggal 21092016, semula disebut sebagai Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 1194

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 451.000, ( empat ratus lima puluh satu riburupiah )Bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Purbalingga, Pembanding pada tanggal07 Desember 2016 mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Agama Purbalingga Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA.Pbg. tanggal 01Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Awal 1438 Hijriyah,permohonan

1194/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Tsm Ss b DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Ernawati binti Opu alias Aleh, Umur 27 tahun, agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKp.

bin Didi alias Didi Suryadin, Umur 36 tahun, Agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Sayuran RT.003 RW. 005 Desa Padakembang KecamatanPadakembang Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 1194

sesuai dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 26 Maret 2019 dan telah terdaftar dengan register Nomor1486/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 27032019;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingikuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1194

Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Catatan :12Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ...............Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................13BERITA ACARA SIDANGNomor : 1194/Pdt.G/2019/PA.TsmPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama Tasikmalaya, pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 dalam perkaraantara

resmi dan patut danketidakhadirannya dinilai oleh majelis hakim tanpa alasan yang sahmenurut hukum;Kemudian ketua majelis menyatakan bahwa usaha mendamaikan parapihak dan perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena16Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu sidang oleh Ketua Majelisdinyatakan tertutup untuk umum;Lalu dibacakan gugatan Penggugat tertanggal 26 Maret 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya Nomor:1194/Pdt.G/2019/PA.Tsm tanggal 27

1194/Pdt.G/2013/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1194/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Hotel, pendidikan SMU bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, sekarang berdomisili di KabupatenKaranganyar

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Maskapai Penerbangan, pendidikan D3,bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 792729 2222222222 nnnSetelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 09 September 2013 yangterdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, Nomor: 1194

;SCT STAT po aApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadilMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan Relaas Nomor: 1194/Pdt.G/2013/PA.Kra. tanggal XXXXXXX, XXXXXXX dantanggal XXXXXXXXX, untuk sidang tanggal XXXXXXXX, XXXXXXXXX dan tanggalXXXXXXXXXX, agar ia hadir di persidanganMenimbang

Penggugat menyatakan bahwa ia sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi danmohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yang tercatatdalam berita acara sidang dianggap telah termuat dalam putusan ini ; Menimbang bahwa upaya mendamaikan para pihak yang berperkara tidak terlaksana, karenaTergugat tidak datang, sedangkan Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Nomor : 1194

1194/Pid.B/2013/PN.JKT.TIM

PUTUSANNO. 1194/Pid.B/2013/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : IRVAN NURBAKTI ALS BOMBOM;Tempat lahir : Jakarta.Umur / tanggal lahir : 12 pril 1983;Jenis kelamin : Lakilaki .Kebangsaan / Warganegara : Indonesia .Alamat / tempat tinggal : Gg Sensus HI No.10 Rt.06.04 KelurahanBidara

Siemen pada saatHal 3 dari 14 Hal Putusan No. 1194/Pid.B/2013/PN.Jkt.Timmelakukan tugas jaga yang tibatiba melihat sebuah mobil Pic Up warna hitam NomorPolisi B9422 QK keluar dari dalam pabrik PT Siemens yang setelah dihentikan sopirnyabernama Mualim yang ditemani oleh dua orang lainnya sdr HairilFatahillah dan sdrWahyu Bimo Tri Nugroho, selanjutnya setelah mobil tersebut dihentikan dan ditanyakantentang surat jalannya maka salah seorang diantaranya mengatakan bahwa surat jalannyaada dibelakang yakni

Siemen Pulo Mas melaporkan Pencurian dengan pembertan kepadaPolres Metro Jakarta Timur;Hal 5 dari 14 Hal Putusan No. 1194/Pid.B/2013/PN.Jkt.Time Barangbarang yang dicuri tersebut belum digunakan dan masih dapat digunakanserta barangbarang tersebut sebelum dicuri oleh pelaku masih berada di PT.Siemen Indonesia dengan alamat di Jend Ahmad yani Kav. 6768 Pulo Mas Kec.Pulogadung, Jakarta Timurdibagian ruang produksi gedung B.e Barangbarang yang berhasil dicuri dan diamankan yaitu :Kabel berupa ;90 (Sembilan

SiemenIndonesia.Hal7 dari 14 Hal Putusan No. 1194/Pid.B/2013/PN.Jkt.TimKerugian yang diderita akibat pencurian ini sebesar Rp.125.000.000,(seratusdua puluh lim juta rupiah).Atas pertanyaan hakim Ketua Majelis, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;ARIS WAHONOSaya selaku karyawan PT. Siemen Indonesia dan bekerja di PT SiemenIndonesia sejak tahun 2004 hingga sekarang .PT.

menegri isi surat dakwaan jaksa Penuntut UMUM yang ditujukankepadanya dan saya tidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut .Saya diajukan kepersidangan ini dalam perkara pencurian dengan pemberatan.Saya kenal dnegan Surya Fittri pada tanggal 1 Juni 2002 di pabrik PT SiemenIndonesia PuloMas dalam rangka Surya Fitri sebagai manager sedangkansaya adalah Karyawan Kontrak di PT Siemen Indonesia PuloMas dan antarasaya dengan Surya Fitri tidak ada hhubungan keluarga.Hal 9 dari 14 Hal Putusan No. 1194

dan Lelang (KPKNL) Kota Banjarmasin,sedangkan dalam perkara No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Bjm pokok perkaranyajuga sama.Dalam perkara a quo, yang menjadi objek perkara adalah agunan videSertifikat Hak Tanggungan Nomor : 578/2017, tanggal 04 April 2017,demikian pula dalam perkara No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Bjm.Dalam perkara a quo, dasar gugatan adalah perbuatan melawanhukum, demikian pula dalam perkara No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Bjm.Maka dengan demikian, untuk gugatan perkara a guo dapat diterapkanasas ne bis in

Gugatan Ne Bis In IdemHalaman 47 dari 58 HalamanSalinan Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Bjm Gugatan dalam perkara a quo sama dengan perkara putusanPengadilan Agama Banjarmasin No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Bjm, tanggal 5Mei 2020. Dalam perkara a quo, Subjek Penggugat adalah Lily HaidaPrayitno ibu kandung Wita Priandani (Tergugat Il), dan sebagaiPenggugat dalam perkara No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Bjm.

Dengan demikian, secara substantifkedudukan Penggugat dalam perkara a quo adalah sebagai penggantiPenggugat Wita Priandani dalam perkara No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Bjm. Dalam perkara a quo, Pokok perkaranya adalah penjualan lelangagunan milik Penggugat oleh Tergugat melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota Banjarmasin, sedangkandalam perkara No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Bjm pokok perkaranya jugasama.

Dalam perkara a quo, objek perkara adalah agunan videSertifikat Hak Tanggungan Nomor : 578/2017, tanggal 04 April 2017,demikian pula dalam perkara No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Bjm.

dalam perkara No. 1194/Pdt.G/2019/PA.Bjm.

1194/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2019/PAJTKe SNeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur (Ibu SitiRomlah); selanjutnya disebut Penggugat. melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Maret 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 1194/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 08 Maret 2019 mengajukanperkara cerai gugat dengan dalildalil sebagaimana telah dikemukakan di dalam surat gugatannya.Bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor1194/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 29 Maret 2019, Tergugat telah dipanggil kealamat

1194/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor : 1194/Pdt.G/2014/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatANTAL Aj = n= 22 woe on nnn nn nnn nan nnn nan nn nnn nn a nnn ne nn nae noe nee nee nn een aD A binti S, umur 19 tahun, agama lslam, pendidikan SD, tempat tinggal diDusun Wonotopo RT.00, RW.00

diSidorejo RT.0O, RW.0, Kelurahan Kemiri Candi, KecamatanSalatiga, Kabupaten Semarang, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebult; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di persidangan;wa nnnn enna nn nena nnn nanan a TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal30 September 2014 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung dengan register Nomor: 1194

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum; Atau memberi putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dan tidak menunjukseseorang sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapemanggilan dengan Nomor: 1194/Pdt.G/2014/PA.Tmg. tanggal 24 Oktober2014 dan 29 Nopember 2014, yang dibacakan Hakim Ketua di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut serta ketidakhadirannya

1194/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PENETAPANNOMOR 1194/Pdt.G/2013/PA.PtkteeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak, yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Pontianak, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota

Menyatakan batal gugatan Penggugat, Nomor 1194/Pdt.G/2013/PA.Ptk;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mencoret perkaratersebut dari buku register perkara;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 466.000, (Empat Ratus Enam Puluh EnamRibu Rupiah) kepada Penggugat;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin Tanggal 3 Februari 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1435 Hijriah oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak yang terdiri dari Drs. H. M.

1194/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1194/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29Februari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1194/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 09 Maret 2012, Nomor : 1194/Pdt.G/2012/PA.Bwidan surat

Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 9 Maret 2011, telah mengajukan gugatan ke MahkamahHal. 1 dari 20 Putusan Nomor : 75 /Pdt.G/2011/MSBNASyariyah Banda Aceh dan telah terdaftar sebagai perkara di KepaniteraanMahkamah Syariyah Banda Aceh dibawah Register Nomor : 75/Pdt.G/2011/MsBna tanggal 9 Maret 2011 yang isinya sebagai berikut ; 1.Bahwa, Penggugat adalah dalam keadaan miskin dan tidak mampumembayar biaya perkara ini, berdasarkan Surat Keterangan KeucikGampung Bandar Baru Nomor : 470/1194

Bahwa, Penggugat tergolong orang yang kurang mampu untukmmembayar biaya perkara sesuai dengan surat keterangan kurangmampu Nomor. 470/1194/BB/2010, tanggal 13 Desember 2010, yangdikeluarkan oleh Keucik Gampong ;Berdasarkan uraianuraian di atas Penggugat memohon kepadaBapak Ketua/Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Kota Banda Aceh,berkenan memanggil kami kedua belah pihak dengan menetapkan suatuhari persidangan yang ditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadiliperkara ini serta berkenan memberikan

dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan danPEAY ID AINE nm ma raMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tentangnafkah anak dan sebelum pemeriksaan pokok perkara tersebut, Penggugattelah memohon Kepada Majelis Hakim untuk berperkara secara prodio;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa dan mendengarketerangan Penggugat , Tergugat dan 2 (dua) orang saksi serta telahmeneliti surat keterangan tidak mampu Nomor : 470/1194

1194/Pdt.G/2013/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:XXxxx, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dukuh Kramat Rt.02 Rw.05Desa Domiyang, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan, sebagai PEMOHON;MELAWANXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

Bangka Belitung disebut sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama trsebut;nenanannn nn nennnnnn=Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 September 2013 didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen di bawah Register Perkara Nomor 1194/Pdt.G/2013/PA.Kjntertanggal 12 September 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

1194/Pdt.G/2015/PA.Wno

PUTUSANNomor:1194/Pdt.G/2015/PA.Wnoe> IT ye SII alll paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

tempat tinggalnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTUG EL eset ee ore nee crnereeiemnennnenPengadilan Agama tersebut; nn nnn no nonce merceSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat buktiOl PerSIGAN GaN j=ses2 eases sees eee nese eee ieeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosariNomor: 1194

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:2 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ene nce nnn e ence ne nncnesApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Wno tanggal 16 Nopember 2015 dan tanggal 15 Desember 2015Tergugat telah

1194/Pdt.G/2009/PA.Kra

SALINANPUTUS ANNomor: 1194/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam Perkarany.a, ~~~ nnn mn mn rnSUMARNI binti WIDO MULYONO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaansinden, pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Gender, RT.01 RW. 06,Desa Ngunut, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar,POIMIN

Islam, pekerjaantukang, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Gender, RT.01 RW.06, Desa Ngunut, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; 222220 en enn ennnneneeSetelah membaca gugatan Penggugalt ; 22 205+Setelah mendengar para pihak dan saksisaksi; Setelah memeriksa alatalat bukti ; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 03Desember 2009 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar Nomor:1194

1194/Pdt.G/2020/PA.JP

SALINANPUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2020/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara:XXXXXXXXXX, umMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPekerja harian lepas, tempat kediaman di XXXXXXXXXxX, JakartaPusat; Selanjutnya disebut Pemohon;melawanXXXXXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus

rumah Tangga, tempat kediaman di XXXXXXXXXX,Jakarta Pusat; Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama Tersebut: Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tanggal 24September 2020 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurregister Nomor 1194/Pdt.G/2020/PA.JP, tanggal 24 September 20209 telahmengajukan Permohonan cerai thalak dengan dalildalil sebagaimana dalamsurat permohonannya

Menyatakan Perkara Nomor 1194/Pdt.P/2021/PA.Srg tersebut gugur;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000.00,- ( Tiga Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah );

1194/Pdt.P/2021/PA.Srg

Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAN YAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02 Desember2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:6050/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 29 Oktober 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1194

hadirsendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara patut, kemudian Ketua Majelis menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah Permohonan Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang Nomor : 1194

Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ,karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, maka pemeriksaan atas perkara inidapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang Nomor : 1194/106/X/2001 Tanggal 29 Oktober 2001 (buktiP.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah ;Menimbang

.------------------------------------------------ -----

-------------

1194/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di KotaBandung, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kota Bandung, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 20 Maret 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung, Nomor 1194/Pdt.G/2014/PA.Badg.tanggal 20 Maret 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1194/Pdt.G/2014/PA.Badg., tanggal 27 Maret 2014 dan tanggal 16 April2014, ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan

1194/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

tani, tempat tinggal di Dusun Xxx, Desa XXX, Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27 Mei 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1194/Pdt.G/2013/PA.Tbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 10 Maret 2011, Penggugat menikah dengan

selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX );Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1194