M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara Nomor 1196/Pdt.P/2022/PA.GM gugur;

1. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2022;

1196/Pdt.P/2022/PA.GM

1196/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Yid xX YdxX X 11111j GDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati Apotek,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Babat KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak Bekerja, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan Babat KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1196

Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak, tempat kediaman diKecamatan Babat Kabupaten Lamongan ;Putusan nomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat mendalihkan, bahwa Penggugat dan Tergugatberdomisili di Wilayah Kabupaten Lamongan (bukti surat P.2) dan hal tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, namun sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Indonesia (bukti surat P.3), oleh karena itu berdasarkan PasalPutusan nomor 1196

dansekarang sudah berpisah selama 1 tahun bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Penggugat menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis(pecah) karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dirukunkan dalam satu rumah tangga ;Putusan nomor 1196

1196/Pdt.P/2012/PN.Kdi

PENETAPANNomor : 1196/ Pdt. P / 2012 / PN.

perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari : SETIA WAN: Umur 27 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta,woven nena nanan nena enna nnn n Bertempat tinggal di Dusun Babadan, DesaSumbercangkring Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri ;nn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 15Oktober 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan register perkara Nomor : 1196

Bahwasannya ParaPembanding/Para Penggugat dalam dalilnya mendasarkan padakesepakatan yang dibuat oleh Pembanding Il/Penggugat II denganTerbanding/Tergugat sebagaimana yang telah dibuktikan didepanpersidangan dalam Bukti P3 yaitu Pernyataan Bilamana Para Penggugattidak sanggup membayar maka sertifikat tersebut menjadi milik Tergugatdengan Jaminan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1196, atas nama SAMSUL,Luas 193 M2, yang terletak di Desa Grogol, Kecamatan Giri, KabupatenBanyuwangi, dan saat itu juga SHM

Bahwakesepakatan sebagaimana Bukti P3 tentunya merupakan kehendakTerbanding/Tergugat hal ini menandakan Terbanding/Tergugat menyepakatiSertifikat Hak Milik (GHM) No. 1196, atas nama SAMSUL, Luas 193 M2sebagai Jaminan kompensasi pembayaran hutang, serta hal ini dibuktikanpada saat persidangan Majelis Hakim yang menanyakan keberadaanHal 6 dari 12 Putusan Nomor 836/PDT/2021/PT SBYSertifikat Hak Milik (SHM) No. 1196, atas nama SAMSUL, Luas 193 M2,berada dalam penguasaan Terbanding/Tergugat =serta BuktiTerbanding

/Tergugat T1 sebagai bukti Jaminan Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 1196 asli dikuasai Terbanding/Tergugat.

Pasal 1338 ayat(1) KUHPerdata mengatur tentang kebebasan berkontrak yangmenegaskan Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagaiUndangUndang bagi mereka yang membuatnya dan Pasal 1320KUHPerdata Syarat Sahnya Perjanjian bila dilinat dari bukti P3kesepakatan yang dibuat oleh kedua belah pihak yaitu antara PembandingII/Penggugat II dengan Terbanding/Tergugat sama sekali tidak bertentangandengan UndangUndang terlebin hal ini diperkuat dengan adanyaPenyerahan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1196

1196/Pdt.P/2012/PN Bta

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPAN NOMOR : 1196/PDT.

P2012 PN BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksaperkara permohonan Pemohon : nnn ceteraSetelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; 20errr ooSetelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; 22020Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 25 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 25 Juli 2012 dibawah Nomor : : 1196/PDT.

YUNITA APRIA, dilahirkan di Padang Bindu, tanggal 09 Januari 2003,sebagai anak perempuanMembebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 296.000, (duaratus sembtlan puluh enam ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012, oleh kamiEFIYANTO D, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 25 Juli 2012 Nomor 1196/Pdt.P/2012/PN.BTA.

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurutMajelis Hakim ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanalasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa pada sidang tanggal 5 Mei 2020 Penggugat di persidanganmenyatakan mencabut gugatannya tanggal 14 Februari 2020, dengan RegisterNomor 1196

dan memutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada sidang tanggal 5 Mei 2020menyatakan mencabut gugatannya dengan alasan Tergugat sudah meninggaldunia pada tanggal 16 April 2020 karena sakit;Halaman 3 dari 5 him.Penetapan Nomor 196/Padt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutgugatannya, maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkanpemeriksaan perkara ini dan Majelis Hakim harus menyatakan bahwa gugatanPenggugat Register Nomor 1196

/Pdt.G/2020/PA.Srh. selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim secara ex officio memerintahkanPanitera untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Srh.

1196/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor : 1196/PDt.P/2019/PN.Mlg;DEMI BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI MALANG, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah mengambilpenetapan atas permohonan yang diajukan oleh :SELLY Jenis Kelamin Perempuan Tempat/Tanggal Lahir Tarakan, 26 November1976 Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga Agama : KatolikKewarganegaraan: WNI No. Telp 08113668822 BertempatTinggal di: Jl.

Tanggamus No. 23 RT.018 RW.007, Kelurahan OroOro Dowo,Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara perdata permohonan yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 15 Februari2019 dibawah register No.1196/PDt.P/2019/PN.Mlg;Menimbang, bahwa dipersidangan tanggal 17 September 2019 paraPemohon menyatakan mencabut permohonannya tersebut dimukapersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pencabutan permohonan

strong>sebagai wali pengampu (kurator) dari anaknya yang bernama IKA NUR WIDIYANTI, perempuan lahir di Jepara tanggal 27 Juni 1992, umur 27 (dua puluh tujuh) tahun yang tidak cakap dalam melakukan perbuatan hukum;

Bahwa permohonan penetapan wali pengampu ini akandipergunakan untuk mewakili anak pertama PEMOHON yang bernama IKANURWIDIYANTI, menandatangani dokumen atau suratsurat terkait prosespembagian warisan atas tanah tertuang dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 120, a/n SUPAAT, luas 1196 M2, terletak di Desa Srobyong,Kecamatan Mlonggo, Kabupaten Jepara;13.

NURWIDIYANTI, perempuan, lahir di Jepara, tanggal27061992, umur 27 (dua puluh tujuh) tahun yang tidak cakapmelakukan perbuatan hukum;7 Memberikan ijin kepada PEMOHON bertindak untuk mewakilluntuk dan atas nama anak pertama PEMOHON yang bernama IKANURWIDIYANTI, perempuan, lahir di Jepara, tanggal 27061992, umur27 (dua puluh tujuh) tahun, menandatangani dokumen atau suratsuratterkait proses pembagian warisan atas tanah tertuang dalam dalamSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 120, a/n SUPAVAT, luas 1196

Memberikan tjin kepada PEMOHON bertindak untuk mewakill untuk danatas nama anak pertama PEMOHON yang bernama IKA NURWIDIYANTI,perempuan, lahir di Jepara, tanggal 27061992, umur 27 (dua puluh tujuh)tahun, menandatangani dokumen atau suratsurat terkait proses pembagianwarisan atas tanah tertuang dalam dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 120, a/n SUPAYAT, luas 1196 M2, terletak di Desa Srobyong, KecamatanMlonggo, Kabupaten Jepara;4.

2004 yang menerangkansiswa yang bernama IKA NURWIDIYANTI termasuk dalam kategori tingkatkecerdasan rendah sekali, diberi tanda P9;10.Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 145/144/2019, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mondoteko, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang,tanggal 03 Juni 2019 yang menerangkan IKA NURWIDIYANTI anak dari IbuKARTINI adalah benar anak yang berkebutuhan khusus, diberi tanda P10;Halaman 6 dari 13 Penetapan No.88/Pdt.P/2019/PN Rbg.11.Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 120, Luas 1196

Memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak mewakili untuk dan atasnama IKA NUR WIDIYANTI dalam menandatangani dokumen atau suratHalaman 12 dari 13 Penetapan No.88/Pdt.P/2019/PN Rbg.surat terkait proses pembagian warisan atas tanah tertuang dalam SertifikatHak Milik (SHM) Nomor : 120, a/n SUPAYAT, luas 1196 M2, terletak di DesaSrobyong, Kecamatan Mlonggo, Kabupaten Jepara;4.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas batal dan tidak sah Risalah LelangNo.1196/2013,atas lelang tanah SHM No.I870/Desa jepang atas nama Watiah BintiMatsirat milik Pelawan ;9.

Bahwa risalah lelang No.1196/2013 tidak sah dan batal demi hukum makaterlawan wajib untuk mengembalikan kedudukan hak tanggugan seperti semula ;11. Bahwa karena pelaksanaan lelang melanggar ketentuan undang undang yangberlaku, sedangkan pelawan sudah berusaha menempuh jalan untuk membayar tapidiabaikan oleh terlawan maka dengan ini pelawan mohon kepada Pengadilan NegeriKudus membatalkan eksekusi No.6/PDT.Eks/14/PN.

Menyatakan batal dan tidak sah risalah lelang No. 1196/2013 atas tanah SHMNo.I870/Desa Jepang atas nama Watiah Binti Matsirat ;3. Menyatakan eksekusi No.6/PdLEks/14/PN.Kds batal demi hukum ;4. Memerintahkan kepada terlawan mengembalikan pada kedudukan objek haktanggungan seperti kedudukan semula ;5.

Menyatakan batal dan tidak sah Risalah Lelang No. 1196/2013 atas tanah SHMNo.I870/Desa Jepang atas nama Watiah Binti Matsirat ;3. Menyatakan eksekusi No.6/Pdt.Eks/14/PN.Kds batal demi hukum ;4.

Bahwa maksud dan tujuan dari gugatan perlawanan No. 48/Pdt.Plw/2014/PN.Kds yang diajukan oleh KATEMI, pada pokoknya adalah untuk menundapelaksanaan eksekusi No. 6/Pdt.Eks/2014/PN.Kds, yang didasarkan atasalasan bahwa Risalah Lelang No. 1196/2013 (yaitu atas lelang tanah SHM No.1870/Desa Jepang a.n. WATIAH binti MATS RAT) adalah tidak sah.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2024/PA.Cms dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp410.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2024/PA.Cms

1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara:PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, Tidak bekerja,bertempat kediaman di KecamatanPurwosari, Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut PENGGUGATMELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan bingkil las, tempatkediaman Kecamatan

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara;.Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dansaksi saksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 8 Agustus 2011 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil tanggal 8Agustus 2011 di bawah Nomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl. bermaksud menggugat ceral terhadapTergugat berdasarkan~ dalil dalil yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;SubsiderAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat hadir di persidangan, sedangTergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan, padahal ia telah dipanggilsecara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 5September 2011 dan Nomor:

1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl.tanggal 23 September 2011 dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yangsah.Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugatagar hidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suamiisteri, tetapi tidak berhasil lalu dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkaraperceraian, meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian demimenghidari

SALINAN PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2010/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di RT. Xxxx RW.

Xxxx , Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama SlawiNomor:1196/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 24 Juni 2010 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2010yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 23 Juni2010 dengan register Nomor : 1196/Pdt.G/2010/PA.Slw, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : 1Bahwa pada tanggal 13 Desember 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 944/61/XII

Meskipun telah dipanggil secara resmidan patut melalui RSPD Slawi sebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor :1196/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 30 Juni 2010 dan Nomor: 1196/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 30 Juli 2010.

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Sal dari Register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu ) ;

1196/Pdt.G/2018/PA.Sal

1196/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kecamatan Gantar

Kabupaten Indramayu, sebagai"Termohon".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca sSuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1196/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

1196/Pdt.G/2014/PA.Btl

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2014/PA.Btlaa Sle atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMU, tempat tinggal di Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan , tempat tinggaldi

Kabupaten Bantul, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, Nomor:1196/Pdt.G/2014/PA.Btl, tanggal 28 Oktober 2014 dengan dalildalil/alasan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan Relaas PanggilanNomor: 1196/Pdt.G/2014/PA.Btl. tanggal 05 Nopember 2014 dan RelaasPanggilan dengan nomor yang sama tanggal 08 Desember 2014 telah dipanggilsecara sah dan patut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Bantul tetapitidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya

persidangan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halinwal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 1196

>

Menetapkan bahwa Pemohon bernama Muhammad Riyadi, lahir di Kebumen, tanggal 22 April 1972, adalah ayah kandung dari Dzakirah Nailah Nurrahmah, lahir di Purwakarta, tanggal 3 April 2008;

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengajukan permohonan

perubahan nama Ayah di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut pada Kutipan Akta kelahiran Nomor: 1196

Bahwa anak pemohon yang bemama DZAKIRAH NAILAH NURRAHMAH,, lahirdi Purwakarta, tanggal 3 April 2008, telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran,Nomor: 1196/UM/2008, yang dikeluarkan olen Badan Kependudukan, CatatanSipil dan Keluarga Berencana, Kabupaten Purwakarta, tertanggal 11 April 2008; Halaman 1 dari 12 Penetapan Perdata Nomor198/Padt.P/2019/PN Pwk5.

Bahwa terhadap Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon tersebut, karenakekeliruan dan ketidaktelitian di dalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor:1196/UM/2008, yang dikeluarkan olen Badan Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana, Kabupaten Purwakarta, tertanggal 11 April 2008, tertulisnama Pemohon (ayah) : Riyadi, seharusnya tertulis nama Pemohon (ayah):Muhammad Riyadi;6.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran, Nomor: 1196/UM/2008, yang dikeluarkan oleh BadanKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana, Kabupaten Purwakarta,tertanggal 11 April 2008, karena Pemohon ingin menyesuaikan dengan namapemohon yang tertulis didalam dokumendokumen yang lain;7.

Menetapkan demi hukum perubahan nama Pemohon (ayah) di dalam KutipanAkta kelahiran anak Pemohon bernama Dzakirah Nailan Nurrahmah, Nomor:1196/UM/2008, yang dikeluarkan oleh Badan Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana, Kabupaten Purwakarta, tertanggal 11 April 2008, semulatertulis nama Pemohon (ayah) : Riyadi, dirubah menjadi tertulis nama Pemohon(ayah): Muhammad Riyadi;3.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengajukanpermohonanperubahan nama Ayah di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutpada Kutipan Akta kelahiran Nomor: 1196/UM/2008, yang dikeluarkan olehBadan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana, KabupatenPurwakarta, tertanggal 11 April 2008, semula tertulis nama Pemohon (ayah) :Riyadi, diubah menjadi tertulis nama Pemohon (ayah): Muhammad Riyadi;4.

JANNES TANISIWA dengan bukti kepemilikan atas tanahtersebut yakni sertifikat hak milik No. 1196 tanggal 02 September 2014 atasnama JANNES TANISIWA selaku pemegang hak.Bahwa historis tanah tersebut adalah tanah dusun decosta milik keluargaDecosta, karena dari ahli waris keluarga DECOSTA menjual tanah tersebutkepada Sdr. JANNES TANISIWA, dasar tersebutlah yang jadi alas hak bagiSdr.

telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor ; 1196 DesaPoka, Terbit Tanggal 02 September 2014 Dengan Surat Ukur Nomor00026/Poka/2014 Tanggal 30 Juni 2014 dengan Luas 8820 M? (delapanribu delapan ratus dua puluh meter persegi) atas nama JANNESTANISIWA.

ABDUL HARIS ANWAR, S.Pi., M.Si , ALVIANWALIULU dan JANNES TANISIWA sebagai pemegang sertifikat HakMilik Nomor ; 1196 Desa Poka, Terbit Tanggal 02 September 2014Dengan Surat Ukur Nomor 00026/Poka/2014 Tanggal 30 Juni 2014dengan Luas 8820 M? (delapan ribu delapan ratus dua puluh meterpersegi) atas nama JANNES TANISIWA.

Frederik Marcus DeCosta, seluas 23 Ha yang di klaim sebagai pemilik yang sah atas tanahSertipikat Hak Milik Nomor ; 1196 Desa Poka, Terbit Tanggal 02September 2014 Dengan Surat Ukur Nomor 00026/Poka/2014 TanggalHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 46/ PID/2020/PT AMB30 Juni 2014 dengan Luas 8820 M? (delapan ribu delapan ratus duapuluh meter persegi) atas nama JANNES TANISIWA.

Desa Poka Kecamatan TelukAmbon Kota Ambon Provinsi Maluku; maupun Mewajibkan PertanahanKota Ambon Untuk mencabut Keputusan yang di terbitkan berupaSertipikat Hak Milik Nomor ; 1196 Desa Poka, Terbit Tanggal 02September 2014 Dengan Surat Ukur Nomor 00026/Poka/2014 Tanggal30 Juni 2014 dengan Luas 8820 M? (delapan ribu delapan ratus duapuluh meter persegi) atas nama JANNES TANISIWA.

DarusDKK dan perincian uang pembelian minyak;e 1 (satu) buah kunci gudang tempat stop kontak penghidup mesin pompaminyak SPBU merk SES warna silvere 1 (satu) buah kursi plastic warna hijau ;1 (satu) unit mobil Minibus merk Suzuki / ST 150 Futura Cary warna merahnomor polisi BH 1196 AQ nomor mesin G15AIA505109 Nomor rangkaMHYESL415YJ505109 ;e 1 (satu) lembar STNK mobil minibus merk Suzuki / ST 150 Futura Carywarna merah nomor polisi BH 1196 AQ An.

BH 1196 AQ An.

DarusDKK dan perincian uang pembelian minyak;1 (satu) buah kunci gudang tempat stop kontak penghidup mesin pompaminyak SPBU merk SES warna silver1 (satu) buah kursi plastic warna hijau ;1 (satu) unit mobil Minibus merk Suzuki / ST 150 Futura Cary warna merahnomor polisi BH 1196 AQ nomor mesin G15AIA505109 Nomor rangkaMHYESL415YJ505109 ;1 (satu) lembar STNK mobil minibus merk Suzuki / ST 150 Futura Carywarna merah nomor polisi BH 1196 AQ An.

AQ nomor mesin G15AIA505109 Nomor rangkaMHYESL415YJ505109 ;e 1 (satu) lembar STNK mobil minibus merk Suzuki / ST 150 Futura Carywarna merah nomor polisi BH 1196 AQ An.

AQ nomor mesin G15ATA505109 Nomor rangka MHYESL415YJ505109 ;e 1 (satu) lembar STNK mobil minibus merk Suzuki / ST 150 FuturaCary warna merah nomor polisi BH 1196 AQ An.

selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada didalam tahanan dengan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah);Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) bungkus rokok merek Lucky Strike yang berisi 6 (enam)batang;1 (satu) buah plastik klip berisi butiran yang diduga shabu;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1196

satu) bungkus rokok merek Lucky Strike yang berisi 6 (enam)batang; 1 (satu) buah plastik klip berisi butiran yang diduga shabu;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 187/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 12 April 2019, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1196

dengan tetap memperhatikan fakta hukum yangterungkap di persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, lagipula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 187/ Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 12 April 2019 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1196

Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI ASAHAN tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 187/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 12 April 2019 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 1196

: 1196/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.B wiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, peKerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai ''Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKota Denpasar selanjutnya

disebut sebagai ''Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telahmempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal07 Maret 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 04 Mei 2011, Nomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.Bwi

dansurat panggilan ke dua tertanggal 15 Juni 2011, Nomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya te tap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.