Ditemukan 689 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MEGA TRI ASTUTI, SH
256 — 100
Green Like Kabil Blok B4 No. 13 kepada Bahtra Diwarman T sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
- 1 (satu) lembar kuitansi PT. Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/0905 pengembalian uang muka Perum. Green Like Kabil Blok B4 No. 16 kepada Arsad S sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
- 1 (satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1754 pengembalian uang muka perum.
Green Like Kabil Blok B4 No.13 kepada Bahtra Diwarman T sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutaHalaman 27 dari 130 Putusan Nomor 686/PID.B/2021/PT PBR101.102.103.104.105.106.107.108.109.110.rupiah).1 (Satu) lembar kuitansi PT. Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/0905pengembalian uang muka Perum. Green Like Kabil Blok B4 No.16 kepada Arsad S sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).1 (satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1754pengembalian uang muka perum.
Green Like Kabil Blok B4 No.13 kepada Bahtra Diwarman T sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah);1 (satu) lembar kuitansi PT. Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/0905pengembalian uang muka Perum. Green Like Kabil Blok B4 No.16 kepada Arsad S sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);1 (Satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1754Halaman 55 dari 130 Putusan Nomor 686/PID.B/2021/PT PBR103.104.105.106.107.108.109.110.pengembalian uang muka perum.
Green Like Kabil Blok B4 No. 13kepada Bahtra Diwarman T sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah).1 (satu) lembar kuitansi PT. Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/0905pengembalian uang muka Perum. Green Like Kabil Blok B4 No. 16kepada Arsad S sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).1 (satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1754pengembalian uang muka perum.
Green Like Kabil Blok B4 No.13 kepada Bahtra Diwarman T sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah);1 (satu) lembar kuitansi PT. Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/0905pengembalian uang muka Perum. Green Like Kabil Blok B4 No.16 kepada Arsad S sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);1 (Satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1754pengembalian uang muka perum.
21 — 10
Bahwa benar awalnya hubungan antara Termohon dengan Pemohon hiduprukun dan damai sebagai suami istri meskipun Pemohon belum memilikipekerjaan dan penghasilan tetap, akan tetapi dengan sabar Termohon tabahmendampingi Pemohon dalam mengharungi bahtra rumah tangga yangdidasari dengan rasa saling mencintai;Bahwa melihat kondisi ekonomi yang dialami oleh termohon dengan Pemohonpihak keluarga Termohon telah memberikan perhatian besar kepadaPemohon sehingga dengan suka rela abang kandung termohon telahmerekomendasikan
76 — 10
Tohpati Nomor.6 Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2013 dan telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta padatanggal 26 September 2013, Nomor W.13.U1.Pdt/320/IX/20 13 ; 22222222222 2222 Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2008, sebelum pemeriksaan perkaradilanjutkan para pihak wajib menempuh upaya damai dengan melaluiproses mediasi, dengan mediator BAHTRA YENNI WARITA, SH.,MH.
126 — 44
59/Pdt,G/2014/PN.Yyk tanggal 16 Juni 2014 putusantersebut pada hari RABU Tanggal 18 FEBRUARI 2015 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dibantu oleh RR SRI WINASTUTI, SH sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Yogyakarta dan dihadiri oleh masingmasingKuasa Kuasa Para PENGGUGAT, Kuasa Hukum Tergugat I, Kuasa Hukum TurutTergugat I dan Kuasa Hukum Turut Tergugat II ;Hakim Anggota Ketua Majelis1.A.S PALUMPUN, SH.M.H BAHTRA
29 — 3
BAHTRA YENNI WARITA,S.H.,M.HumSRI WIDIYASTUTI,S.H.,KN.Panitera Pengganti,KUS YULIANI,S.H.Halaman 31 dari31 Halaman Putusan Nomor 217/Pid.B/2014/PN. Yyk
21 — 10
No. 91/Pid.B/2017/PN SktDemikianlah, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus pada hari SELASA, tanggal02 MEI 2017 oleh kami SUPOMO,SH.MH sebagai Ketua Majelis perkara ini,BAHTRA YENNI W. S.H, M.Hum dan PUJI HENDRO SUROSO,SH.MH.
27 — 5
cabang Tebing Tinggi kepada terdakwa dan orangyang mau mengkredit sepeda motor tersebut yangberhubungan langsung dengan Heri Anan.35Bahwa jika ada calon konsumen yang mau mengkreditsepeda motor kepada terdakwa, lalu terdakwamemberitahukannya kepada Heri Anan, dan calon konsumentersebut memberikan uang muka untuk kredit sepeda motorkepada Heri Anan.Bahwa atas kerja sama antara terdakwa dengan Heri Anan,terdakwa tidak mendapat keuntungan apaapa dari HeriAnan.Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Bayu Bahtra
116 — 28
ketentuan perundangundangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard) ;e Membebankanseluruh biaya yang timbul dalam perkara inikepada Demikianlah, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, padahari :KAMIS, tanggal 20 NOPEMBER 2014, oleh kami : BAHTRA
15 — 17
bahwa jawaban termohon membantah terhadap dalil.bahwa termohon memang biasa komunikasi dengan lakilaki LAKILAKILAIN, namun hanya komunikasi biasa yang masih dalam koridor yang wajaryaitu hubungan pertemanan pada umumnya, setelah itu pemohon memintamaaf karena merasa hal itu memang sebaiknya dilakukan oleh termohon,jika pemohon curiga dan cemburu itu sangat berlebihan, masalahmelaporkan ke Polisi mengenai kekerasan fisik tidak mau persoalannyasemakin berlarutlarut dan tidak jelas yang berdampak pada bahtra
27 — 7
Nomor 1 Tahun2016 Tentang Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan dimana atas permintaan parapihak Majelis Hakim menunjuk BAHTRA YENNI W, SH.
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
PBM BSP (Perusahaan Bongkar Muat Bahtra SulawesiHal. 4 dari 30 hal. Put.
66 — 17
. + 2222 oon ne non nee ne nee nn nen ren ee ene te tee ne nee cen ee ceeHakim Ketua,BAHTRA YENNI WARITA, SH. MHumHakim Anggotal: Hakim Anggotall:DWI PRAPTI MARYUDIATI, SH. A. ZAMRONI, SH. MHum.Panitera Pengganti,KRISTIAWAN S.B, S.H.25
30 — 10
Penggugat tidak dapat diterima niet onvantkelijkeverklaard DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat dalam rekonpensi tidak dapat diterimaDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 1.046.000, (satujuta empat puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Yogyakarta, pada hari : SENIN, TANGGAL 27 MARET 2013, yang terdiridari Bahtra
62 — 19
:Menghukum Para Tergugat Dalam Konpensi /PenggugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.1.525.000, (satu juta lima ratus dua puluhlima ribu rupiah ; 3 Demikianlah, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Yogyakarta pada hari SELASA, tanggal 02Juli 2013 oleh karni, BAHTRA YENNI WARITA, SH.M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis dengan A.S.PALUMPUN, SH.MH. dan SRIWIDIYASTUTI, SH.KN. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada
42 — 25
Skt.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta, pada hari RABU tanggal.22 PEBRUARI 2017, olehkami S U P O M O, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, serta BAHTRA YENNIW.SH.M.Hum. dan PUJI HENDRO SUROSO,SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariKAMIS tanggal 23 PEBRRUARI 2017 oleh Majelis Hakim tersebut dibantu olehSRI MULYANI,SH. selaku Panitera Pengganti dihadiri ARDHIAS ADHIWIBOWO,SH.
24 — 4
., Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta sertadihadiri TERDAKWA ;Hakim Ketua :SUPRIYONO,S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,BAHTRA YENNIWARITA,S.H.,M.Hum, WINARTO, S.H.Panitera Pengganti,EDI HARTONO, S.H.
18 — 11
,Jaksa/Penuntut Umumpada KejaksaanNegeri Surakarta dan TERDAKWA .Hakim Ketua :BAHTRA YENNI WARITA, S.H, MHum.Hakim Anggotal :Hakim Anggotall:SUPOMO, S.H,MH. PUJI HENDRO SUROSO, S.H..,M.H.Panitera Pengganti :AGUNG HARSONO, S.H.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017./PNSkt.
40 — 7
W.13UIPDT/59/11/2018 ;Menimbang, bahwa guna memenuhi ketentuan pasal 130 HIR dan SEMANo.1 Tahun 2008, maka Majelis Hakim telah berusaha dan mengusahakanagar mereka dapat berdamai, demikian pula halnya Majelis juga memintaagar kedua pihak dapat memilih salah satu Hakim Pengadilan NegeriYogyakarta yang bersertipikat sebagai Hakim mediator, dan akhirnya dipilihdan ditunjuk BAHTRA YENNY WARITA, SH.
18 — 6
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 2.000, (dua ribu Rupiah) ;Demikianlah, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas A Khusus Surakarta pada hari : SENIN, TANGGAL 27MARET 201 7oleh kami : SUPOMO, S.H, MH sebagai Hakim Ketua Majelis perkarain,BAHTRA YENNI WARITA,S.H, MHum. danPUJI HENDRO SUROSO, S.H,MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terobuka untuk umum pada hari : KAMIS, TANGGAL O6APRIL
103 — 19
Sumber Alfaria Trijaya, TbkCabang Cileungsi, Nik: 03090304, Jabatan: Team Leader (Issuing),Yang beralamat di Jalan Penggilingan Baru, Rt.009/Rw.003, Kel/DesaDukuh, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur, DK Jakarta;ARDI BAHTRA, Pekerja di PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tok CabangCileungsi, Nik: 05070264, Jabatan: Team Leader (Progress), Yangberalamat di H. Baping, RI/RW 001/009, Kel/Desa Ciracas,Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur;ARI NOPIANTO, Pekerja di PT.