dimanakedudukan Tergugat Il sebagai Komisaris pada waktu itu adalah pemegang sahamsesuai modal dasar yang ditempatkan sebanyak 1108 saham sebesar Rp.1.108.000.000, (Satu milyart seratus delapan juta rupiah atau setara 80 %(delapan puluh persen) yang merupakan harta bersama dengan Tergugat Ill padaTergugat yang diperoleh ketika selama perkawinan berlangsung, sedangkanTurut Tergugat yang pada waktu itu berkedudukansebagai Direktur Utama adalahpemegang saham sesuai modal dasar yang ditempatkan sebanyak 277 sahamdengan

Blue BirdTaxi cukup dengan korum kehadiran lebih 2 bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara hadir ;Menimbang, bahwa memperhatikan surat bukti T/TT3 tersebut di atasternyata kuorum kehadiran pemegang saham PT.

Bahwa terhadap suatu gugatan Derivatif berlaku Derivative Action Doctrine,yang di dalam persyaratan untuk mengajukan gugatan Derivatif berlaku InternalAffairs Doctrine, yaitu doktrin yang menyatakan agar sebelum dilakukannyagugatan Derivatif harus terlebin dahulu mengutamakan penyelesaian secarainternal perselisihnan antara organ perseroan (misalnya pemegang sahamdengan direksi yang melanggar fiduciary duty atau melakukan Ultra Vires), danapabila gagal maka pihak yang merasa dirugikan dapat menggugat

Nomor 745 PK/Pdt/2017XXXlll/Turut Tergugat (PT Interkon Kebon Jeruk);29.Bahwa tindakan Termohon Peninjauan Kembali Penggugat dalammengajukan gugatan a quo adalah merupakan preseden buruk terhadapusaha pengembang perumahan (real estate), karena tindakan TermohonPeninjauan Kembali/semula Penggugat dapat melemahkan kepercayaanpublik/masyarakat terhadap jual beli perumahan, khawatir adanya gugatmenggugat atau tuntutmenuntut diantara para Pemegang Sahamdengan Direksi Perseroan yang dapat mengakibatkan

Bali Pecatu Graha ... untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.Halaman 25, Paragraf 2:Bahwa, salah satu jabatan Penggugat saat ini adalah sebagaiKomisaris Utama sekaligus sebagai pemegang saham pada PT BaliPecatu Graha sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta)saham atau sebesar 37,5% (tiga puluh tujuh koma lima persen) sahamdengan suara yang sah pada PT Bali Pecatu Graha, berdasarkanAnggaran Dasar yang diubah terakhir kali dengan Akta PernyataanKeputusan Para Pemegang Saham PT Bali Pecatu

Gondangdia,Kecamatan Menteng, Kotamadya Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta,berdasarkan NIK/KTP: 09.5006.150762.2008, baik selaku diri pribadimaupun selaku Komisaris PT Bali Pecatu Graha ... untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.Halaman 25, Paragraf 2:Bahwa, salah satu jabatan Penggugat saat ini adalah sebagaiKomisaris Utama sekaligus sebagai pemegang saham pada PT BaliPecatu Graha sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta)saham atau sebesar 37,5% (tiga puluh tujuh koma lima persen) sahamdengan

kaitannya dengan suatu perjanjian tertentu, setidaknyafaktafakta yang timbul dari Subscription and Shareholders Agreementdan/atau kesepakatan lisan, yang pada intinya terkait dengan masalahpemenuhan kewajiban Tergugat berdasarkan kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa, sebagaimana Penggugat sendiri kemukakan dalam poin 21paragraf 7 pada halaman 8 gugatan a quo, yaitu:...sehingga akhimya disepakati secara lisan bahwa usaha patunganberjalan terus, Tergugat dan Tergugat XII mendapatkan 51% sahamdengan

kewajiban Tergugat menyetor dana investasi sebesarUS$285.300.000,00 (dua ratus delapan puluh lima juta tiga ratus ribudolar Amerika Serikat), sedangkan Penggugat mendapatkan 49% sahamdengan kewajiban menyetor US$14.700.000,00 (empat belas juta tujuhratus ribu dolar Amerika Serikat) atau jumlah yang sama dalam matauang rupiah;(huruf miring dan garis bawah dari Tergugat XI)Jelas bahwa sengketa antara Penggugat dengan Tergugat inimerupakan sengketa atas pelaksanaan kewajiban Tergugat berdasarkan suatu

Tuan Firman Kahar Putra sebanyak 50 sahamdengan nilai nominal selurunnya sebesar Rp. 50.000.000, ;b. Tuan Wahyu Kahar Putra sebanyak 50 sahamdengan nilai nominal selurunnya sebesar Rp. 50.000.000, , sehingga beijumlah Rp. 100.000.000,;5.8.

Bahwa benar modal dasar perseroan berjumlah Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) dan terbagi atas 4000 (empat ribu)lembar saham ,masing masing saham bernilai nominal Rp100.000, (Sseratus ribu rupiah) ;10.Bahwa benar dari modal dasar tersebut di tempatkan oleh parapendiri yaitu:NOFITA FATMAWATI sebanyak 900 (sembilan ratus) lembar sahamdengan nilai nominal sebesar Rp 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah) dan terdakwa HANDOKO SUGITO sebanyak 100 (seratus)lembar saham, dengan nilai nominal sebesar

Bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalah sengketa antarpemegang saham yakni Penggugat sebagai salah satu pemegang sahamdengan 4 (empat) pemegang saham lainnya, baik asing (Tergugat IX danTergugat XIV) maupun lokal (Tergugat Ill dan Tergugat VII) yang berlatarbelakang pada sengketa pelaksanaan kerjasama investasi tambangbatubara.4.

Putusan No.312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.106.107.Penggugat selaku Pemegang Saham Tergugat dalammenghadiri serta mewakili Penggugat menggunakan hak suaraatas saham yang dimiliki Penggugat dalam RUPS Tergugat ,termasuk dalam hal ini menjadi dasar Tergugat IX mewakillPenggugat untuk hadir dan menggunakan hak suara atas sahammilik Penggugat dalam RUPSLB tanggal 24 Agustus 2012Bahwa dalam perkara aquo, pelaksanaan Eksekusi Gadai Sahamdengan cara menjual dan mengalihkan saham adalah didasarkan padaSurat Kuasa

sebanyak 14.400 (empat belas ribu empat ratus) sahamdengan nilai total nominal Rp. 14.400.000.000, (empat belas miliarempat ratus juta Rupiah) oleh para pemegang saham baik yang hadirmau pun tidak hadir secara proporsional.Bahwa terkait dengan cara pembayaran atas pengambilan saham baruyang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut di atas, Tergugat IX melaluipembayaran dengan cara kompensasi hak tagihan Tergugat IX terhadapHalaman 209 dari 275 hal.

HERMANMONIAGA dan Bintang Logistic,Sdn.Bhd masih satu grup dengan PT.Maskapai Pelayaran The IndonesiaFortune Liyod dibawah Bumi LautGroup;Bahwa dengan mengacu kepada Pasal10 MOA tanggal 10 Januari 2009 makasaksi menyetujui pengalihan sahamdengan harga sebesarRp.5.000.000.000, (lima ~smilyarrupiah);Bahwa pada tanggal 25 Maret 2009saksi bersama para pemegang sahamPT. Sima Bintang Niaga telahdiundang oleh DENY FAHRUDINuntuk hadir di Marcantile Club GedungWorld Trade Centre Jl. Jend.

Keputusan RUPSLB ini telah memenuhi kourum yaknipaling sedikit 2/3 (dua pertiga) dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara hadir atau diwakili dalam RUPS yangHalaman 25 dari 89 Putusan Nomor 23/Padt.G/2018/PN. Jkt. Pst.berjumlah 89.400 lembar saham. Sehingga kourom harusmencapai 59.600 lembar saham.

Hal ini dengan pertimbangan,bahwa uang yang digunakan oleh Penggugat II untuk berinvestasi diperusahaan Tergugat tersebut adalah uang milik Penggugat I;Bahwa kedatangan anak Penggugat Akbar yang masih di bawah umurtersebut, diduga telah dimanfaatkan oleh Tergugat sedemikian rupa,agar Akbar membujuk ibunya (Penggugat II) untuk ikut berinvestasi diperusahaan Tergugat dalam kegiatan Perdagangan Index Sahamdengan memasukkan uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah), dan membujuk Akbar untuk

Indrawan Susanto sebagai DirekturUtama.Bahwa berdasarkan UndangUndang Perseroan Terbatas Nomor 40 Tahun2007, pada Pasal 91 disebutkan Pemegang Saham dapat juga mengambilkeputusan yang mengikat diluar RUPS dengan syarat semua pemegang sahamdengan hak suara menyetujul secara tertulis dengan menandatangani usul yangbersangkutan. Berdasarkan hal tersebut mengingat bahwa PT.

Nomor 4 tanggal 2 Februari2005 dengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor : C04904 HT.01.01.TH.2005 tanggal 25 Februari 2005 dan selanjutnyaberdasarkan keputusan rapat para pemegang sahamdengan Berita Acara Perubahan Akta Notaris IndahIndriani, S.H.

Dan sangat tidak beralasan dan tidak benar kalau Penggugat dirugikanyang dimuat dalam surat gugatan Huruf B nomer 28 s/d 29 yang telahmeminta denda, bunga dan kerugian yang notabene sama sekali tidak adabaik dalam draft perjanjian yang belum ditandatangani maupun dalampembahasan antara Pemegang Saham, maupun antara Pemegang Sahamdengan PT Patra Indonesia/ Tergugat. Hutang Tergugat juga merupakanhutang dari Penggugat.

Blue Bird Taxi (Tergugat VI), dimanaPenggugat sebanyak 1500 lembar saham dan Lany Wibowo sebanyak 429lembar saham dalam Daftar Pemegang Saham (DPS) Perseroan tertanggal 1Mei 2013 juga tercantum nama Para Penggugat sebagai Pemegang Sahamdengan jumlah saham sebanyak 1500 lembar saham dan 429 lembar saham.v) Bahwa asal mula dari jumlah saham para Penggugat adalah sebagai berikut:a. Semula yang menjadi pemegang saham adalah orang tua dari ParaPenggugat yaitu tuan Surjo Wibowo dan Ny.

Tuan Dokter Chandra SuhartoTersebut, sebanyak 2.500 (dua ribu lima ratus) sahamdengan nominal Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) atauseluruhnya berjumlah dua miliar lima ratus juta rupiah ) Rp.2.500.000.000c.

Tuan Dokter Purnomo PrawroTersebut, sebanyak 2. 500 (dua ribu lima ratus) sahamdengan nominal Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) atauseluruhnya berjumlah dua miliar lima ratus juta rupiah Rp.2.500.000.000, sehingga seluruhnya berjumlah 12.500 (duabelas ribu lima ratus) saham atau sebesar dua belas miliarlima ratus juta rupiah.susunan pengurus Penggugat Rekonpensi sesuai pasal 28 AktaPerseroan Terbatas PT. Blue Bird No. 11 tanggal 29 Maret 2001dibuat dihadapan Dian Pertiwi, S.H.

Active MarineIndonesia, dan Berdasarkan Hukum positif sebagaimana yang diHalaman 19 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 219/Padt.G/2021/PN Btmatur Undang Undang Perseroan Terbatas No: 40 Tahun 2007, makaTergugat Il sejak tanggal 21 Juni 2021, secara de dujuremaupun secara de Vacto adalah sebagai Pemilik sahamdengan Jumlah Lembar Saham 450, Total sebesar Rp.450,000.000 ( empat ratus lima puluh Juta rupiah) ;2.

Tunai akan dibayar pada bulan ke30;c) 17.5% dari Porsi Tunai akan dibayar pada bulan ke42;d) 17.5% dari Porsi Tunai akan dibayar pada bulan ke54;e) 40.0% dari Porsi Tunai akan dibayar pada bulan ke66;setelah Tanggal Homologasi;370% dari sisa utang setelah dikuranginilai sesuai butir butir A.2. 1) di atasakan dibayarkan dengan Obligasi WajibKonversi/Mandatory Convertible Bond(MCBA) Perseroan yang berjangkawaktu 10 (sepuluh) tahun terhitung sejakTanggal Efektif dengan hargapelaksanaan konversi Rp200/sahamdengan

(lima milyar seratus juta rupiah).Bahwa dengan demikian berdasarkan AktaAkta Notaris tersebut di atasdapat diketahui Pemohon merupakan salah satu pemegang saham pada PTKonspol Pazgan Mandiri sejumlah 4.900 (empat ribu sembilan ratus) sahamdengan nilai nominal sebesar USD. 490.000 (empat ratus sembilan puluhribu dollar Amerika Serikat) atau Rp. 4.900.000.000, (empat milyar sembilanratus juta rupiah).Halaman 8 dari 105 Penetapan No.878/Padt.P/2019/PN. Jkt. Utr3.

MSI ) bahwa IMAMSUBARKAH meminta untuk dimasukkan menjadi Direktur Utama danmeminta hasil sebesar 30% dari keuntungan dan dimasukkan ke sahamdengan alasan dari pihak Pelapor belum ada yang berpengalamanmenjalankan usaha baru tersebut dan akhirnya disetujui oleh Pelapor ;Bahwa pada bulan April 2017 IMAM SUBARKAH mendatangi kantor saksidan meminta uang sebesar RP. 5 M untuk biaya pengurusan ijinkawasan kepabeanan dan depo container ( penimbunan sementaracontainer beserta ijin operasionalnya dan sanggup

Christalite Batam, serta pengunduran diri LIM HERMANSUSANTO dari Komisaris dan menjual sahamnya sebanyak 2 (dua) lembarsaham kepada HENDRIMON (Daftar Pencarian Orang) serta masuknyaHENDRIMON (Daftar Pencarian Orang) selaku Komisaris yang baru PT.Christalite Batam dan persetujuaan LIM HERMANTO SUSANTO menjualsebanyak 18 (delapan belas) lembar saham kepada Terdakwa AZZLY.Selanjutnya ditetapbkan bahwa Terdakwa AZZLY selaku Direktur PT.CHRISTALITE Batam dengan saham 38 (tiga puluh delapan) lembar sahamdengan