Ditemukan 659 data
125 — 39
Toni dan Sdr.Deni Baren untuk membicarakan proyek pembangunan PLTD di Raja Ampatdengan nilai proyek lebih kurang Rp. 20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah);Menimbang, bahwa sebagai kelanjutan dari pertemuan tersebut, kemudiansaksi Selviana Wanma bersama saksi Ir. Sudi Riyoyo alias Yoyok melakukansurvey ke Kabupaten Raja Ampat;Menimbang, bahwa setelah dilakukan survey, kemudian saksi Ir. SudiRiyoyo melakukan presentasi tentang profil PT.
MASMUDI
Terdakwa:
SUTIKNO
356 — 115
LIFA CHOTIMAH untuk diinput kedalam Sistem BDS BankMandiri, disaksikan oleh Saksi Sdr.DENI SYAFRUDIN dan Saksi Sadr.ANDRY YULIANDRY. ie; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dengan memberikanketerangan dibawah sumpah dipenyidikan yang kemudian diparafkemudian ditandatangani BAP tersebut dan Saksi tidak keberatan apabilaHalaman 68 dari 369 halaman Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2021/PN.Bdgsemua fakta yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut dapatdijadikan sebagai fakta persidangan dalam
124 — 39
Sdr.DENI SETIAWAN, SP.Msi, selaku Sekretaris;3. Sdr.SONETA EFENDI, selaku Anggota;4. Sdr.DERI ANTONI, selaku Anggota;5.
96 — 43
Sdr.DENI SETIAWAN, SP.Msi, selaku Sekretaris;3. Sdr.SONETA EFENDI, selaku Anggota;4. Sdr.DERI ANTONI, selaku Anggota;5.
62 — 11
DENI ROSADI) untuk berkoordinasidengan Bappeda dan DPPKAD agar kegiatan revisi DED TPA Panembongdapat ditetapkan di perubahan anggaran APBD TA. 2012 serta saksimenyuruh PPK untuk mencari solusi apa yang dimintakan olehterdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi sekitar bulan Februari Maret 2012 Sdr.DENI ROSADI dan Sdr. AGUS FIRMANSYAH, ST melaporkan kepada saksibahwa ada konsultan perencana (PT. REKA BINA SEMESTA / Sdr.
86 — 26
Sdr.DENI SETIAWAN, SP.Msi, selaku Sekretaris;3. Sdr.SONETA EFENDI, selaku Anggota;4. Sdr.DERI ANTONI, selaku Anggota;5.
61 — 10
DENI ROSADI) untuk berkoordinasidengan Bappeda dan DPPKAD agar kegiatan revisi DED TPA Panembongdapat ditetapkan di perubahan anggaran APBD TA. 2012 serta saksimenyuruh PPK untuk mencari solusi apa yang dimintakan olehterdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi sekitar bulan Februari Maret 2012 Sdr.DENI ROSADI dan Sdr. AGUS FIRMANSYAH, ST melaporkan kepada saksibahwa ada konsultan perencana (PT. REKA BINA SEMESTA / Sdr.
422 — 220
LIPPO CIKARANG Tbk.Adapun kronologinya sebagai berikut:e Saat itu berkas sudah diletakkan dimeja saya namun saya tidaktahu siapa yang meletakkannya, dan tidak lama kemudian sdr.DENI MULYADI selaku Kabid Tata Ruang BangunanDPMPTSP keluar dari ruangan beliau dengan posisi didepanpintu sembari mengatakan kepada saya didepan staf yang lainitu berkas punya Bupati, segera diproses.e Mendengar perintah tersebut selanjutnya berkas langsung sayaproses saat itu juga, dan setelah saya teliti ternyata untukpermohonan
1.Salomo Saing, S.H., M.H.
2.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ADI MARTIN Als ADI Bin MARTIN. Alm
133 — 573
Namun di sini, Sdr.Deni Rahmat suratsuratnya ada, jadi yang Tim angkat 2 (dua)developer yang tadi, di mana dokumendokumennya itu tidak adadikuasai oleh PT BPR Tebas Lokarizki. Sedangkan untuk Sdr. DeniRahmat sebagian sudah ada suratsuratnya seingat saya. TerhadapSdr. Hadi Purnomo, kami tidak bisa melakukan pemeriksaan karenasaat pemeriksaan, 2 (dua) kali pertemuan tidak dapat menemui Sdr.Hadi Purnomo; Bahwa Saksi juga merupakan sebagai Saksi pelapor dalamkasus Sdr.
1.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
2.Salomo Saing, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROBBI FAJAR ISKANDAR, S. H.
186 — 116
Namun di sini, Sdr.Deni Rahmat suratsuratnya ada, jadi yang Tim angkat 2 (dua)developer yang tadi, di mana dokumendokumennya itu tidak adadikuasai oleh PT BPR Tebas Lokarizki. Sedangkan untuk Sdr. DeniRahmat sebagian sudah ada suratsuratnya seingat saya. TerhadapSdr. Hadi Purnomo, kami tidak bisa melakukan pemeriksaan karenasaat pemeriksaan, 2 (dua) kali pertemuan tidak dapat menemui Sdr.Hadi Purnomo; Bahwa Saksi juga merupakan sebagai Saksi pelapor dalamkasus Sdr.
107 — 44
TONI dan sdr.DENI BAREN kepada SELVIANA WANMA dalam rangka pekerjaanpembangunan PLTD Kab. Raja Ampat yang selanjutnya dilakukanpertemuan di Jakarta di Mall kawasan Kelapa Gading JakartaBahwa benar dalam pertemuan tersebut saksi bertanya, ini proyek apa ?,lalu dijawab Sdri. SELVIANA WANMA, ini ada proyek PLTD di Kab. RajaAmpatdengannilai lebih kurang Rp.20 milyar, lalu Sdri. SELVIANAWANMA menawarkan kepada saksi untuk mengerjakan proyek tersebutdengan mengatakan, sanggup ndak ?
DEDE SUTISNA, SH., MH
Terdakwa:
KOMARUDIN, S. Par Bin ISRO
312 — 48
AHMAD GUNAWAN.Hasil review diperiksa oleh Kepala Divisi Teknik yaitu sdr.DENI SISWANDI.Setelah diperiksa oleh Kepala Divisi Teknik, draft laporandisampaikan kepada saksi selaku Penilai Publik.Setelah diyakini laporan tidak ada halhal yang kurang, saksiselaku Penilai Publik kemudian menyetujui untukmenandatangani Laporan Penilaian tersebut.Marketing menyampaikan Laporan yang sudahditandatangani kepada klien.Pembayaran jasa pekerjaan diterima oleh Marketing dariklien.Bahwa saksi selaku Penilai Publik
53 — 15
Saksitidak pernah menyerahkan uang tersebut dalam kuitansi kepada Sdr.DENI A. Tanda tangan didalam kuitansi tersebut benar tanda tangansaksi. Saksi mau mendatangani kuitansi tersebut, Karena intruksi /perintah Sdr.
418 — 144
selaku Kabid Tata RuangBangunan DPMPTSP keluar dari ruangan beliau dengan posisi didepan pintusembari mengatakan kepada KUSNADI HENDRA MAULANA didepan staf yanglain itu berkas punya Bupati, segera diproses, perintah tersebut langsungKUSNADI HENDRA MAULANA proses saat itu juga, dan setelah KUSNADIHENDRA MAULANA teliti ternyata untuk permohonan luas lokasinya melebihiperuntukannya dan masuk peruntukan kawasan Industri yaitu 120 hektar,selanjutnya KUSNADI HENDRA MAULANA laporkan hal tersebut kepada sdr.DENI
220 — 66
selaku Kabid Tata RuangBangunan DPMPTSP keluar dari ruangan beliau dengan posisi didepan pintusembari mengatakan kepada KUSNADI HENDRA MAULANA didepan staf yanglain itu berkas punya Bupati, segera diproses, perintah tersebut langsungKUSNADI HENDRA MAULANA proses saat itu juga, dan setelah KUSNADIHENDRA MAULANA teliti ternyata untuk permohonan luas lokasinya melebihiperuntukannya dan masuk peruntukan kawasan Industri yaitu 120 hektar,selanjutnya KUSNADI HENDRA MAULANA laporkan hal tersebut kepada sdr.DENI
Ali fikri
Terdakwa:
1.ISMUNANDAR
2.ENCEK UNGURIA RIARINDA FIRGASIH
334 — 124
KASMIDI BULANG karena diberitahu oleh sdr.DENI. Paket pekerjaan ini sudah selesai tetapi belum dibayarkarena ada rasionalisasi anggaran.Ada lima paket pekerjaan Penunjukan Langsung lain yangakhirnya tidak sempat dilaksanakan karena terkenarasionalisasi anggaran tetapi kontraktornya sudah menghadapke saksi yaitu sdr. HERU (40 tahun, Kontraktor, Sangatta,membawa asirasi dari sdr. KASMIDI BULANG), sdr.
HARI AGUNG PUDJIYANTO,SH
Terdakwa:
Drs. KUSWENDI.,M.si. Bin EUTIK IJAJI
376 — 273
Marintan yangHalaman 159 dari 563 Putusan No.44/Pid.Sus/TPK/2020/PN.Bdg.didapat dari Sdr.Dani SupriadiBahwa setahu saksi pernah mengetahui kuasa direksi dari sdri.Marintan ke sdr.Deni Juaeni, dan ada lagi kuasa direksi dari Sdri.Marintan ke sdr. Dani JuaeniBahwa setelah itu ada kejadian ricuhricun karena ada 2 kuasa direksi danpada saat itu sdr.
146 — 24
Deni (DPO) lalu terdakwa diajak oleh Sdr.Deni (DPO) ke gang yang ada di sekitar Terminal Leuwipanjang tersebut,selanjutnya terdakwa bilang kepada Sdr. Deni (DPO) Den ada barang?
INDUNG TRI MARTANI, SH.
Terdakwa:
AHMAD SYAPRUDIN Alias AHMAD SYAFRUDIN Bin AJI ASNIASYAH.
97 — 20
Bukti Pengeluaran Nomor : 7027 tanggal 30 Desember 2013,sebagaipembayaran Biaya Perjalanan Dinas Staf Sekertariat DPRD KabupatenKutai Kartanegara mendampingi Anggota DPRD PANSUS RAPERDATentang pelestarian adat istiadat, dalam rangka kegiatan studykomparatif ke Pemerintah Kota Palembang sebesar Rp. 26.808.000,,sesuai Surat Perintah Tugas Nomor : 175/ 094/1717/03AP/XII/2013pada kenyataannya kegiatan tersebut tidak pernah dilaksanakan olehnamanama yang diperintahkan melakukan perjalanan dinas yakni sdr.Deni