Saksi Sutisno Lantamu Alias Gino, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dan 36 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN LwkBahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, juga tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi pemah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan Saksi sebagaimana dalam BAP Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi mengert diperiksa sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan perkara Terdakwa yang diduga melakukan penyalahgunaan narkotikajenis

sekitar pukul 22.30Wita bertempat di Tarumpakae Desa Liu Kecamatan Sajoanging Kabupaten Wajo, padaawalnya saksi bersama Brigadir Muhammad Yahya melaksanakan operasi Cipta kondisiyang mana kendaraan terdakwa diberhentikan dan digeledah sehingga ditemukan senjatatajam berupa badik lengkap dengan sarungnya di dalam sebuah tas tanpa dilengkapi suratijin dari pihak yang berwenang untuk selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.2 Saksi Muhammad Yahya $.H. dan Hamsah bin Sutisno

BRIAN SUGIANTO SUTISNO, dengan demikiansusuan pemegang saham menjadi :a. STANLY SUTISNA sebanyak 168 (Seratus enam puluh delapan)saham dengan nilai nominal sebesar Rp 168.000.000, (Seratus enampuluh delapan juta Rupiah);b.

rekening perusahaan;Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2013 terdakwa mengakui bahwa 20 (duapuluh) lembar surat orderan barang tersebut adalah fiktif karenasebenarnya yang memesan barang tersebut adalah pihak Toko Guna Arta;Bahwa terdakwa juga mengakui bahwa sempat menerima uangpembayaran atas penjualan barangbarang tersebut dari Toko Guna Artasebesar Rp 35. 800.000, (tiga puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah),pada saat itu yang mendengar pengakuan terdakwa selain saksi adalahteam auditor yaitu saksi Sutisno

puluh juta rupiah) dan kekurangannya sebesar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) dari harga seluruhnya sebesar Rp.85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah); bukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti 1.5, berupa fotokopi kwitansi, adalah suratbiasa, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Tergugat/Sutisno

Bin (Alm) KARYANIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana;16Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SUTISNO, Amd Als. RAGIL bin Alm.

Sutisno/penyewa;Halaman 22 dari 54 Putusan Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.JmrBahwa setelah saksi tanda tangani, saksi langsung melapor ke KepalaDesa Pak Budiono, dan jawabannya Pak Budiono saat itu adalah Sudahbenar itu ;Bahwa uang persewaan Tanah kas Desa untuk tanah seluas 18,3 Ha ituadalah Rp. 237 juta Sudah dibagibagi ke perangkat desa tetapi masih adasisa yang belum dibagi ke perangkat desa yaitu sejumlah Rp.75 juta untukpersewaan Tanah Kas Desa masa tanam 20142015 ;;Bahwa Pak Budiono menjabat Kepala

NAJAR MISNA, terletak di Dusun Gunung Tengu, Desa Wates Wetan, Kecamatan Ranuyoso, Kabupaten Lumajang, dengan batas-batas sebagi berikut:

- Utara : tanah Nurul/Sutik;

- Timur : tanah Etut alias Sutisno

AWANG bin SUTISNO, dibawah sumpah dalam persidangnapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 sekitar pukul 10.00 Wibbertempat di Desa Padarek Dusun Manis RT 004 RW 001 Kecamatan dan KabupatenKuningan, Terdakwa telah meminjam uang milik Saksi Nana Sukmana;Bahwa uang yang dipinjamkan oleh Saksi Nana Sukmana tersebut diduga telah ditipuoleh Terdakwa, karena uang senilai Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) tersebutsampai saat ini belum

Sutisno. tertanggal 3 Juli 2009.1 (satu) lembar copy bon sementara, Divisi Kontruksi I, yang tertulisdengan jumlah Rp300,000,000 tiga ratus juta rupiah, untuk keperluanpinjaman Pak Sutisno, tertanggal 23 Juli 2009.1 (satu) lembar copy bon sementara, Divisi Kontruksi I, yang tertulisdengan jumlah Rp200,000,000 dua ratus juta rupiah, untuk keperluanP.

Sutisno, tertanggal 24 Juni 2010.1 (satu) lembar copy bon sementara, Divisi Kontruksi I, yang tertulisdengan jumlah Rp200,000,000 dua ratus juta rupiah, untuk keperluanP. Sutisno, tertanggal 25 Juni 2010.1 (satu) lembar copy bon sementara, Divisi Kontruksi I, yang tertulisdengan jumlah Rp75,000,000 tujuh puluh lima juta rupiah, untukkeperluan P.

Sutisno, tertanggal 25 Juni 2010.1 (satu) lembar copy bon sementara, Divisi Kontruksi I, yang tertulisdengan jumlah Rp75,000,000 tujuh puluh lima juta rupiah, untukkeperluan pinjaman P. Sutisno/sementara, tertanggal 8 Juli 2010.1 (satu) lembar copy bon sementara, Divisi Kontruksi I, yang tertulisdengan jumlah Rp160,000,000 seratus enam puluh juta rupiah, untukkeperluan pinjaman sementara P.

Sutisno, tertanggal 21 Juli 2010.1 (satu) lembar copy bon sementara Divisi Kontruksi I, yang tertulisdengan jumlah Rp55,000,000 lima puluh lima juta rupiah, untukkeperluan pembukaan rek. Valas HSBC (Pinjam STO). tertanggal 24September 2010.1 (satu) lembar copy bon sementara Divisi Kontruksi I, yang tertulis 483 dengan jumlah Rp25,000,000 dua puluh lima juta rupiah, untukkeperluan pembukaan rek.

Sutisno/Pinjam sementara. tertanggal 14 Desember 2010.24 1 (satu) lembar copy bon sementara Divisi Kontruksi I, yang tertulisdengan jumlah Rp20,000,000 dua puluh juta rupiah, untuk keperluanPinjaman P. Tisno sementara. tertanggal 14 Januari 2011.25 1 (satu) lembar copy bon sementara Divisi Kontruksi I, yang tertulisdengan jumlah Rp2,500,000 dua juta lima ratus ribu rupiah, untukkeperluan P.

Sutisno, Moh. Sukri dan saksiKasriman. Ketiga saksi tersebut berumur diatas 62 tahun dan masingmasing saksi memberikan keterangan yang sangat relevan dan validuntuk Pokok Perkara ini yaitu keterangan mengenai letak dan batasbatas serta keadaan tanah ketika digarap H. Syamsudin bin H. Murawiketika masih hidup dan keadaan tanah sekarang Ini. Keterangan Sdr.Moh. Sukri dikuatkan lagi dengan keterangannya yang mengatakanbahwa Sdr. Moh. Sukri pernah disuruh Pejabat dari Kantor PT.

terdakwa sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta Rupiah) .Bahwa luas tanah pengganti bengkok yang digunakanuntuk pembangunan SMK antara Tanah di DesaKendalsari seluas 10.010 M2, tanah di Desa TegalsariBarat seluas 5.065 M2, dan di Desa Tegalsari Barat seluas8.280 M2 yang seluruhnya seluas 2 Ha. lebih .19Bahwa Tanah tanah tersebut oleh Desa Ujunggededisewakan seharga Rp.6.100.000, (enam juta seratus ribu)per tahunnya, dan uangnya diterima oleh Terdakwa.Keterangan saksi4 (keempat ) SUGENG RIYANTO Bin SUTISNO

I) serta 2 (dua)orang saksi Teddy Wijaya dan Mawan Sutisno adalah alasan/dalilyang dibuatbuat dan tidak mempunyai kekuatan hukum karenabukan merupakan bukti yang sah (outentik) tapi surat bukti dibawahtangan dan bukan merupakan bukti kepemilikan atas tanah sepertiAkta Jual Beli yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah,serta syaratsyarat jualbeli antara lain :1. Tunai;2. Tidak dalam sitaan ;3. Dibuat dinadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah setempat ;4.

BPKB N-05109276, Nomor Polisi B 9167 KWM, Merk Ford, Type Rangger DC 2.9L, Jenis Mobl Barang, Model Double Cabin PU, Tahun Pembuatan 2016, Isi silinder 2.892 CC, berwarna Putih; 1 (satu) Unit Kendaraan Roda 4, atas nama Sutisno, No. BPKB N-07651573, Nomor Polisi B 9107 QM, Merk Toyota, Type Kijang KFGO, Jenis Mobl Barang, Model Pick Up, Tahun Pembuatan 2006, Isi silinder 1.781 CC, berwarna Hitam; 1 (satu) Unit Kendaraan Roda 4, atas nama Dahlia Ruslinawati, No.

BPKBN05109276, Nomor Polisi NO POL RANGER, Merk Ford,Type Rangger DC 2.9L, Jenis Mobl Barang, Model DoubleCabin PU, Tahun Pembuatan 2016, Isi silinder 2.892 CC,berwarna Putih;1 (satu) Unit Kendaraan Roda 4, atas nama Sutisno, No. BPKBNOMOR BPKB MOBIL KIJANG, Nomor Polisi NO POLKIJANG, Merk Toyota, Type Kijang KFGO, Jenis Mobl Barang,Model Pick Up, Tahun Pembuatan 2006, Isi silinder 1.781 CC,berwarna Hitam;1 (satu) Unit Kendaraan Roda 4, atas nama Dahlia Ruslinawati,No.

ZAFIRAH, yang berbendera Malaysia;Bahwa terdakwa dan Terdakwa lainnya melakukan perompakan padahari pada hari Minggu , 18 Nopember 2012 sekira pukul 03.00, Wib diPerairan Natuna Kepulauan Riau;Bahwa sebelum melakukan perompakan, terdakwa bersama terdakwaWAHID SUTISNO, UDIN ALI, USKAT AZAMI, TAMAT, MARZUKI,HASBULLAH, ZUL AZMAN, ARMAN ARDA, HERMAN, KURNIAWANberkumpul di Tanjung Pinang sekira tg!

/PN.Pdg13.Bahwa Pembayaran Silih Jariah pada tanggal 28 Januari 2008;Bahwa Kami tidak tahu mengenai urusan hutan lindung karena tidak ada patokanbatasbatas hutan lindung serta sosialisasi hutan lindungnya;Bahwa Ganti rugi dilakukan karena keinginan dari masyarakat;Bahwa Walikota mengambil keputusan ganti rugi bukan berdasarkanrekomendasi.Bahwa dengan bekerjasama dalam mengurus pinjam pakai ke Menterikehutanan;Bahwa dibuatkan alas hak sesuai dengan arahan dari BPN Kota yaitu Sutisno;Bahwa Surat dibuat

bahwa Alas hak dibuatkan di kantor Camat dimana Format alashak ada di kantor Camat, dan ditandatangani oleh yang berkepentingan, Camat danjuga Lurah dan yang berperan dalam ganti rugi adalah Tim Kota Padang khususnyaSyafril Basri dan Fatyudin dan Berdasarkan kesepakatan dalam rapat dan juga sarandari Fatyudin dan Syafril Basri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Syafril Basyir yangmenyatakan bahwa terhadap tanah 20,5 Ha tersebut dibuatkan alas hak sesuai denganarahan dari BPN Kota yaitu Sutisno

2013, saksi lebih dulusampai di lokasi acara live shownya, itu awalnya relevansinya dalam perkaraini; Bahwa pada tanggal 30 Juni 2013, saksi pergi ke sebuah Restorant Padang,saksi kesana sebenarnya atas Surat Kuasa yang diberikan oleh klien ini,beserta seluruh keluarganya, mohon Majelis diperlihatkan buktibukti Surat57Kuasa dan halhal yang terkait, saksi datang kesana atas Surat Kuasa yaitubukti No 16, itu Surat Kuasa dari Terdakwa tanggal 02 Mei 2013, nomortidak ada, antara Lim Tek Tjun (Jakub Sutisno

SUTISNO YUWONO,SPd, III. MUALIM, IV. PAMBUDI PRAYOGO, V. MISWANTO, SE,VI. ZAINI, SPd, VII. Ir. HERY SANYOTO, dan VIII.

Beberapa harikemudian Senjata dan peluru tersebut diantar oleh Ahmad Sutisno di Jl.Juanda Depok (pinggir jalan) pada sekitar Jam.20.00 Wib;Bahwa pada sekitar bulan Mei 2009, BLACKBERRY bersama UstadHasan alias Khidir diutus oleh Hamzah alias Mansyur alias Yahya lbrahimalias Dulmatin alias Joko Pitono untuk mengantar dan menggantikanuang saksi sejumlah Rp10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)sekaligus mengambil senjata dan peluru tersebut di rumah saksi.

sejumlahRp. 17.000.000, dan sisanya sejumlah Rp. 7.000.000, digunakan untukmembuat kandang kambing.Bahwa menurut terdakwa dalam bidang modal usaha dana sejumlahRp. 47.000.000, tidak disalurkan sesuai dengan data yang ada dalamSPj (Laporan pertanggung jawaban) yaitu ada sebagian dana yang tidakdisalurkan yaitu. sejumlah Rp. 19.000.000, dengan atas nama untukdana @ Rp. 2000.000, (8 orang) yaitu : WAHRUDIN, SEKHU danJOHARI dan untuk dana @ Rp. 1.000.000, (13 orang) yaitu : NAID,JAMALI SEKHORI, SUWATNO, SUTISNO