Ditemukan 659 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap teratai telanai terapan tetipais tetapdi tetapii tetapan tetapap
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-12-2019 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1292/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Sejuk Estates Property Management
Tergugat:
1.PT. Nusa Komodo Indah
2.PT. Nusa Flores Bella
3.Aan Handayani
4.Fanni Lauren Christie
5.Mauro Tacconelli
6.Valerio Tocci
7.Vicenzo Pecoraro
8.Notaris Eddy Nyoman Winarta
191 — 109
  • Apabila itu menimbulakan kerugian danmelanggar undangundang maka itu akan cacat.Bahwa Ahli mengatakan Sah dan mengikat sepanjang tidak ada pihak yangmempermasalahkan dan dirugikanBahwa memang notaris sifatnya secara formal saja, itu kalau dia hanyamekakukan warmeking dan melakukan legalisasi saja, tetapai kalau perjanjian itudi buat dihadapan notaris dan dia mengetahui maka notaris mempunyai tanggungjawab secara formal dan material.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 38/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : KUNDRAT F. WIRTHA Diwakili Oleh : YAFET L. SAHUPALA, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : JOHANIS LICO Diwakili Oleh : YAFET L. SAHUPALA, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : METUSAEL TANODY Diwakili Oleh : YAFET L. SAHUPALA, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : FILEKS KWUWULAY Diwakili Oleh : YAFET L. SAHUPALA, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT Diwakili Oleh : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT
Terbanding/Pembanding/Penggugat : FRITS HOSEA GASPAR POROE Diwakili Oleh : FRITS HOSEA GASPAR POROE
Terbanding/Tergugat I : IZAK A. LICO
Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU BARAT DAYA
138 — 179
  • TergugatVil/Terbanding ada, bukan pemerintah Maluku Barat Daya TergugatVil/Terbanding baru mencari, tetapi berdasarkan asset yang dipisahkansesuai UU 31 2008, karena asset sudah ada dulu oleh karena itu sayaberpendapat kalau perjanjian tanah itu ada kesepakatan dengan kata lainbahwa jika ada janji dan tidak terpenuhi maka ada terdapat perbuatanmelawan hukum, sehingga Pemerintah Kabupaten Maluku Barat Daya dalamhal ini Tergugat VII/Terbanding bisa dimintakan pertanggungjawab dalamproses hibah, akan tetapai
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1857/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 25 Januari 2017 — Darmawati., S. Kep binti Makmur MELAWAN Qaimuddin bin Hanafie
94 — 58
  • Pada waktu itu Saya selakuTermohon melampirkan alamat sesuai KTP (Alamat Perumahan NHP BlokB1 No.10 Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar) ,Akan tetapai dipermasalahkan oleh / Kuasa Hukumnya yangmengatakan saya tidak berhak melampirkan alamat tersebut karena sayatelah meninggalkan rumah.Dengan demikian berkaca dari perkara sebelumnya oleh karena itu sayaselaku Penggugat melampirkan alamat dimana saya berdomisili pada saatini (JIn, Toddopuli Raya Timur Perumahan Green Ilma Residence
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 18-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 145/PDT/2011/PT PLG
Tanggal 8 Maret 2012 — Terbanding/Penggugat : Martina Oemar, SE
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. Merry Aryanti R, DKK
60 — 20
  • Surat tanah No. 222/4/1963 tanggal 13 Februari 1963 atas namaSaidina Oemar yang dalam kalimatnya terselip Ejaan Indonesiayang disempurnakan, sedang pada tahun 1963 ditulis dengan hurufJ tetapai dalam surat zegel tersebut ternyata ditulis dengan hurufY yaitu kata yang dan judul perjanjian katakata Jual Bellidiketik ulang menjadi Djual Beli .
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 14-06-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 37/PDT.G/2016/PN.Pya
Tanggal 14 Juni 2017 — - SURYO, Sebagai Penggugat Melawan : -PEMERINTAH DAERAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT / GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT, DKK. Sebagai Para Tergugat.
184 — 102
  • Namanyapun juga berbeda di atas lokasi tersebut kKemudian ini yang diklaimoleh Pemerintah tetapi ada di tempat lain, tetapai justru yang diklaiminilah yang dari masyarakat tadi itu dimintakan menjadi HGU,obyekn ya berbeda;Bahwakita berbicara tentang kepastian hukum, setiap perouatan hukummemiliki kepastian hukum, kepastian hukum itu ada dua hal;kepastiansubyek kepastian obyek Kepastian hukum yang mengaturnya, yang ininamanya kepastian hukum.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 12-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 256/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
230 — 139
  • Bahwa selain itu, dasar yang digunakan Majelis Arbitrase adalahPasal 32 Peraturan BANI, padahal dalam Pasal 32 tidak diaturseperti pertimbangan Majelis Arbitrase, akan tetapai diatursebagai berikut:Dalam waktu 14 (empat belas) hari, Putusan yang telahditandatangani para arbiter tersebut harus disampaikan kepadasetiap pihak, bersama 2 (dua) lembar salinan untuk BANI,dimana salah satu dari salinan itu akan didaftarkan oleh BANI diPengadilan Negeri yang bersangkutan.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-04-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 K/PID.SUS/2015
Tanggal 6 April 2016 — JONGGA HUTAPEA, SE, M.Kes;
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa JONGGA HUTAPEA, SE, M, Kes selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang Jasa pada RSUD Pandan Sumber Dana BantuanProvinsi (BKP) TA 2012, memiliki Kewenangan untuk tidak meluluskanPT.Winatindo Bratasena karena Penawaran PT.Winatindo Bratasenadengan nilai Rp26.964.993.000,00 terlalu tinggi, akan tetapai karenaTerdakwa JONGGA HUTAPEA, SE, M, Kes selaku Pejabat Pengadaanatau Ketua Panitia Pengadaan tidak melaksanakan pengkajian terhadappemaketan pekerjaan dengan cara survei pasar dan tidak mengetahuisumber
Pengadilan PN AMBON
Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 142/Pdt.G/2012/PN.AB
Tanggal 8 Juli 2013 —
418 — 5302
  • hatutidak memiliki apaapa di Negeri Laha , akan tetapi Tanah Milik Hatu dalam perkara Nomor 11tersebut Tanah Negeri Hatu telah masuk dalam wilayah NegeriLaha ;bahwa untuk Tanah Obyek Sengketa yang terdiri dari 5 Dusun Dati dalam perkara ini adalahada dalam Register Dati Negeri Laha yakni yang berasal dari Register Tanah Dati Tanah diwilayah Ambon Tahun18 13; 222 22 222222 bahwa Saksi tahu ada PT Angkasa Pura pernah membayar ganti rugi tanah kepada warga Hatuyakni kepada keluarga Tipawael , akan tetapai
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Perijinan
Register : 11-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 07/G/2015/PTUN.YK
Tanggal 23 Juni 2015 — Sumadi dkk disebut sebagai PARA PENGGUGAT Melawan GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA sebagai TERGUGAT
362 — 265
  • dilakukan kaitannyadengan perubahan fungsi lahan yang menimbulkan ketahanan pangan yang menurun ahliberpendapat pembangunan itu harus ada 4 atau 5 faktor yang harus dipenuhi, perlumanajemen yang baik jadi tidak akan mungkin seorang petani itu mungkin tidak akanbisa naik pesawat, pengalaman di Jepang pemerintah membuat bangunan tertentu tetapimereka mensubsidi pertanian, petani disubsidi biar tidak kehilangan pekerjaan dan lahanlahan pertanian yang dijual terus dimanfaatkan untuk pertanian lagi tetapai
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0506/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 7
  • Bahwa Penggugat telah melakukan upayaupaya kekeluargaan agarpembagian harta bersama ini dapat diselaikan secara musyawarah mufakat,akan tetapai tidak pemah menanggapinya secara positif, bahkan Tergugatmelalui kuasa hukumnya menyatakan bahwa Harta yang dikelola olehTergugat adalah milik orangtua dari Tergugat yang bernama H. Syarifuddin..
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-08-2009 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 191/Pid/B/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 26 April 2011 —
67 — 33
  • Mangkubuana Hutama Jaya dalammengikuti lelang pengadaan SILO telah menyertakan data data fiktif surat dukungan dariBank Mandiri , tidak mengerjakan sendiri pekerjaannya tetapi dipercayakan kepada oranglain tanpa dibuatnya perjanjian kerja dengan konpensasi terdakwa mendapatkan imbalansejumlah uang sebesar Rp.130.000.000, , meskipun peralatan SILO telah terpasang dan telahdilakukan serah terima dan berfungsi dengan baik, akan tetapai apabila diperhitungkan hargapengadaan SILO antara perjajian kontrak
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 04-07-2011 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 8/Pdt.G/2011/PN.TJP
Tanggal 3 Mei 2012 — - BUSTAMI lawan - HUSNIWATI, dkk
125 — 25
  • GINDO SIMARAJO,Saksi tahu tetapai tidak hadir ;Bahwa BUSTAMI dilewakan pada tahun 1964 ;Bahwa BUSTAMI mempunyai rumah gadang di Limbanang Baruah ;Bahwa gelar tersebut tidak ada yang menjabat karena kemanakan dari M.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 03-11-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 45/G/2016/PTUN.PBR
Tanggal 31 Mei 2017 — ALIK MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, FREDY EDIMAN, DKK
174 — 108
  • diajukanPenggugat, Tergugat Il Intervensi 40 berpandangan bahwa gugatanPenggugat salah alamat karena dalam gugatanya Pengugat lebihHalaman 285 dari 525 halaman Putusan Nomor : 45/G/2016/PTUNPBR.banyak mendalilkan tetang masalah kepemilikan, bukan masalahprosedur keluarnya objek sengketa yang digugat oleh Penggugat ;13.Bahwa hal di atas sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RINo. 88/K/TUN1993 tanggal 7 september 1994 yang berbunyi :meskipun sengketa itu terjadi dari adanya Surat KeputusanPejabat, tetapai
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-08-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk
Tanggal 26 Nopember 2015 — H. MARDI MULYO Bin CIPTO MIHARJO
106 — 21
  • Gunungkidul tidak dibebani untukmembayar uang sewa sepeserpun tetapai hanya dibebani membayar biayaoperasional yang ditanggung masingmasing oleh peminjam pakai ataukelompoknya dan langsung diserahkan langsung kepada operatornya; Bahwa Saksi belum pernah mendapatkan sosialisasi atau mendapattawaran untuk menggunaka Excavator tersebut dan belum pernahPutusan No. 18/Pid.SusTPK/2015/PN.Yyk. hal. 78 dari 224 halmendapat undangan atau mendapatkan penyuluhan langsung dari DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PADANG Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2015/PN PDG
Tanggal 18 Januari 2016 — Ir. YANDRIZAL Pgl YAN
71 — 11
  • PROWATER MULTI TEKNIK.Bahwa Saksi mempunyai Keahlian dibidang Energi dan Sumber DayaMineral;Bahwa Saksi tidak ada memiliki sertifikat terhadap keahlian yang saksimiliki tersebut akan tetapai saksi ada mendapat Perhargaan terhadapkeahlian saksi yang mana penghargaan tersebut diberikan oleh MenteriEnergi dan Sumber Daya Mineral.Bahwa Secara Dinas tidak ada hubungan saksi dengan PekerjaanPembangunan Pembangkit Listrik Pikohidro beserta Jaringannya 2 (dua)unit di Nagari Timbulun Kec.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 375/Pid.B/2018/PN Bls
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.SYAMSU YONI, SH
2.LITA WARMAN. SH.MH
Terdakwa:
ROHMAN Als MAN Bin NAWAWI
45 — 17
  • Merantikemudian terdakwa meminjam berupa 1 (Satu) unit sepeda motor MerkHonda Type Revo dengan alasan untuk ke bengkel namun terdakwamenuju ke pelabuhan semukut akan tetapai pada saat itu penumpangpenuh/antri, kemudian terdakwa mencari 1 (satu) unit handphone merkHalaman 32 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 32 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 32 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 32 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 32 dari 264
    Merantikemudian terdakwa meminjam berupa 1 (Satu) unit sepeda motor MerkHonda Type Revo dengan alasan untuk ke bengkel namun terdakwamenuju ke pelabuhan semukut akan tetapai pada saat itu penumpangpenuh/antri, Kemudian terdakwa mencari berupa 1 (satu) unit handphonemerk maxtron warna biru dan ternyata tertinggal di rumah kemudianterdakwa kembali pulang ke rumah.Halaman 49 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 49 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 49 dari 264 Putusan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-05-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 59/Pid.Sus-TPK/2015/PN.PTK
Tanggal 12 Mei 2016 — ZULKARNAIN Bin YASIN
152 — 38
  • GSM;Bahwa, pada waktu saksi ke Jakarta saksi bertemu Zullutfi di warung;Bahwa, yang ditugaskan untuk ngedesh adalah saksi dan Rio Yasin,sedangkan Titus belakangan;Bahwa, setelah pertemuan yang pertama saksi tidak pernah bertemu denganHansen lagi, akan tetapai yang aktif Hansen;Bahwa, Hansen tidak ikut ngedesh;Bahwa, pada waktu di Jakarta Hansen dan Terdakwa tidak satu hotel;Bahwa, pada waktu ngedesh saksi belum pernah bertemu dengan Zaldi;Bahwa, harga dalam HPS sudah termasuk biaya transportasi,
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-03-2014 — Putus : 14-08-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN AMBON Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2014/PN.AB.
Tanggal 14 Agustus 2015 — Dr. LATIF KHARIE, S.E., M.Si
119 — 267
  • Latif Kharie, MSi tetapai tidak kenal denganTerdakwa Carolina Hahury ;Bahwa saksi sudah kenal lama dengan terdakwa I DR. Latif Khaarie, MSi ;Bahwa saksi mempunyai toko yaitu Toko SAAR yang bergerak dalam bidang fotocopy dan penjulan ATK ;Bahwa pernah dari Fakultas Ekonomi belanja barang atk dan kebutuhan kantorlainnya ;Bahwa waktu itu yang datang belanja dan saksi tahu adalah Terdakwal ;Bahwa Waktu itu yang datang belanja ada Terdakwal sendiri ;Bahwa Baisanya Terdakwa I DR.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Juli 2014 — Dr. Ir. NIZWAR SYAFAAT
126 — 37
  • Didalam suatu BUMN tidaksemua kerugian itu merupakan kerugian Negara, tetapai ada kerugian BUMNdinyatakan sebagai kerugian Negara, jadi itu tidak bisa dikatakan itu uangNegara atau bukan ?