Ditemukan 6905 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala nawakara natapura namaskara namayasa namapada nama:para namadara nampara
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 228/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat:
1.DENNI bin DALIH bin DRAHIM RASIMIN
2.NURAHMAT Bin H. DANI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
3.ROY TIRTANA Bin RAMLI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
4.SALMAN Bin ARIPIN Bin DRAHIM Bin RASIMIN
5.ROPIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
6.IPAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
7.RODIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
8.RUSNIATI Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
Tergugat:
1.AGUS KOROMPIS KHO KHIAN SEK
2.SETIAWAN WONGSOWIDJOJO, WAN JAN SENG
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I (BPN) Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (KANWIL BPN) PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I
5.RADEN ANDAYATI
176 — 65
  • Petitum mengenai Penerbitan Sertipikat Hak Milik atas NamaPARA PENGGUGAT Tidak Didukung Posita : Bahwa sesuai Hukum Acara, setiap Petitum harus didukungoleh Posita.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1075 K/Sip/1982 tanggal 8 Desember 1982 :Suatu. gugatan perdata yang diajukan ke Pengadilanmenurut Hukum Acara Perdata, antara petitum denganposita (fundamentum petendi) harus ada hubungan satusama lain, dalam arti : bahwa petitum (tuntutan) haruslahdidukung oleh posita/fundamentum petendi
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 22/PDT.G/2016/PN Yyk
Tanggal 1 Juni 2016 — KPH. H. ANGLINGKUSUMO disebut juga KANGJENG GUSTI PANGERAN ADIPATI ARYA PAKU ALAM IX melawan RADEN MAS WIJOSENO HARIO BIMO atau disebut juga KANGJENG BENDORO PANGERAN HARIO (KBPH) PRABU SURYODILOGO
155 — 40
  • menentukansendiri dan untuk kepentingan diri sendirr dalam surat kuasaPENGGUGAT tersebut mengandung kontradiksi maknasebagaimana kalimat yang tertulis dalam posita gugatannya yangmenyatakan bahwa diri PENGGUGAT adalah sebagai PENERIMAMANDAT (Lasthebber) dari Ahli waris lainnya, sehinggaseharusnya surat kuasa PENGGUGAT kepada Para KuasaHukumnya berupa Surat Kuasa Substitusi, karena PENGGUGATmenggugat dalam perkara in casu adalah bukan hanya mewakilidirinya sendiri tetapi juga sekaligus bertindak untuk dan atas namapara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1945 K/Pdt/2016
Tanggal 30 September 2016 — SUGIARTO WIDJAJA, dk VS JENNIE KUSUMASARI WANDIRA, dkk
102 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empat belas ribu tujuh ratus empat puluh enammeter persegi), dengan Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) IndukNomor 43/SKIIKU/1983 tanggal 21 November 1983 atas nama AdySyahrani yang merupakan asal mula tanah sertifikat hak milik atas namaPara Penggugat menyebutkan bahwa batas di sebelah Timur berbatasandengan Sungai Simpang Layang maka berarti gugatan Para Penggugatterhadap Tergugat dan Tergugat II sebagai gugatan yang keliru dan tidakada dasar hukumnya karena objek tanah milik Para Penggugat
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 723/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
1.P. RAMMANI BIN AMBO TUWO LAMPE
2.P. MAHIRA BINTI AMBO TUWO LAMPE
3.HJ. P. SITTI MAEMUNA, S.Pd BINTI AMBO TUWO LAMPE
Tergugat:
1.LANAMA BIN P. NAMMA
2.LASAMAD BIN P. NAMMA
3.SUPRIATI BINTI LATONGGO
4.LASUKRI BIN P. NAMMA
5.RAHMAH BINTI AMBO POGO
6.LALLANG BIN LASAMA
Turut Tergugat:
1.WA' JUHADA
2.LABULENG BIN P. NAMMA
3.SYAMSIAH BINTI P. NAMMA
4.LATOKKONG BIN P. NAMMA
5.BAKERI
6.RAHEMMA BINTI LASANRANG
7.DILLAH
8.FADIL BIN LAPODDING
116 — 101
  • adalah belum pernah dibagi waris secaraHukum Kewarisan (Hukum Faraid), karenanya adalah wajar dan patutbilamana Para Penggugat meminta dan memohon kepada Yang MuliaBapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas B Pinrang, agarsagala macam suratsurat yang ada di dalam penguasaan (tangan) ParaTergugat atau kepada siapa saja yang erat kaitannya dengan perkara iniapakah itu berupa Sertifikat Hak Milik, Akta JualBeli ataukah Akta Hibah(Pemberian), Surat kontrak atau pun suratsurat lainnya baik atas namaPara
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-06-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 10 Nopember 2014 — IMAM SUNARSO, SE., MBA Bin SOEKARNO
139 — 162
  • SHS);Bahwa oleh karena para petani hanya menerima bantuan dalam bentuk naturaberupa bibit ikan dan pakan, maka dana bantuan yang telah ada pada rekening atas namaPara Koordinator Wilayah yakni Dedi Supriyadi, Ahmad Ridwan serta Karsan yangditransfer oleh PT.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum: 1.ANDI MUJAHIDAH AMAL, SH 2.YUSRIANA AKIB, SH., MH. Terdakwa: FERIAL, SE Alias VELA BIN RANI
103 — 30
  • penjualan Beras Rastra oleh Terdakwa tersebuttidak dilaporkan ke kantor Sub Divre Perum Bulog Makassar, namun telahdigunakan terdakwa untuk membeli beras kualitas bulog untuk menutupikekurangan raskin / rastra pada desa yang belum mendapat jatahalokasinya, dan selebinnya dipergunakan Terdakwa untuk keperluanpribadinya sendiri.Bahwa namun demikian untuk kelengkapan administrasi dandokumen pertanggungjawaban Rastra sebagai dasar penagihanpembayaran ke negara, Terdakwa sengaja bertandatangan diatas namapara
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 24-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 50/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 4 Nopember 2015 — 1. H. Idham Khalid, SH. Selaku Penggugat – I; 2. Ir. Astiani Rahmi M.Si., Selaku Penggugat – II; 3. Hamzah Lau, SH., Selaku Penggugat – III; 4. Gunawan., Selaku-Penggugat – IV; untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; M E L A W A N : Walikota Makassar untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
89 — 31
  • dengan ketentuanperaturan perundangundangan;c. sesuai dengan ASasasSas UmumPemerintahan yang Baik (AUPB);Menimbang, bahwa selanjutnya menjadi pertanyaanHukum Administrasi adalah apakah Tergugat WalikotaMakassar dalam melakukan seleksi terbuka terhadap jabatanadministrator dan pengawas setara eselon Ill dan IV dilingkungan Pemerintah Kota Makassar telah tidakbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan dan Asasasas Umum Pemerintahan yang BaikAtau apakah perpindahan dan pemberhentian atas namapara
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 01-12-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 629/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 1 Desember 2008 —
25 — 7
  • semulatidak pernah menyatakan memiliki hak atas tanah, namun kenyataannya semua sertifikatmasih atas nama Para Tergugat dan sampai saat ini belum pernah mengembalikan tanahtanahdimaksud kepada Penggugat, karenanya petitum ini berlasan hukum dan haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk petitum ke 4 gugatan Penggugat, setelah Majelismencermati bukti P1 sampai dengan bukti P567, ternyatalah bahwa kesuluruhan sertifikatdalam buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut dipersidangan adalah masih atas namaPara
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-04-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
DAVID SIEMENS KURNIAWAN
722 — 718
  • seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas, PihakTergugat Il Intervensi telah mengajukan Jawaban tanggal 3 Juni 2021,sebagai berikut:Bahwa sebelum Tergugat II Intervensi menyampaikan tanggapan terhadapgugatan Penggugat, baik Dalam Eksepsi dan Dalam Pokok Sengketa,Tergugat II Intervensi menyampaikan keberatan terhadap surat kuasaPenggugat tertanggal 29 Maret 2021, yang menyertakan namanama ParaAdvokat Magang dalam surat kuasanya, karena dengan menyertakan namaPara
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-07-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/PID.SUS/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 16 Oktober 2014 — Drs. Ir. H. JAJA SETIABAGJA BIN H. SETIAMIHARJA (Alm)
54 — 11
  • dihubungkan dengan perilaku terdakwa sesuai dengan kewenangan, ataukesempatan atau sarana yang dimilikinya karena jabatan atau kedudukannya.90Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dalam persidangan,telah terungkap fakta hukum mengenai perbuatan materiel terdakwayaitumempergunakan dana insentif/upah kerja pemeliharaan hutan dan argoforestry untukkepentingan lain diluar peruntukannya, dan menyuruh saksi Syaifudin Gani danJumiati Ari Rahayu untuk membuat/membubuhkan tandatangan palsu atas namapara
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 16-04-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 25/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
AMRI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
Intervensi:
1.JEREMY SHAWN PRANATA
2.Tim Kurator PT Hokindo Jaya (Dalam Pailit) dan Tuan Michael (Dalam Pailit),
232 — 133
  • Tlg/90tanggal 4 Juli 1990, Surat Keterangan Warisan atas namapara ahli waris almarhum Rodiyah bt Ancet tanggal 27 Juni1990, Surat Kuasa Menjual Warisan tanggal 25 Juni 1990dari para ahli waris Almarhum Rodiyah bt Ancet kepada H.Rihanah, Surat Pernyataan H. Rohanah dan H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 September 2014 — HM KADARISMAN Bin H ABDULLAH MUKHSIN
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sitimas Manunggal, maka Pemerintah Desa mempunyai rencanamembeli tanah milik penduduk sebagai pengganti tanah kas Desa Sitimulyo,tetapi 4 (empat) s/d 6 (enam) bulan sebelum diajukan pengusulan calon pemiliktanah pengganti, Terdakwa telah melakukan pembelian tanah pengganti secarasepihak tanpa melalui kesepakatan dan penaksiran harga dengan panitia tingkatkabupaten yang nantinya akan dipergunakan sebagai pengganti tanah kas desa,namun tidak dibalik nama atas nama Terdakwa, dan untuk proses balik namapara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 69/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat V : H. SUBARI PRIANGGODO Bin ASOKA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Drs H YANTO RIYANTO Bin KUSNADI Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : EVIE ELIVIA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SITI AES KURAESIH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SOPAR SITORUS,SH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Penggugat : ASEP DANI RAMDANI
Terbanding/Tergugat VII : KIMING
Terbanding/Tergugat I : R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI
Terbanding/Tergugat II : NENENG YUNIKAWATI ANDRIANY
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIAMIS
Terbanding/Turut Tergugat I : INDRI KRISNA WARDHANI,SH ,MKn Binti MOCH RUHIAT
61 — 105
  • SONNY FRINADI dan YUDI RUSWANTO, atastanah seluas 1.198 m2 ;5) Berdasarkan dalil Jawaban pada angka 3 (tiga) dan angka 4 (empat)tersebut di atas, sebelum dijual kepada Tergugat III dan Tergugat IV,Obyek Sengketa yang semula berasal dari Tanah Negara, kemudianberdasarkan proses tukar menukar beralih menjadi milik dan atas namapara ahli waris almarhum R. EDDY KUSNADI, yaitu atas nama NININGNINGSIRAT, R. SONNY FRINADI (TERGUGAT 1) dan YUDIRUSWANTO.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 28/PDT/2021/PT BBL
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Luantini Diwakili Oleh : DR. M. Adystia Sunggara. S.H., M.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : WELLY ABDULLAH
Terbanding/Tergugat II : ABDURRAHMAN
Terbanding/Tergugat III : A. WAHAB
Terbanding/Tergugat IV : Dr. LISTIANI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN (BPN) KOTA PANGKALPINANG
259 — 435
  • sengketa adalah perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Tergugat , Il, Ill dan IV tidak memiliki Hak atas tanah diatas tanah Penggugat ;Menyatakan Tidak Sah dan Cacat Hukum serta tidak memilikikekuatan hukum atas penerbitan Sertifikat Hak Milik dan ataupun segalaSuratsurat hak atas nama Tergugat , Il, Ill dan Tergugat IV yang diterbitkandiatas bidang tanah yang merupakan Hak Penggugat;Menghukum Turut Tergugat untuk mencabut dan membatalkanseluruh buktibukti Hak dan Pemberian Hak Milik yang diterbitkan atas namaPara
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 02-03-2015 — Putus : 06-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN BREBES Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Bbs
Tanggal 6 Nopember 2015 — PENGGUGAT - KEPALA PERUM PERHUTANI DIVISI REGIONAL JAWA TENGAH TERGUGAT - ASWANTARI - WASIB - TARYO - MUNAWAR - KASIM - CASLIM - SOPI - KARSIWAN - SOHIDIN - SAKRIB - 11. JONO - 12. TOID - 13. TAMAN - 14. TARNO - DARSONO - 16. KARYOTO - 17. WAJIL - 18. SIAM - 19. SAYUB - WARDONO - 21. M. TOWID. S - 22. NARYO - 23. SARJO - 24. WIRTO - 25. FIRMAN - 26. OJO - 27. UYEM - 28. KUSWANDI - 29. AGUS SAIPUL AMIR - 30. TASRIPIN
87 — 11
  • Brebes.Bahwa setelah para orang tua Tergugat Tergugat dapat mengusahakan tanahobyek sengketa tersebut sampai dapat dijadikan area pertanian sepertisekarang ini, untuk kKemudian sejak tahun 1963 para orang tua Para Tergugattelah membayar retribusi kepada PSDA Pemali hilir dan sejak tahun 1972 telahmendapat ijin sewa dari Kepala seksi Pekerjaan Umum Kabupaten Brebesdengan Surat No.G.4/Retr/ IX/1972 tanggal 1 September 1972 dan selanjutnyasejak tahun 2004 telah terbit SPPT PBB atas tanah obyek sengketa atas namaPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 22-12-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2614 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — Ny. WINIZAR, dk. VS PT. TRI SUMAJA LINES, dkk.
196 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukit Samudera Perkasa dengan tujuanKapal Motor Penumpang (KMP) tersebut tidak diperlukan balik nama ke namaPara Tergugat/Para Termohon Kasasi;Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh Para Tergugat/Para Termohon Kasasikewajiban utama adalah membayar lunas fasilitas Kredit Berjangka (PB) PT.Samudera Perkasa yang ada di Bank Internasional Indonesia dengananggunan/jaminan adalah milik Penggugat berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 273, 277, 288, 317, 318, 320 dan 1363:Bahwa untuk menjamin pengembalian
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 228/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 16 Februari 2015 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
102 — 39
  • Pada saatpenandatanganan akta jual beli dilakukan, terlebih dahulu blanko akta jual belitersebut diisi dengan nama PPAT berikut dengan saksisaksi dari PPAT yang daerahkerjanya meliputi daerah di mana obyek hak atas tanah tersebut berada, serta telah namapara pihak, objek jual belinya berdasarkan dokumendokumen dan datadata yang telahdisampaikan oleh para pihak.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 530/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat XII : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PT. BRI) Tbk UNIT PERDAGANGAN
Pembanding/Tergugat XIII : PT. JAMINAN KREDIT INDONESIA (PT. Jamkrindo) KANTOR CABANG MEDAN Diwakili Oleh : PT. JAMINAN KREDIT INDONESIA (PT. Jamkrindo) KANTOR CABANG MEDAN
Terbanding/Penggugat I : M. IMBRAN
Terbanding/Penggugat II : BRAM APRIL SYAH
Terbanding/Penggugat III : HASBULLAH LUBIS
Terbanding/Penggugat IV : KUSMAN
Terbanding/Penggugat V : ASEP KUSNADI
Terbanding/Penggugat VI : WAGIMIN
Terbanding/Penggugat VII : BASIRUN
Terbanding/Penggugat VIII : PARIANTO
Terbanding/Penggugat IX : EDI HARIONO
Terbanding/Penggugat X : UNTUNG
Terbanding/Penggugat XI : SUHARTONO
Terbanding/Penggugat XII : JULPAN AIDI
138 — 180
  • Bahwa dengan telah diterbitkannya Sertifikat Penjaminan atas namaPara Penggugat sebagai Terjamin oleh Tergugat II tersebut, makaTergugat II wajib menerbitkan Sertifikat Penjaminan secara fisik danmengirimkannya kepada Penerima Jaminan sesual dengan unit kerjanyasebagaimana telah diatur dalam Pasal 21 ayat (1) huruf (f) PKSNo.39/2016 dan PKS No.50/2017 yang selengkapnya Tergugat II kutip dibawah ini :Untuk pelaksanaan penjaminan Briguna melalui pemanfaatan teknologiinformasi, maka para pihak akan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-07-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 108/Pdt.G/2013/PN.KPJ
Tanggal 23 Juli 2014 — HANDONO KALIM, Cs. L a w a n : PT. Bank Perkreditan Rakyat ANUGERAH KUSUMA SINGOSARI, Cs.
127 — 83
  • mutatis mutandis dianggap terulang dan tertuang sebagai bagianyang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat III sangat prihatin atas permasalahan dan kerugian yangmenimpa Para Penggugat, namun bukan berarti Para Penggugat tanpamemperhatikan alur perbuatan hukum yang terjadi lantas menimpakanpenyelesaian permasalahan itu kepada Tergugat I, dan HI;Bahwa dalil posita angka 1 gugatan Para Penggugat adalah tidak benar.Dikatakan demikian karena tidak ada uang yang masuk (disetorkan) atas namaPara
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 25 September 2013 — Tn, EDWIN LEMBANA LIAUW; 1.Tn. CAHYADI KAILANI 2.Ny. YONA FEBRIYANTI TJEN 3.Tn. KURNIANTO HENDRAWAN 4.Ny. LIDINA YANTI SUTANTO 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
84 — 31
  • Duri Kepa adalah tidak sahdan tidak berharga dimuka hukum sementara belum ada putusan PTUNyang memiliki kekuatan hukum tetap yang menyatakan SHM yangditerbitkan oleh TERGUGAT V milik TERGUGAT WV dibatalkan;26) Bahwa TERGUGAT IV menolak dengan tegas dalil PENGGUGATdalam poin 28.1 yang pokoknya menyatkan bahwa : memerintahkanTERGUGAT V untuk membatalkan dan mencabut sertipikat atas namapara TERGUGAT I, Il,IIl, dan IV tersebut dari buku tanah tersedia dandicatatkan untuk itu ;Berdasarkan dalil dalam