Ditemukan 782 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jindal jantan jordan jisman jangan jindar jindai jintan jundan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2757/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
628 — 281
  • BUMNBank Mandiri yang jelas gajinya diatas Rp. 10.000.000, /bulan menafkahiseorang istri hanya Rp. 1.000.000,/bulan.Bahwa berdasarkan Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum IslamSuami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya.pada hal ini Tergugat termasuk dalam kapasitas yang mampu untukmenafkahi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidupberumah tangga.Bahwa tidak benar dalil Tergugat jika penggugat pergi dari rumah tanpa jindan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 282/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
TEDHY WIDODO,SH
Terdakwa:
EDI ACHMAD JUNAEDI BIN ABDUL USMAN
21 — 3
  • sekitar pukul 18.00 wib didalam rumah Desa KabunanKecamatan Peterongan Kabupaten Jombang ; Bahwa Terdakwa dan saksi ADITYAWAN ditangkap karena telahmemiliki Narkotika, jenis sabu, ekstasi dan pil double L ; Bahwa sebelumnya telah dilakukan penangkapan terhadap saksi danditemukan barang bukti berupa : narkotika jenis sabusabu ; Bahwa bukti berupa Narkotika jenis sabusabu tersebut diperoleh saksidari saksi ADITYAWAN Alias ADI Bin YAHUD ; Bahwa saksi membeli Narkotika jenis sabusabu tersebut tidak ada jindan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 240/Pid.Sus/2020/PN Tbk
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
TRI INDRA WIJAYA Bin FAUZI ENCIK CHALID
32 — 9
  • (Vide: Pasal 8 ayat (1), Pasal 36 ayat (1) danayat (3), Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika);Menimbang, bahwa Tanpa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum sehingga yang dimaksud dengan tanpa hak dalamkaitannya dengan UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah tanpa jindan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteri atasrekomendasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lain yangberwenang berdasarkan UndangUndang No
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Pencurian
Register : 11-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 53 /Pid.B/2015/PN/Lht
Tanggal 4 Mei 2015 — REDI SADELI BIN MUHAR, DKK.
23 — 2
  • tetapi saksi tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan ;e Bahwa, saksi dihadirkan ke Persidangan sehubungan dengansaksi membeli barang barang yang dijual oleh para Terdakwa ; Bahwa, saksi membeli 1 (satu) unit laptop dari TerdakwaThomin Bin Sarmawan 1 (satu)buah laptop merk Toshiba sehagaRp.1000.000,(satu juta rupiah ) pada hari dan tanggal nya Saksilupa sekitar bulan Nopember 2014 pukul 15.00 Wib transaksidilakukan dirumah Terdakwa II Thomin di JIn kolonel BarlianGang Citra (kontrakan Jindan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
EKO YANUAR PRIBADI
Tergugat:
ALI SENJAYA
72 — 54
  • mengacu pada perjanjian yang mana berlaku palinglama untuk jangka waktu 3 (tiga) tahun terhitung sejak surat surat dan jin jindan IMB dari instansi terkait sudah diperoleh sampai dengan selesainyapekerjaan tersebut;Menimbang, bahwa pembangunan 8 (delapan) unit ruko diatas tanahseluas + 1013 m?
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 146/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
CECEP MULYANA, SH.
Terdakwa:
JOKO SUTARYO Als IYO Bin Alm YATNO DIHARJO
68 — 11
  • dimaksud dengan *memanjat dalam doktrinhukum pidana dapat diartikan adalah membawa diri ke suatu ketinggian tertentu(guna memperoleh sesuatu yang dimaksud), dengan menggunakan atau tanpasesuatu alat seperti tangga, tali sebagai tanda dan alatalat lain yang dapat dipakaiuntuk membawa diri ke atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa Terdakwa telah memasuki rumah Saksi Korban Ruminipada hari Jumat tanggal 21 Pebruari 2020 sekitar pukul 02.00 Wib tidak tanpa jindan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 21-10-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 698/Pid.B/LH/2021/PN Mtr
Tanggal 12 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.I KOMANG PRASETYA,SH.
2.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
1.SAHRI Alias SAH
2.IMRAN Alias MERAN
76 — 27
  • menjalani pidana;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 698/Pid.B/LH/2021/PN.Mtr.Bahwa keterangan saksi di kepolisian tidak benar dan saksidipukul di kantor polisi;Bahwa saksi pernah mengajak Para Terdakwa untuk menjualkayu hasil hutan yang di beli dari seseorang yang bernama GAMET;Bahwa benar kayu hasil hutan tersebut setelah di tebang dandi angkut ke sebuah rumah milik warga kemudian diolah menjadiberbagai bentuk ukuran seperti usuk dan papan;Bahwa kayu hasil hutan yang ditebang tersebut tidak ada jindan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 903/Pid.Sus/2021/PN Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEWI KUSUMAWATI, SH
Terdakwa:
ANDIK LALA BIN BASRI
21 — 5
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur Tanpa hak atau melawan hukum adalahdimaksudkan Terdakwa ANDIK LALA Bin BASRI melakukan perbuatansebagaimana yang akan dibuktikan dalam unsur selanjutnya tidak mempunyai jindan perbuatan tersebut bertentangan dengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi penangkap yaitu saksi DJUNAIDI dansaksi BUDI ARIAWAN dari Polres Tanjung Perak Surabaya terdakwa bekerja samadengan saksi MUHAMMAD SYAIFUDDIN (dalam berkas perkara terpisah
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 10-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 25-K/PM.III-17/AD/V/2021
Tanggal 6 Juli 2021 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AHMAD SOENARTO
106 — 47
  • dari pernikahan tersebutsudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaMuhamad Yusuf Azka Zaviar yang lahir padatanggal 24 Juni 2019 dan telah berumur 1 (satu)tahun 5 (lima) bulan.Bahwa Terdakwa sekarang ini sudah tidak menjalinhubungan rumah tangga dengan Saksi3 dan tidaktinggal satu). rumah namun Terdakwa masihmemberikan nafkah lahir kepada Saksi3 dananaknya sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)tiap bulan.Bahwa Terdakwa pada saat menjkah dengan Saksi3 pada tanggal 6 Agustus 2018 tidak mendapat jindan
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 308/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FADIL Alias ANDE
100 — 27
  • Donggala,kembali mengambil 1 (satu) ekor kambing jantan warna orange tanpa jindan sepengetahuan pemilikya atau yang berhak; Bahwa benar pada bulan Januari 2020, terdakwa bersamasama Fito,Irfan, saksi Zaldin dan saksi Alwin, sekitar pukul 20.00 wita di pinggir pantalDusun II Desa Loli Pesua, Kec. Banawa, Kab.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 958/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Dan tidak benar Termohon secara diam diammengurus dokumen untuk berangkat menjadi TKW (TenagaKerja Wanita) keluar Negeri, yang benar adalah ......1.1 Bahwa tidak benar tahun 2016 Termohon pergi ke MakasarSULSEL meninggalkan Pemohon dan anak anaknya tanpa jindan alasan............1.2 Bahwa tidak benar pada tahun 2018 Termohon kemballimeninggalkan Pemohon untuk merantau ke Kalimantan dantidak ada kabar berita yang benar adalah Termohon keKalimantan telah meminta ijin untuk menemui anak Termohondan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5600/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Bahwa dalam Jawaban Termohon nomor 3b adalah tidak benar jikaPemohon sejak tanggal 13 Februari 2015 tidak memberi nafkah kepadaTermohon dan yang sebenarnya Pemohon masih memberi nafkah kepadaTermohon bahkan Pemohon menitipkan uang tabungan kepada Termohon,namun uang tabungan Pemohon tersebut Termohon habiskan tanpa jindan sepengetahuan dari Pemohon, ketika Pemohon Tanya baikbaikTermohon menjawabnya dengan katakata yang menyakitkan danhalaman 6 dari 36 halaman, Putusan Nomor 5600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgmenyinggung
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 965/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Mursiyam, SH
Terdakwa:
BUDIMAN SEPTIANABin DARYANA
101 — 66
  • Menimbang, bahwa awalnya terdakwa memberitahukan kepadakorban ERNI PURNAMASARI bahwa di dalam tubuh korban terdapat jindan harus segera dikeluarkan dengan cara disetubuhi dan dicabuli olehterdakwa, jika tidak segera dikeluarkan korban dan keluarganya akanmendapatkan bencana dan musibah.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Perjudian
Register : 10-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 19/PID.B/2014/PN.WNP
Tanggal 22 April 2014 — - LORENSIUS ALFADIANTO LENGO alias LORENS
59 — 22
  • ANDREAS NGONGO alias ANDE,melakukan permainan judi jenis kartu remi atau kartu kepala dua dengan memasang uangtaruhan masingmasing pemain adalah Rp.1.000, (sepuluh ribu rupiah) dan total keseluruhanuang yang terkumpul dari Para Terdakwa sekali putaran permainan adalah sejumlah Rp.50.000, (ima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bersesuaian pula denganketerangan Para Terdakwa bahwa permainan judi jenis kartu remi tersebut tidak memiliki jindan Para Terdakwa mengetahui
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 19-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 797/Pid.B/2017/PN Mtr
Tanggal 23 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
2.MUTMAINNAH,H,SH.
Terdakwa:
RAENAH
42 — 19
  • Bahwa setelah itu Terdakwamenyerahkan kendi yang terbungkus kertaskresek hitam dan menyuruh Nurhasim untuk menanam kendi tersebutkemudian Terdakwakatakan bahwa di dalam kendi tersebut isinya uang Rp.7.300.000, (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) untuk ditanam di sampingpekarangan rumah;10.Bahwa kemudian Terdakwamengatakan juga di dalam kendi tersebut untuk jindan tidak boleh diambil jika diambil maka uang yang berada dalam kotakkardus akan hilang atau tidak jadi;11.Bahwa setelah keluar dari gudang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-11-2016 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 825/Pdt.G.Plw/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Nopember 2017 — TITI ISTIAWATI lawan 1.PT BANK ANZ INDONESIA 2.ASEP YUSUP SUMANTRI 3.TIKA PUSPASARI
236 — 148
  • Rasuna Said Kuningan Setiabudi,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Februari 2017,Terlawan Ill hadir Kuasanya Habib Salim Jindan, ST, SH, Advokat PenasehatHukum & Spiritual Usaha dakwah & Imam Markas Besar Majelis Dzikir RI1,beralamat di Gedung Graha Pulo, JI.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 137/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 30 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
134 — 59
  • Penggugat Rekonvensi juga tidak akanmelarang serta menghalangi Tergugat Rekonvensi apabila TergugatRekonvensi ingin berkunjung dan menemui LOUISA EVELYN LIE dengan jindan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi;Bahwa sejak menikah hingga sampai saat ini Penggugat Rekonvensi tidakpernah mengetahui berapa penghasilan pasti dari Tergugat Rekonvensi, yangPenggugat Rekonvensi ketahui adalah Tergugat Rekonvensi seorangwirausaha yang bergerak di bidang usaha:e Toko Mas "Viola Mas" dengan pendapatan + Rp20.000.000,00
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 21-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 98/Pid.B/2020/PN Gin
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NI LUH PUTU WIWIN SUTARIYANTI,SH.
Terdakwa:
MUHAMAD ARIFIN
54 — 14
  • (Play Station) 2 merk Sony warna hitamyang berada di bawah TV, 1 (satu) buah mixer sound system warna hitamberisi tulisan SADER AUDIO yang terletak di atas rak kayu yang berada diruang tamu dan 1 (satu) buah power warna hitam yang terletak di atas rakkayu yang berada di ruang tamu; Bahwa benar Terdakwa adalah mantan anak buah (mantan karyawan)saksi Siti Hamzah, sedangkan saksi Honif masih menjadi anak buah(karyawan) saksi Siti Hamzah; Bahwa benar perbuatan terdakwa mengambil barang adalah tanpa jindan
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 51/Pdt.Plw/2018/PN Olm
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
1.RUFUS NOMENSEN MARTHEN OME
2.EKMON OME
3.RUBEN OME
4.ESTER BENU SORA
5.FERDERIKA SORA
6.SIMON SORA
7.MATHEOS SORA
8.YUNUS SORA
9.SOLEMAN SORA
Tergugat:
1.KALEB BENU
2.ALEX SORA
3.APLONIA SORA
4.YEKSON SORA
5.AGUSTINA SORA
6.TIMOTIUS SORA
70 — 70
  • G/ 2018/ PN Olmyang merupakan ahli waris turun temurun dari HINI BENU (alm) danMENI SORA (alm) untuk menguasai tanah obyek sengketa tanpa jindan sepengetahuan dari para Penggugat dan keluarga besar SORAserta keluarga besar BENU sebagai pemilik tanah obyek sengketayang sah adalan PERBUATAN MELAWAN HUKUM~ DANMELANGGAR HAK ;4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 81/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
1.Ny RUSMIYATI
2.Ny DEWI
3.PT BATAMA NUSA PERMAI
Tergugat:
1.AZHARI SH MH
2.EGI
88 — 45
  • DanTergugat masih menunggu rumah milik Penggugat III untuk memberi jindan membukakan pintu agar Tergugat dapat memperbaiki kerusakanyang timbul akibat pembangunan/renovasi rumah milik Tergugat I; Disinibukannya dalam pengerjaan pekerjaan tersebut tidak hatihati melainkankewajaran karena setiap pengerjaan pemotongan atap akanmenyebabkan terjadi kerusakan pada atap dan tidak menutupkemungkinan ke plafonnya, sedangkan terhadap dinding sama sekalitidak ada kerusakan. namun Segala akibat yang timbul karenapembangunan