Ditemukan 677 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penasihat penasehat panasihat panasahan penasehar penasehatã penesehat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-11-2008 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/Pid.Sus/2008
Tanggal 25 Nopember 2008 — Ir. IWAN HERNAWAN, MM bin NATA WIJAYA
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP;Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP menentukan surat putusan memuatpertimbangan yang disusun secara ringkas mengenai fakta dankeadaan beserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaandisidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan terdakwa ;Penjelasan pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP menyatakan yangdimaksud dengan fakta dan keadaan ialah segala apa yang ada danapa yang ditemukan oleh pihak dalam proses antara lain PenuntutUmum, saksi, ahli, terdakwa, panasehat
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-06-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 22 Oktober 2014 — Syafri M, S.Pt. MM
122 — 18
  • Menerima Eksepsi Terdakwa/Panasehat Hukum Terdakwa seluruhnya.2. Menyatakan Dakwaan Penuntut Umum batal demi hukum.3. Menyatakan terdakwa bebas dari segala dakwaan Penuntut Umum danmembebaskan terdakwa dari tahanan.4. Membebankan biaya perkara kepada negara.Halaman 33 dari 116 Putusan Nomor.19/Pid.SusTPK/2014.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/PID/2016
Tanggal 15 Februari 2016 — ARI PENGINDRA, SE
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Handoko) dalampenyelenggaraan perkoperasian tentunya mempunyai prosedur yangjelas dan baku, namun demikian prosedur yang jelas dan prosedurbaku tidak dipakai sebagai alat bukti, baik pada tingkat penyidikanmaupun tingkat penuntutan, dan Judex Facti Tingkat Pertama telahdimohonkan oleh Panasehat Hukum Terdakwa / Pemohon Banding /Pemohon Kasasi agar menghadirkan alat bukti tulis prosedur baku(SOP) dalam melaksanakan simpan pinjam, namun demikian JudexFacti Tingkat Pertama dan Jaksa Penuntut Umum tidak
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 112-K/PM.II-09/AD/V/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 — FERRY BIMA AGUNG TRI BUANA, SERKA
119 — 47
  • Tentang tidak terbuktinya unsur ke 3 dari Dakwaanke 2Memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 Gram.Bahwa menurut Panasehat Hukum Terdakwa barang buktiNarkotika sebanyak 25 Paket yang ditemukan petugasKepolisian yang dari Satuan Narkoba Polrestabes Bandung didalam wadah kacamata berwarna coklat di atas meja kamar tidurmilik Saksi 11 (Sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636 K/PID.SUS/2011
Tanggal 14 Juli 2011 — H. MOCHAMAD SANTOSO
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat pemberitahuan untuk memeriksa/ mempelajari berkasperkara yang telah disampaikan kepada Jaksa Penuntut Umumdan Panasehat Hukum Terdakwa masingmasing tanggal 06 Juli2010, sesuai tenggang waktu yang telah ditentukan Undangundang ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasehat Hukum Terdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara serta menenuhi syarat Undang undang, sehingga permintaanbanding tersebut dapat diterima ;Bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA
Register : 12-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 60-K / PMT-II /AU/XI/ 2018
Tanggal 12 Maret 2019 —
222 — 116
  • melaksanakan pekerjaan dilapangan juga secara paralel mengurus kelengkapanperijinan sebagaimana mestinya sampai dengan lengkap.Dan hal tersebut dilakukan oleh Terdakwa apabila mencaripengembang yang harus memenuhi persyaratan yanglengkap di depan harganya juga tidak mungkin bisaterjangkau denganMajelis hakim berpendapat bahwa tidak terobuktinya unsurke2 dan unsur ke3 menurut kenyakinan PenasihatHukum Terdakwa membuktikan unsurunsur tersebutadalah sahsah saja namun Majelis Hakim akan menjawabkeberatan Panasehat
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 27/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 3 Juni 2013 — MUKATAP Bin PAIJAN
41 — 9
  • Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTrenggalek, dihadapan Terdakwa dan Panasehat Hukumnya. HAKIM ANGGOTA MAJELIS, KETUA MAJELIS HAKIM,Ttd. Ttd.1. YUDI EKA PUTRA,S.H. DEDE SURYAMAN,S.H.,M.H.Ttd.2. A.A.AYU DIAH INDRAWATI,S.H.,M.H. PANITERA PENGGANTI,Ttd.ABDI SUGITO. 127
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 13-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 35/PID.SUS/2021/PT MTR
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PEDILIUS ASMAN Diwakili Oleh : AGUS HARTAWAN F, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : farhan zam zam, SH
101 — 56
  • Bahwa, selanjutnya kami panasehat hukum Terdakwa dengan inimenyerahkan sepenuhnya nasib Terdakwa beserta keluarganya ataskeputusan yang akan dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tinggi Matara berdasarkan"Keadilan yang berketuhanan atau Putusan yang seadiladilnya" bagi diriTerdakwa dengan membatalkan Putusan Pengadilan NegeriRaba Bima No. 397/Pid.Sus/2021/PN.RBI tanggal 22 Maret 2021 danMENGADILI SEND/RI DENGAN PUTUSAN YANG SEADILADILNYA;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dariPenasihat Hukum
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 07-11-2016 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 650/PID.SUS_LH/2016/PN RAP
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pidana - JASMAN ALS ALONG
412 — 29
  • ., Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Rantau Prapat serta dihadapan Terdakwadengan didampingi oleh Panasehat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,dto. dto.MINCE SETIAWATY GINTING, S.H. DENI ALBAR, S.H.dto.RINALDI, S.H.,PANITERA PENGGANTIdto.BURHANUDDIN, S.H.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 2/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R
Tanggal 6 Mei 2014 — ARBATINAH Binti INDARGIRI
47 — 11
  • Tapidalam hal ini telah ada pengembalikan sebesar Rp. 24.360.000, sehingga masihterdapat sisa kurangnya sebesar Rp. 94.486.000,; Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut di atas menurutmajelis unsur memperkaya diri sendiri, orang lain atau suatu korporasi ini telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum, karenanya pledoi dan Duplik Panasehat Hukumterdakwa yang mengatakan unsur ini tidak terbukti, harulah dinyatakan ditolak; Ad. 4.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 11-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2852/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
HARJONO SUGIANTO BIN SUGENG SUGIANTO
86 — 25
  • Menerima Eksepsi Panasehat Hukum Terdakwa HARJONOSUGIANTO bin SUGENG SUGIANTO seluruhnya;2. Menyatakan menangguhkan pemeriksaan perkara pidana atas namaterdakwa HARJONO SUGIANTO bin SUGENG SUGIANTO sampaiadanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap atas perkaraNomor 751 / Pdt.G / 2019/ PN.Sby;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Putus : 08-01-2013 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 666/Pid.B/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Januari 2013 — Pidana - ROBERT TANTULAR ,MBA
485 — 313
  • melakukan atautidak melakukan tindakan yang mengakibatkan bank tidak melaksanakanlangkah langkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan bank terhadapketentuan ketentuan dalam undang undang ini dan peraturan perundanganlainnya yang berlaku bagi Bank, oleh karena itu terdakwa harus dihukum dandihukum pula untuk membayar denda yang besarnya tersebut dalam amarputusan;Menimbang bahwa terhadap pembelaan atau pledoi penasehat hukumterdakwa majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Terhadap pledoi panasehat
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-06-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN LEMBATA Nomor 35/Pid.B/2015/PN Lbt
Tanggal 12 April 2016 — BEDIONA PHILIPUS, S.H., M.si Alias IPI.
115 — 58
  • Bahwa ketika terdakwa diperiksa tanggal 17 Oktober 2014 Terdakwadidampingi oleh Penasehat Hukumnya bernama PAULUS KOPONG SH,tanggal 8 November 2014 terdakwa didampingi oleh PenasehatHukumnya Ahmad Bumi, SH dan tanggal 27 November 2014 didampingioleh Panasehat Hukum Yohanes Viany K.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plk
Tanggal 7 Oktober 2014 — dr. H.YUENDRI IRAWANTO,M.Kes
77 — 28
  • tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidanasebagai Dakwaan Subsidair telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum, makaterdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Korupsi secara bersamasama, oleh karena seluruh Pledoi terdakwamaupun Pledoi dan Duplik Panasehat
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 5/PID.SUS-TPK/2020/PT BJM
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TRI TARUNA FARIADI,SH
Terbanding/Terdakwa : MAHMUD SIDDIK
185 — 144
  • MH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi Banjarmasin, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa dan Panasehat Hukum Terdakwa.Hakim Ketua,Tajudin, SH.Hakim Angggota,Hakim Anggota,Ajidinnor, S.H.,M.H. Erany Kiswandani, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Norida Mariana, SH. MHHalaman 217 dari 217 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PT.Bjm.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 8 Oktober 2014 — dr. RATNA YUNIARTI,M.Kes
86 — 19
  • Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana sebagai Dakwaan Subsidair telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum,maka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama, oleh karena seluruh Pledoiterdakwa maupun Pledoi dan Duplik Panasehat Hukum terdakwa, haruslahdinyatakan ditolak ; Menimbang, bahwa berdasakan keadaankeadaan yang telah diuraikan dalamrangkaian pertimbangan di atas, Majelis berpendapat, tidak terdapat keadaankeadaanyang dapat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 89/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 16 Desember 2013 — TOTO HUTAGALUNG ASEP TRIANA
183 — 67
  • Walikota, setelah ituoleh Walikota diarahkan ke saksi Heri Nurhayat ;Bahwa saksi hanya menawarkan Penasehat Hukum kepada Walikota, kemudian feePenasehat Hukum oleh Walikota diarahkan ke saksi Heri Nurhayat;191Bahwa pada waktu itu ada perjanjian dengan Penasehat Hukum tersebut dan yangbertanggungjawab terhadap biaya Penasehat Hukum itu adalah Pemkot Bandung daneksennya Penasehat Hukum yang menangih ;Bahwa pada waktu itu para terdakwa mengetahui dan menandatangani surat kuasa,tapi secara tekhnis wilayah Panasehat