• Muridan;Sekarang dikuasai oleh Murtini (anak Penggugat);Bahwa objek sengketa 2.6 dan 2.7 sebagian 2.5 yang dijual oleh Warsinah,Penggugat tidak mempermasalahkan, berhubung tanah tersebut dimasukkandalam posita gugatan dalam Perkara Nomor 1329/Pdt.G/PA.BJN/2004 makaoleh Penggugat kini dimasukkan dalam posita gugatan;. Bahwa harta peninggalan tersebut di atas selama Alm.

  Bahwa persoalan baru terjadi ketika Masripah alias Janipah (Tergugat) istrialmarhum Masran alias Matserai bin Somo Astro (menantu Somo Astro aliasSamijo) mengajukan sengketa di Pengadilan Agama dalam Nomor Reg.1329/Pdt.G/2004/PA Bjn. jo. Pengadilan Tinggi Agama Nomor 150/Pdt.G/PTA. SBY. jo. Mahkamah Agung RI Nomor 149 K/AG/2006, yang manaobjek sengketa yang sudah dikuasai oleh Penggugat bersama anakanakPenggugat sebagai ahli waris yang sah menjadi Terusik;.

  Bahwa mengenai harta peninggalan Somo Astro alias Samidjo sebagaimanatersebut dalam objek sengketa posita gugatan Penggugat Nomor 2.1, 2.2,2.3, 2.4, 2.5, 2.6, dan 2.7 sudah pernah dibagi waris secara Islamberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor 1329/Pdt.G/2004/PA Bjn. tanggal 11 Mei 2005, jo. Putusan Pengadilan TinggiAgama Jawa Timur di Surabaya Nomor 150 / Pdt / 2005 / PTA SBY tanggal25 November 2005, jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 149 K/AG/2006tanggal 11 Oktober 2006, jo.

  Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRI Nomor 33 PK/AG/2008 tanggal 9 Januari 2009 yang telah berkekuatanhukum tetap dan dilaksanakan eksekusi sebagaimana Berita Acara EksekusiNomor 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn. tanggal 29 sampai dengan 30 Oktober2008 dalam perkara pembagian harta warisan antara Masripah alias Janipahbinti Moch.

  SBY jo. 1346 K/Pdt/2007 adalah Masri alias Masripah sebagai Penggugat melawanMasripah alias Janipah sebagai Tergugat, serta Martini dan Murtinisebagai para Turut Tergugat, sedangkan subjek gugatan dalam Putusanperkara Nomor 1329/Pdt.G/2004/PA Bjn. jo. 150/Pdt.G/2005/PTA. SBYjo. Nomor 149 K/AG/2006 jo.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

  1329/Pdt.G/2023/PA.Pbg

• 1329/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:1329/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahui alamatnya

  dengan jelas danpasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 20 April 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1329/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.Jr dari Penggugat:

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 555000.- (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

  1329/Pdt.G/2022/PA.Jr

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

  2. Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.SIT, dicabut;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  1329/Pdt.G/2022/PA.SIT

• Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1329/Pdt.G/2020/PA.Lmg dari Pemohon
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;
  3. Membebankan biaya perkara ini kepadaPemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 387000,- ( tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) ;

  1329/Pdt.G/2020/PA.Lmg

• 1329/Pdt.G/2014/PA.Sda

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Sda.

• mendengar keterangan para pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal03 Januari 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 0009/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal16 Maret 2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329

  SURAT :0000 200 20n enon nen en nen nen een ee nen eenecneseeneenes Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang Nomor :1329/96/III/2000 Tanggal 16 Maret 2000, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dngan aslinya (P.1);2. SAKSI SAKSI:00002020020n nen ne nen ne nee nen nen neneneeeee=2.1.

  Hj.Suryawati Pasaribu, M.H., namun usaha itupun tidak juga berhasil, maka perintahpasal 130 HIR telah dilaksanakan dengan maksimal (vide Peraturan MARI Nomor1 Tahun 2008); 222252222 22522 n nce cene eeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 1329/96/III/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 16 Maret 2000 (P.1), harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn dari Pemohon;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

  1329/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

• 1329/Pdt.G/2014/PAJU

  PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2014/PAJUBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Kota Jakarta Utara, sebagai " Penggugat",MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal Kota Jakarta Utara, sebagai "

  Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para keluarga serta saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal06 Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara, Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PAJU, telah mengajukan Gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.

  sebagai mediator, akan tetapitidak berhasil (gagal), lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratGugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwaatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat akanmenyampaikan jawaban secara tertulis, akan tetapi Tergugat ternyata dua kalisidang terakhir secara bertururt tidak hadir meskipun telah diperintah dalamsidang agar hadir pada sidang yang telah ditentukan begitu juga telah dipanggilmelalui juru Sita Pengganti sebagaimna Relaas Nomor : 1329

• Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Bla. dari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp. 661.000, (enam ratus enam satu ribu rupiah

  1329/Pdt.G/2014/ PA.Bla

• 1329/Pdt.G/2012/PA.BL

  SALINAN PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2012/PA.BL) 67 LdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perdagangan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 22 April 2012 memberikan kuasakepada Hj.

  Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Sudanco SupriyadiNo.85 Blitar, Sebagai PEMOHON ;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perdagangan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1329

  Membebankan biaya perkara menurut hukum ;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa

• 1329/Pdt.G/2020/PA.Cbd

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2020/PA.Cbd

• (satu) lembar surat cincin emas dari toko emas perhiasan baru 1 dan 2;

• 2 (dua) lembar uang Rp. 50.000,- dan 200 (dua ratus) lembar uang Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
• Uang tunai sebesar Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah);
• Uang tunai sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
• 1 (satu) buah tas rangsel warna coklat;

Dikembalikan kepada Saksi Marlia;

• 1 (satu) mobil toyota Calya warna abu-abu metalik Nopol: AG 1329

  AG-1329-KS;

• 1 (satu) lembar copy legalisir BPKB, 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.

  lembar surat 1 buah kalung emas dan 1 buah liontin emas romanik, 1 (Satu) lembar surat cincin emas dari toko emas perhiasan baru1 dan 2 dan 2 (dua) lembar uang Rp. 50.000, dan 200 (dua ratus) lembar uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah tas rangsel warna coklat;(Keseluruhannya dikembalikan kepada saksi Marlia).oO 1 (satu) mobil toyota Calya warna abuabu metalik Nopol: AG 1329

  Istri Saksi menolaknya karena tidak enak dan saat itu bertiga,namun Terdakwa II menjawab gak apaapa mobilnya besar dan kosong, jadikalau bareng pasti cukup ae;Bahwa sampai di Bungurasih Terdakwa II mengajak lagi, akhirnya kamibertiga mau, lalu bersamasama naik kendaraan Toyota Calya warna abuabuNomor Polisi AG 1329 KS yang dikendarai oleh Terdakwa ;Bahwa setelah itu Terdakwa I mampir di Indomaret dan meminta Terdakwa IIuntuk membeli air mineral, saat sedang menunggu datang orang Malaysiadan bertanya

  Saksimenolaknya karena tidak enak dan saat itu bertiga, namun Terdakwa Ilmenjawab gak apaapa mobilnya besar dan kosong, jadi kalau bareng pasticukup ae;Bahwa sampai di Bungurasih Terdakwa II mengajak lagi, akhirnya kamibertiga mau, lalu bersamasama naik kendaraan Toyota Calya warna abuabuNomor Polisi AG 1329 KS yang dikendarai Terdakwa I;Bahwa setelah itu Terdakwa I mampir di Indomaret dan meminta Terdakwa IIuntuk membeli air mineral, saat sedang menunggu datang orang Malaysiadan bertanya kepada

  Maria Andriana Sunarsih dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kepolisan dan keterangantesebut benar; Bahwa Saksi pemilik mobil Calya warna abuabu metalik tahun 2018 NomorPolisi AG 1329 KS; Bahwa Saksi meminjam uang ke paman Saksi (Monidi) dengan jaminanmobil tersebut, mobil disewakan paman Saksi kepada Terdakwa I; Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi

  dibagi, Terdakwa mendapat bagianRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa bukan pemilik toko emas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) lembar surat 3 buah gelang emas dari toko emas Romanik;1 (satu) lembar surat 1 buah kalung emas dan 1 buah liontin emas romanik;1 (Satu) lembar surat cincin emas dari toko emas perhiasan baru 1 dan 2;1 (Satu) buah permata palsu;1 (Satu) buah rekaman CCTV;;1 (Satu) mobil toyota Calya warna abuabu metalik Nopol: AG 1329

• penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisi KT 1329

    PB;

  • 1 (satu) buah BPKB mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisi KT 1329 PB atas nama saudara Arianto;

Dikembalikan kepada saksi Rui Marlina

• 1 (satu) unit mobil tangki merk Hino nomor polisi KT 8199 KL;
• 1 (satu) lembar STNK mobil tangki merk Hino nomor polisi KT 8199

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisi KT 1329 PB; 1 (satu) buah BPKB mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisi KT1329 PB atas nama saudara Arianto;Dikembalikan kepada saksi Rui Marlina 1 (Satu) unit mobil tangki merk Hino nomor polisi KT 8199 KL; 1 (satu) lembar STNK mobil tangki merk Hino nomor polisi KT8199 KL atas nama Masnawaty;Halaman 2 dari 25 halaman, Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Sdw 1 (satu) buah buku KIR mobil tangki merk Hino nomor polisi

  AMBODAI, keterangan saksi dibacakan sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Penyidik, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi kecelakaan tersebut terjadi padahari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 sekitar jam 14.00 Wita diJalan Umum Nasional tepatnya di Kampung Lotaq KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat;Bahwa sepengetahuan saksi kecelakaan tersebut berupabenturan antara truck tangki bermuatan CPO merk Hino nomorpolisi KT 8199 KL dengan mobil merk Daihatsu Xenia nomorpolisi KT 1329

  Wita saksi melakukan perjalanan dari arah KampungMuara Lawa menuju arah Kampung Bentian Besar bersamasaudara Samsudin, dan lalu saksi sekitar jam 14.30 WITA saatsaksi melintas di tempat kejadian saksi melihat terjadiHalaman 7 dari 25 halaman, Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Sdwkecelakaan lalu lintas berupa truck tangki bermuatan minyakCPO dalam posisi melintang diatas badan jalan dan dalamkeadaan terguling serta pada bagian depan truck tangki tersebutdalam posisi menimpa mobil merk Daihatsu KT 1329

  di Kampung Lotaq KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat dengan posisi jalan menanjak danmenikung ke kanan dan tibatiba di tengah tanjakan mesin mobil trucktangki yang terdakwa kemudikan mengalami mati mesin dikarenakantidak kuat berjalan menanjak, dan oleh karena mesin truck tangki matimengakibatkan mobi truck tangki tersebut berjalan mundur kemudianoleng hingga setir kKemudi berbelok ke kanan dan truck terguling ke kiriyang disaat bersamaan terdapat mobil merk Daihatsu Xenia nomorpolisi KT 1329

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisi KT 1329PB; 1 (satu) buah BPKB mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisiKT 1329 PB atas nama saudara Arianto;Dikembalikan kepada saksi Rui Marlina 1 (satu) unit mobil tangki merk Hino nomor polisi KT 8199 KL; 1 (satu) lembar STNK mobil tangki merk Hino nomor polisi KT8199 KL atas nama Masnawaty;Halaman 24 dari 25 halaman, Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Sdw 1 (satu) buah buku KIR mobil tangki merk Hino nomor polisiKT

• 1329/Pdt.G/2015/PA.Sr

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan mejelis telah menjatunkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada TOTOKSUMANTO, SH, Advokat dan

  selanjutnya disebut Pengugat;MELAWANTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padatanggal 27 Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSragen dengan Register Nomor 1329

  alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar dapat membina kembali rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwaperkara a quo tidak memungkinkan untuk diadakan acara mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 27 Juli 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1329

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1329/Pdt.G/2020/PA.Cjr dari Pemohon;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
  3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empatpuluh saturibu rupiah);

  1329/Pdt.G/2020/PA.Cjr

• 1329/Pdt.P/2021/PA.GM

  PENETAPANNomor 1329/Pdt.P/2021/PA.GMzy, ,

• 1329/Pdt.G/2017/PA.Smdg

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2017/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :TERMOHON ASLI, lahir di Sumedang tanggal 6 Januari 1998, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diDusun Palasah, RT.02 RW.03, Desa Palasari, KecamatanUjungjaya, Kabupaten Sumedang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI,

  September 2002, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi rumah Bapak Asep Sutrisna / Ibu Euis di Dusun Citalok,RT.02 RW.06, Desa Sakurjaya, Kecamatan Ujungjaya,Kabupaten Sumedang, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keteranganlainnya di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 April2017 dengan register perkara Nomor 1329

  (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor.1329/Pdt.G/2017/PA.Smdg tanggal 7Mei 2017 dan 24 Mei 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis

• 1329/Pdt.G/2019/PA.PLG

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2019/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 08 September1991, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di ,Kota Palembang sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang

  PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Kota Palembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Juni 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1329