Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 230/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 8 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, yang juga diakui oleh Tergugatdan Tergugat juga pernah melakukan tindak pencabulan terhadap pembantuPenggugat di rumah Tergugat, serta Tergugat juga jarang memberikan gajih (uang)kepada Penggugat sebagai keperluan keluarga;7.
Register : 15-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4942/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Pada bulan maret saya dan istri sayabelanja bahan ke Tanah Abang untuk persiapan Usaha Jahit menjelanglebaran, tapi dikarenakan lebaran sedang masa Pandemi covid19 jadiusaha di bulan sebelum lebaran tidak seperti yang diinginkan, tapialhamdulilah ada yang laku juga karena kami membuat gamis dansebelum lebaran uang jamsostek saya ambil dapat Rp. 5 Juta lebih dansaya saya serahkan ke istri Saya semua. untuk itu menurut sayaPenggugat hanya mengadaada dalam gugatannya karena selama sayakerja gajih saya
Register : 11-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 539/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan No. 539/Pdt.G/2020/PA.Kagsendiri karena gajih yang Tergugat dapat secara keseluruhan langsungdiserahkan ke Penggugat. (point. 5.1)b.
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 35/PDT/2021/PT PLK Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : UNTUNG ADEL MAHIN
Terbanding/Penggugat : JUITA
68 — 43
Terbanding/Penggugat : JUITA
68 — 43
mati) pada tahun 2006 dan dari hasil hargaPenjualan Rumah dan Tanah milik Pemohon Banding untuk membayaruang Muka/DP Rumah dan tanah yang menjadi objek sengketa sekarangantara Pemohon Banding dan Termohon Banding dengan WNilaiRp.6.500.000( enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pelaksanaan Pembangunan oleh Deplover + 6(enam) bulan danDeplover menyerahkan Kepada BTN Dan BTN menyerahkan kepadaPemilik /Pemohon Banding/semula Tergugat pada bulan April 2010; Kreditrumah tersebut melalui Pemotongan Gajih
Register : 05-09-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.TML Tanggal 7 Mei 2013 — HENDROYONO, S.T., M.AP sebagai PENGGUGAT
lawan
Pdt. DEBORA KRISTINA LARASARI, S.Th
170 — 75
170 — 75
anakanaknya makaseharusnya anakanak dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap ikut sama Tergugat bahkan anak yang pertama melihat kelakuan ayahnyasampai saat sekarang tergoncang jiwanya;Bahwa oleh karena sejak dari Penggugat tidak lagi membiayai kehidupanpendidikan anakanaknya maka sepatut dan sepantasnya Penggugatmemberikan ongkos biaya pendidikan sekolah anakanaknya sampai dewasasebesar 1/3 dari penghasilan yang diterima oleh pihak Penggugat perbulanyang dipotong langsung dari gajih
Penggugat, oleh bendaharawan gajih;Bahwa oleh karena selama ini pihak Penggugat tidak pernah membiayaikebutuhan hidup Tergugat dan anakanaknya, sepatutnya dan sepantasnyaPenggugat memberikan uang biaya kehidupan Tergugat dan anakanaknyasebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyasampai Tergugat berkeluarga; 11Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah dikemukakan tersebut di atas, maka denganini kami mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tamiang Layang untuk
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0137/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 25 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
12 — 1
12 — 1
Tergugat menyatakansanggup memberikan nafkah lampau dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kelalaian tersebut menjadi hutang yang harus dibayar;Menimbang, bahwa besarnya nafkah disesuaikan dengan kemampuanSuami dalam hal ini Tergugat dan didasarkan kepada kelayakan hidup bagiseorang isteri dalam hal ini Penggugat di suatu daerah tertentu;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil Golongan III/cyang mendapat gajih
Register : 15-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1379/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon:
Tri Ari Sandi, A.Md. bin Hariyanto
Termohon:
Oktaviyanti, A.Md. binti H. Anang Sani, M.Pd.
18 — 25
Tri Ari Sandi, A.Md. bin Hariyanto
Termohon:
Oktaviyanti, A.Md. binti H. Anang Sani, M.Pd.
18 — 25
Bahwa benar ada aturan pemerintah, tapi kalau memang mau menuntutsepertiga gajih dari suami, pihak isteri berarti isteri harus menunaikan hakdan kewajibannya walaupun sudah bercerai, yang saya tahu dan12konsultasikan bahwa kalau sudah ada perceraian ister! harus dikeluarkandari daftar gaji suami dan hanya anak yang masuk dalam daftar gaji;9.
Saya Tergugat tidak setuju dengan nafkah (biaya hadlonah) yangdiminta Penggugat kepada anak diluar ketentuan yang berlaku;Kantor Imigrasi Kelas II TPI Batulicin bersedia mengeluarkan hak atas anaksetiap bulannya sesuai ketentuan yang berlaku;Tidak mengabulkan gugatan Penggugat sebagian gajih atau setidaknya1/3 gaji Tergugat kepada Penggugat Rekonpensi dikarenakan kalu sudah18ada perceraian hak isteri akan dikeluarkan dari daftar gaji Tergugat, hanyaanak yang masih di dalam gaji Tergugat;Bahwa untuk
Register : 04-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0533/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 10 Agustus 2016 — - Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat meminta Penggugatagar meminjam uang ke bank untuk melunasi cicilan kendaraan Tergugat diSamarinda dan untuk mengirimkan peralatan rumah tangga Penggugat keBanjarmasin, namun Tergugat ingkar janji dan Tergugat tidak adamengirimkan uang untuk membayar ke bank dan tidak mengirimkanperalatan rumah tangga kepada Penggugat, oleh karena Penggugatpenasaran kemudian Penggugat mendatangi Tergugat ke Samarinda danpada saat Penggugat tanyakan kenapa sikap Tergugat selama ini berubah dankemana uang gajih
Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — PT USAHA MAJU SHIPING VS JONG HONG
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari manajemen dariperusahaan itu sendiri jadi hubungan Penggugat adalah pekerjapertemanan dengan Iwan Sudarmo sehingga Penggugat dalam hal initidak ada keterkaitan dengan perusahaan bukannya menggugat siperusahaan PT Usaha Maju Shiping melainkan seharusnya menggugat silwan Sudarmo karena keterkaitan kerjanya dengan si Iwan Sudarmotersebut;Bahwa terhadap Penggugat yang menyatakan bahwa ia diberi gajiRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) itu sangat tidak masuk akal karenadimana ada seorang staf dengan gajih
Register : 06-07-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1778/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
52 — 2
52 — 2
Rekonpensi dengan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiyaitu ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON ( umur 15 tahun) danANAK II PEMOHON DAN TERMOHON ( umur 8 tahun );Menetapkan secara hukum bahwa biaya hadhanah (nafkah anak) sertabiaya pendidikan terhadap ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON( umur 15 tahun) dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON ( umur 8tahun ) dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensisebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan atau setidaktidaknya1/3 (satu pertiga) bagian perbulan dari gajih
Register : 21-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0076/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 3 Mei 2016 — Pembanding vs Terbanding
27 — 6
27 — 6
Pengacara pihak lawan dengan para hakim jadiputusan tersebut berat sebelah, patut ditolak secara keseluruhan isinya.c Bahwa Pembanding mengajukan keberatan terhadap putusan Pengadilan AgamaCiamis No. 2377/Pdt.G/2015/PA.Ciamis tertanggal 28 Januari 2016 sebabPembanding menuntut kepada Pemohon akibat dari perceraian berupa : Mutah sebesar : Rp.250.000.000, Nafkah Iddah sebesar : Rp.250.000.000, Uang Asuransi Bumi Putra : Rp.50.000.000, Uang belanja sampai bulan Maret 2016 : Rp.5.000.000, perbulan; Uang Gajih
Register : 23-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 634/Pdt.G/2021/PA.Mtp Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 48
115 — 48
berhasilmencapai kesepakatan damai.Bahwa Majelis Hakim telan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon secara inperson, namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganmenambahkan bahwa penghasilan Pemohon selain pada posita nomor 5 jugaPemohon punya penghasilan dari tunjangan fungsional sebesar Rp 750.000,00(tujuh ratus lima puluh rubu rupiah) per bulan, Sertifikasi dosen sejumlah 1(satu) bulan gajih
Register : 25-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
SejujurnyaTergugat ulas di depan sidang majelis ini, mengenai perekonomian,gajih pendapatan yang Tergugat terima perbulan ditambahremunerasi + adalah Rp. 4.500.000, (Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah).
Dari sisa gajih yang adasebagian Tergugat sisihkan untuk membayar pertanggung jawabTergugat kepada teman dikarenakan saat beberapa bulan laluTergugat kerjasama dengan teman Tergugat untuk berwirausaha,namun uang Tergugat dibawa kabur. Dari uang tersebut adasebagian uang teman Tergugat dan teman Tergugat menuntut untukmengembalikan uang tersebut. Begitulah gambaran kondisiperekonomian dari Tergugat sehingga dari pihak orang tuamembantu membeli keperluan untuk anak Tergugat.
Register : 08-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1512/Pid.B/2021/PN Plg Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
TRI AGUSTINA AMALIA, SH
Terdakwa:
AFTARI DAMAYANTI BINTI IMRON MARIE
115 — 66
TRI AGUSTINA AMALIA, SH
Terdakwa:
AFTARI DAMAYANTI BINTI IMRON MARIE
115 — 66
BANK SINAR MAS;
- 1 (Satu) Lembar Slip Pindah Buku Tanggal 23 Maret 2021 sebesar Rp. 100.000.000,-(Seratus Juta Rupiah);
- 1 (Satu) Lembar Slip Pindah Buku Tanggal 23 Maret 2021 sebesar Rp. 35.000.000,-(Tiga Puluh Lima juta rupiah);
- 1 (Satu) Lembar Slip Gajih dari PT. BANK SINAR MAS an. AFTARI DAMAYANTI.
Register : 24-03-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.Pkl Tanggal 2 Februari 2012 — QURAYS SALIM ALAYDRUS (PENGGUGAT) MELAWAN Ir. TAUFIQ bin ALI SYEHBUBAKAR (TERGUGAT I), AHMAD bin ALI SEHBUBAKAR (TERGUGAT II), MOHAMMAD bin ALI SEHBUBAKAR (TERGUGAT III), MAHDA FARIDA binti ALI SEHBUBAKAR (TERGUGAT IV)
96 — 49
96 — 49
Foto copy Surat Penjelasan tanggal 10 Juni 2011,sesuai dengan aslinya( bukti T.23 ) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilsangkalannya pihak para Tergugat juga menghadapkan 1 (satu)orang saksi yang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkansebagai berikutKeterangan saksi : ALI SALEH KELIB ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak = adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda sertatidak menerima gajih dari padanya, dan dengan Tergugat Is/d VI juga tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun
semenda serta tidak menerima gajih dari padanya,selanjutnya saksi menyatakan bahwa la bersediamemberikan keterangan atas perkara para Tergugat ;48Bahwa saksi mengetahui mengenai silsilah dari Penggugatdan para Tergugat yaitu dari Syarifah Noor mempunyai 3orang anak bernama : 1.
Register : 06-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat:
Noor Hikmah binti Supiani
Tergugat:
Surianto bin Sumari
10 — 0
Noor Hikmah binti Supiani
Tergugat:
Surianto bin Sumari
10 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun2010, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, Tergugat tidakjujur terhadap gajih Tergugat, Tergugat kikir, uang hasil usaha Tergugatbanyak Tergugat gunakan untuk keperlun Tergugat pribadi, sedangkanuntuk kebutuhan rumah tangga seadanya saja, apabila Penggugatmeminta
Register : 05-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 220/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 14
55 — 14
:Sebagai bukti rincian gaji perbulan yang diperoleh Rp. 1.100.000: Rp. 600.000 dikirimkan tiap setelah menerima gajih untuk kebutuhanekonomi orangtuannya. Rp. 350.000 untuk membayar kontrakan yang saat ini ditempatiPenggugat.
Register : 24-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0067/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 23
58 — 23
bernama Gaslan, umur sekitar 7 tahun, sekarang anak tersebut beradadi Jakarta; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung anak tersebut, namun saksi pernahmelihat foto anak tersebut yang ditunjukan oleh Penggugat; Bahwa Penggugat menemui anaknya ketika ia cuti, Saksi tahu dari fotoPenggugat bersama anaknya di akun Facebook Penggugat, karena Saksiberteman dengan Penggugat di Facebook; Bahwa Penggugat sudah cukup lama bekerja di rumah sakit Tembagapurasebagai perawat, namun saksi tidak tahu besaran gajih
Register : 18-08-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2091/Pdt.G/2012/PA.Smdg Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
154 — 32
154 — 32
Sehingga untuk membiayai anakanak yang tidak ditanggungNegara dan untuk mengontrak rumah, maka gajih dan pendapatan bapak MohamadSanusi tiap bulannya habis, semakin besar anakanak semakin besar pulakebutuhannya, meskipun ada yang sudah berumah tangga, mereka masih jugatergantung kepada Bapak Mohamad Sanusi dan ibu Aa Suhara ;Bahwa adapun hasil panen dari baraang bawaan ibu Aa Suhara, dikelola langsungoleh ibu Aa Suhara, serta dengan bijak diinvestasikan dalam beberapa usahadiantaranya perusahaan
Padahal anak yang ditanggung olehNegara hanya 3 orang anak, dengan demikian maka anak anak yang tidakditanggung Negara dibiayai dari gajih dan pendapatan bapak Mohamad Sanusisendiri.
Sanusi sebagai PNS diberi tunjangan keluarga untuk isteri dan 3 oranganak, ketika pensiun ada 9 orang anak, sehingga untuk membiayai anakanakyang tidak ditanggung Negara dan ngontrak rumah, maka gajih danpendapatan Bp. Mohamad Sanusi setiap bulannya habis ;Hasil panen dari sawah bawaan ibu Hj. Aa Suhara diinvestasikan dalambeberapa usaha diantaranya perusahaan bis dan pabrik penggilingan padi,sehingga dapat mengumpulkan uang untuk membeli tanah yang diatasnyabangunan Hotel.
Register : 08-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.Ngw Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
bersama dengan calon istri, pihak saya sudah mengajukan lamaran dansudah saling setuju untuk menikahkan calon suami dengan calon istri Bahwa saya dan calon istri tidak ada hubungan mahram atau sesusuan; Bahwa saya dan calon isteri tetap beragama Islam; Bahwa calon istri saat ini tidak dalam proses pinangan lakilaki lain; Bahwa saya sudah siap untuk berumah tangga dengan calon istri; Bahwa saya siap untuk bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa saya bekerja sebagai karyawan toko dengan gajih