M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1188/Pid.B/2021/PN Plg, tanggal 25 Nopember 2021 yang dimohonkan Banding tersebut;
• Menetapan masa penahanan kota yang dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dikenakan kepada Terdakwa;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan kota;
• Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua

(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap Putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 1188/Pid.B/2021/PN Plg tanggal 25 Nopember 2021 telahmengajukan permohonan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPalembang tanggal 30 Nopember 2021 sesuai dengan Akta Permintaan BandingNomor 82/Akta.Pid/2021/PN Plg dan Akta permintaan banding Terdakwa tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum dengan Relas Pemberitahuan BandingNomor 82/Akta.Pid/2021/PN Plg tanggal 6 Desember 2021;Menimbang,

Memeriksa dan Membaca berkas banding Nomor82/Akta.Pid/2021/PN Plg tanggal 20 Desember 2021;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 1188

tepat dan benar bahwa perbuatanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum serta pula telahmempertimbangkan berat ringannya pidana yang dikenakan kepada Terdakwa,sehingga pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambil alih oleh hakimbanding menjadi pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1188

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Sel dariPemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 305000 ( tiga ratus lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Sel

Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 1 dari 4 halamanPenetapan No. 0009/Pdt.P/2016/PA.Klasedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa pada persidangan berikutnya, yaitu tanggal 5 September 2016Pemohon dan Pemohon Il tidak hadir, serta panjar biaya perkara tidakmencukupi, sehingga Panitera Pengadilan Agama Kalianda telah mengirimkanSurat Teguran Kekurangan Biaya Perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il,Nomor: W8A3/1188

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak ada perkara tanpa adanyabiaya;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara ini tidak mencukupi sehinggaPemohon dan Pemohon II perlu ditegur untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa Surat Teguran Nomor: W8A3/1188

Menyatakan perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2014/PA/Sr. Selesai karena dicabut;----3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ibu rupiyah );-----------------------------

1188/Pdt.G/2014/PA/Sr.

P ENETAPANNomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Sr.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara perdata tertentupada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara CERAI TALAK $antara pihakSUGIYONO bin KARIYO SUMARTO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta/buruh, tempat tinggal di Dukuh Genting RT.16 ,Desa Ngarum, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen,dalam hal

Sragen, untuk selanjutnya disebut sebagaiCLE RMIOH ON yee scene ce ecnrrceeneeeeceneneneeeeererenesHal.1 dari 14 hal.Put.No:0611/Pdt.G/2014/PA.Sr.Pengadilan tersebut; Telahmembaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa bukti suratsurat dan buktisaksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon melalui kuasanya mengajukan surat gugatannya tertanggal17 Juni 2014 yang terdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, pada regesterperkara nomor : 1188

Menyatakan perkara Nomor :1188/Pdt.G/2014/PA/Sr. Selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 491.000, (empatratus sembilan puluh satu ibuDemikian penetapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sragen, penetapanmana dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 22 Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzul Hijjah 1435Hijriah. Oleh kami H.

1188/Pdt.G/2012/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2012/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Y, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada YAYAT SUDRAJAT, SH., Advokatdan Penasehat Hukum yang beralamat

Kuasa Nomor: 1148/Reg.K/12/PA Tsm. tanggal 14Mei 2012, selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWAN, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor 1188

menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik, mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan, adapunTergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 23 Mei 2012 dan tanggal 01 Juni 2012 Nomor 1188

1188/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di

KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutdi atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 April 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1188/Pdt.G/2013/PA.Lmj, tanggal 16 April

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22 April2013 dan 22 Mei 2013 Nomor 1188/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan

1188/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1188/Pdt.P/2014/PA.GM eau AUl yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1 MUSTAHIK Bin MUSGEP, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Aiq Are Desa Sandik Kecamatan Batulayar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut

SUMINAH, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Aiq Are Desa SandikKecamatan Batu layar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1188

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon II, Nomor 1188/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 10 September 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan

Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan pada Tanggal 10 Oktober2004 berdasarkan akta nikah No. 1188/60/X/2004.2. Bahwa pernikahan tersebut telah dikarunia anak, dimana anak tersebut bernamaMUHAMMADKEVIN AL FARIZI pada tanggal 14 Desember 2013.3. Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan adalah untuk memperbaiki akte anak Pemohon Perubahan nama orang Tuadi akta kelahiran yang ZAINUDIN menjadi ZAINUDDIN sesuai dengan BukuNikah4.

Kutipan Akta Nikah tanggal 10 Oktober 2004 Nomor : 1188/60/X/2004., dari kantorurusan agama Kotamadya Jakarta Selatan, diberi tanda P1 ;2. Kutipan Akta Kelahiran No. 0129/KLU/08JS/2014., tanggal 08 Pebruari 2014 atasnama MUHAMMAD KEVAN AL FARIZI, diberi tanda P2 ;3. Kartu Tanda Penduduk Propinsi DKI Jakarta, Jakarta Selatan Lurah Duren Tiga atasnama Zainuddin dan Santhy Lestari, bukti P3 ;4.

1188/Pdt.P/2013/PA.Bdw .

PENETAPANNomor : 1188/Pdt.P/2013/PA.Bdw .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:1. Pemohon , umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bondowoso sebagai "Pemohon I";dan2.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso di bawah Nomor: 1188/Pdt.P/2013/PA.Bdw. bermaksudmengajukan permohonan itsbat nikah berdasarkan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

ketertiban perkawinan bagi masyarakatpencari keadilan yang beragama Islam , disamping untuk memberikanperlindungan , pengakuan , penentuan status pribadi , dan status hukumpada setiap peristiwa kependudukan / peristiwa penting yang di alami olehpenduduk Indonesia , Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohonharus diperintahkan untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal paraPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor: 1188

1188/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Cms.2 I oS HII oa =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat Kediamandi Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada : Tata, SH., Advokat yang berkantor di DusunBaregbeg RT.0O1 RW.04 Desa Beregbeg Kecamatan BaregbegKabupaten

1399/III/K/2018, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat Kediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 12 Maret2018 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 26Maret 2018 dengan Nomor 1188

RAA Sastra Winata No.2 Ciamis Tlp/Fax. (0265)2752498Email: pa.ciamisptabdg@yahoo.co.id, Website: http://www.paciamis.go.idCIAMIS46213 NOMOR PERKARA : 1188/Pdt.G/2018/PA.Cms.JENIS PERKARA : Permohonan cerai talakTANGGAL PENDAFTARAN : 26 Maret 2018PENGGUGAT/PEMOHON : PemohonTERGUGAT/TERMOHON : TermohonPUTUS TANGGAL : 11 Mei 2018PBT TANGGAL :IKRAR TANGGAL canennemnnnninMINUTASITANGGAL D eeveeeeeeeees KETUA MAJELIS : Drs. Sirojudin, SH

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatanperkawinan secara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusanAgama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap pada tanggal 13September 2012 dan tercatat dalam register buku nikah Pemohon no .1188/82/1X/201 2. 222 2n oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nn ne neee2.

Surat:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat Pemohonyang dikeluarkan Desa RT.04/03 Desa Boja Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap yang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelendan kemudian dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, makakemudian oleh majelis diberi kode P.1 ;e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telah dinazegelenyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap, Nomor : 1188/82/1X/2012, tanggal 13 September2012, Bukti

1188/Pdt.G/2010/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; 292 nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn nnnPemohon, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxxXxXXXXXXXXxX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxKecamatan Mirit Kabupaten Kebumen, sebagai

XXXXXXXXXXXxXxX,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxKecamatan Mirit Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah RI, sebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut0 20 nnn enon scene nnconnneTelah mempelajari berkas perkara;22 220 25Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1188

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi sertifikat Hak Milik No.1188 Gambar Situasi No.2687/1991 tanggal 30 April 1991 seluas 1000 m2 yang terletak di Propinsi Bali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, Kelurahan Jimbaran dan Sertifikat Hak Milik No.2688/1991 Tanggal 30 April 1991 seluas 1500 m2 terletak di Propinsi Bali Kabupaten Badung Kecamatan Kuta Selatan Kelurahan Jimbaran atas nama Penggugat Rekonpensi segera dan seketika tanpa syarat;5.

Atas sebidang tanah milik Tergugat sesuai dengan yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 1188, sesuai gambar situasi No.2687/1991 tanggal 30 April 1991 seluas 1000 M2, terletak di PropinsiBali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, KelurahanJimbaran; setempat dikenal dengan JI. By Pass Ngurah Rai KM 30Lingk.

Tegal denganbatasbatas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan gudang mebel dan messkaryawan (Sertipikat Hak Milik No. 1188 seluas 1000 M2);Halaman 11 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2016/PNDps.Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Jimbaran Teknik dan MargiGalery;Sebelah Selatan berbatasan dengan JI. By Pass Ngurah Rai;Sebelah Barat berbatasan dengan selokan / sungai kecil;c).

Tegal denganbatasbatas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan gudang mebel dan messkaryawan (Sertipikat Hak Milik No. 1188 seluas 1000 M2);Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Jimbaran Teknik dan MargiGalery;Sebelah Selatan berbatasan dengan JI. By Pass Ngurah Rai;Sebelah Barat berbatasan dengan selokan / sungai kecil;c).

Tegal sebagaimana bukti bertanda P2 dan T16.3, Sebidangtanah sesuai dengan yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 1188,sesuail gambar situasi No. 2687/1991 tanggal 30 April 1991 seluas 1000 M2,terletak di Propinsi Bali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan,Kelurahan Jimbaran; setempat dikenal dengan JI. By Pass Ngurah RaiLingk.

Bahwa secara terselubung Tergugat telah melakukan kerjasamadengan Tergugat Il dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN,sebagaimana dengan Laporan Polisi di Kepolisan Daeran SumateraUtara nomor: 1188/X1I/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013 sebagaiTerlapor adalah Penggugat ;Bahwa hal ini semakin dipertegas dengan amar putusan yangdimohonkan oleh Tergugat II dalam Perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN hanya dibebankan kepada Penggugat (ic.

nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN dapatdigugurkan atau gugur dengan sendirinya. ;10.Bahwa adalah tidak logis menurut Penggugat (dahulu sebagai Tergugat11 dalam perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN), Tindakan Tergugat IIyang tidak mau kembali menyetorkan ongkos perkara karenaketidakmampuan Tergugat Il secara finansial. dikarenakan Tergugat Iladalah orang yang mampu dan berkecukupan secara finansial danmempunyai usaha .;.Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat ini juga erat kaitannya denganLaporan polisi nomor 1188

ataumenyangkut laporan polisi di Kepolisian Daerah Sumatera UtaraNomor: 1188/X1I/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013 sertaPenggugat tidak ada menguraikan dasar hukum dalildalilgugatannya untuk menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Ilmenimbulkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa apa yang menjadi dasar gugatan Penggugat dalam perkaraa quo tidak jelas, sehingga muncul permasalahan hukum sebagaiberikut:1.

Apakah gugatan Penggugat menyangkut PerbuatanMelawan Hukum terkait dengan Laporan Polisi Nomor:1188/X1/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013?

/XV/2013/SPKT Ill, tanggal 10 Nopember 2013, yang tidak adakejelasan.Bahwa dengan alasanalasan gugatan PEMBANDING dahuluPENGGUGAT tersebut, timbul Pertanyaan Hukum Apakah denganalasan terkait gugurnya perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PN.MdndanLaporan Polisi di Kepolisian Daerah Sumatera Utara Nomor: 1188/X1/2013/SPKT Ill, tanggal 10 Nopember 2013, dapat dijadikan sebagaidasar untuk tuntutan ganti rugi dengan Perbuatan Melawan Hukum?

1188/PDT.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1188/Pdt.P/2012/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan SilangkitangKabupaten Labuhanbatu Selatan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana berikut dalam Permohonan :ZULHOT DALIMUNTHE, Lahir di Tanjung Raya, pada tanggal 23 Mei 1974,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Tanjung Raya Desa Binanga DuaKecamatan

Silangkitang Kabupaten Labuhanbatu Selatan, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 18Desember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 1188/Pdt.P/2012

membaca surat pelimpahan berkas perkara dari Kejaksaan Negeri LubukSikaping ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang PenunjukkanHakim Majelis dan Panitera untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang pemeriksaanperkara Terdakwa ;Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 12 Maret 2014;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta suratbukti berupa Visum Et Refertum Nomor : 1188

bergulingguling masuk kedalam bandar , setelah itu istri korban melihatkejadian tersebut sehingga menjeritjerit agar terdakwa berhenti memukuli saksi korbanALEX selanjutnya terdakwa berdiri dan mengancam kepada saksi korban dengan berkata awas atas kejadian tersebut saksi korban melaporkan perbuatan yang dilakukan terdakwake Polsek Tigo NagariBahwa akibat perbuatan terdakwa kemudian dilakukan pemeriksaan medisterhadap ALEX , melalui Visum et Repertum dari Puskesmas Ladang Panjang KecamatanTigo Nagari Nomor: 1188

sehinggapukulannya mengenai tangan kiri saksi ALEXe Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi ALEX terjatuh dan bergulingguling masukkedalam bandar, setelah itu istri korban melihat kejadian tersebut sehingga menjeritjerit agar terdakwa berhenti memukuli saksi korban ALEXe Bahwa terdakwa menyesali perbuatannyae Bahwa benar Visum Et Repertum yang dibacakan didepan persidanganMenimbang, bahwa di persidangan diajukan bukti surat berupa Visum etRepertum dari Puskesmas Ladang Panjang Kecamatan Tigo Nagari Nomor: 1188

ALEXmengenai bagian telinga kiri.Bahwaselanjutnya terdakwa mengarahkan pukulannya kearah saksi ALEX namunditangkis oleh saksi ALEX sehingga meleset mengenai leher saksi ALEX setelah ituterdakwa melakukan pemukulan lagi dan saksi ALEX segera merangkulnya sehinggapukulannya mengenai tangan kiri saksi ALEX ;Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi ALEX terjatuh dan bergulingguling masukkedalam Bandar.Bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari Puskesmas LadangPanjang Kecamatan Tigo Nagari Nomor: 1188

terdakwamengarahkan pukulannya kearah saksi ALEX namun ditangkis oleh ALEX sehinggameleset mengenai leher saksi ALEX setelah itu terdakwa melakukan pemukulan lagi dansaksi ALEX segera merangkulnya sehingga pukulannya mengenai tangan kiri saksiALEX;Menimbang, bahwa setelah itu saksi Imur menjeritjerit agar terdakwa berhentimemukuli saksi korban ALEX dan selanjutnya terdakwa pergi dan ALEX masukkerumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan :Visum Et Refertum dari Puskesmas LadangPanjang Kecamatan Tigo Nagari Nomor: 1188

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2023/PA.TA

Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag)terhadap sebidang tanah dengan bukti hak berupa Sertipikat Hak SHMNomer 1188, atas nama Inneke Wijaya (Tergugat), Surat Ukur tanggal 2762011, Nomor 01897/Pererenan/2011, luas 670 m? berikut denganbangunan yang berdiri di atasnya seluas 290 m? dengan batasbatasadalah sebagai berikut:Sebelah Utara gang Duryudana;Timur Jalan Jantuk Angsa;Selatan bangunan Villa Nomor 6 milik orang lain;Barat tanah Sawah milik orang lain;.

Menyatakan hukum memerintahkan kepada Pengadilan NegeriDenpasar melalui Juru Sita Pengadilan Negeri Denpasar untukmeletakkan sita Jjaminan (conservatoir beslaag) terhadap sebidangtanah dengan bukti hak berupa Sertipikat Hak SHM Nomer 1188,dahulu atas nama Inneke Wijaya (Tergugat), Surat Ukur tanggal 2762011, Nomor 01897/Pererenan/2011, luas 670 m? berikut denganbangunan yang berdiri di atasnya seluas 290 m?

sesuai dengan SHM Nomor 1188/Desa Pererenan, tahun 2011atas nama Inneke Wijaya beserta sebuah bangunan Villa yang berdiri diatasnya yang dikenal dengan nama Villa Medeline;Bahwa ternyata Villa yang dijadikan objek dalam perjanjian telah dialinkan/dijual oleh Tergugat kepada pihak lain/sudah menjadi milik orang lain,sehingga pihak lain/oembeli Villa tersebut juga harus dijadikan pihakTergugat, dengan demikian gugatan Penggugat adalah kurang pihak;Halaman 7 dari 9 hal. Put.

Termohon (XXX) di depan SidangPengadilan Agama Balikpapan;oe Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon hadir menghadap sendiri, selanjutnya Pemohonmenyatakan akan mencabut perkaranya oleh karena Termohon telah lebihdahulu mengajukan gugatan perceraian yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan dengan register Nomor 1188

/Pdt.G/2018/PA.Bpp bertanggal 03 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan benar bahwa ia telahlebih dahulu mengajukan gugatannya di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Bpp, tertanggal 03Agustus 2018 yang persidangannya akan dilaksanakan pada tanggal 29Agustus 2018;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 12Januari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 16 Januari2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 Januari 2011, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1188

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/KUA/KUA.10.01.36/PW.01/XII/2017 bertanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyakemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bogor bertanggal 10092015.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/KUA/KUA.10.01.36/PW.01/XII/2017 tanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor; alat bukti tersebut telahbermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, hal mana sesuaidengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.