Ditemukan 1261 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-11-2012 — Upload : 21-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 K/PDT/2012 Tanggal 29 Nopember 2012 — MANSUR BIN SAPPE DG. PALAWA
vs
JULE BINTI BEDDU SALENG
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan batasbatas seagai berikut:Utara : Tanah DARISE MALLAU;Timur : Tanah MANSUR;Selatan : Tanah DARISE MALLAU;Barat : Jalan Barukang;Tanah tersebut diatas Penggugat memperoleh karena dibeli dari MAPPA BINLAMBA dengan harga sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah ) sesuai suratHal. 9 dari 13 hal. Put.
Putus : 20-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 23/Pid.B/2017/PN Skt Tanggal 20 Februari 2017 — Panorama Nuansa Alias Rama
26 — 4
26 — 4
Bahwa hasil dari penjambretan sudah habis di bagi berdua.Menimbang, bahwa dengan adanya fakta yang terungkapdipersidangan tersebut diatas, apakah perbuatan yang dilakukan paraterdakwa tersebut, dapat menenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada diri para terdakwa;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaknipara terdakwa melanggar pasal 363 ayat (I) ke4 KUHP yang unsurunsurnya adalah seagai berikut
Register : 09-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 161/ Pdt.P/ 2014/ PA Sit Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV, PEMOHON V, PEMOHON VI, PEMOHON VII, PEMOHON VIII
41 — 2
41 — 2
ditulis jugaRaden Ajeng Siti Sholeha, telah meninggal dunia sebagaimana tersebut pada bukti (P.)di atas, maka berdasarkan pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakanApabila terjadi cerai mati, maka sepero harta bersama menjadi hak pasangan yanghidup lebih lama ; Menimbang, bahwa dari harta peninggalan yang berupa tanah pekarangansebagaimana telah terurai pada posita 5 (lima) di atas seluas 400 M2, separonya 400 M2: 2 = 200 M adalah hak dari PEMOHON I Bin KOESOEMODILOGO (Suami/Pemohon1) , seagai
Register : 03-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1101/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
jika tidak makaperkawinan seperti itu sudah kehilangan ruhnya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan yang telah didiskrepsikantersebut di atas, dengan merujuk pada bukti bukti yang telahdipetimbangkan pula, maka terbukti sejak Juli 2014, antara pemohon danTermohon telah berisah tempat tinggal dan sejak itu sudah tidak pernahbersatu lagi , dengan demikian rumah tangga Pmohon dan Termohon elahpecah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini ada beberapa indikasi yangmenunjukkan pecahnya rumah tangga tersebut seagai
Putus : 01-11-2010 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 130/Pid.B/2010/PN.PRM Tanggal 1 Nopember 2010 — DEDI SUMANTRI BIN USMA SUMANTRI PGL. DEDI
51 — 2
51 — 2
jaminan hutangterdakwa kepada Hepi Kusnadi.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancampidana sesuai dengan ketentuan pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telahmengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatandan mohon persidangan untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarketerangan saksi saksi, dimana saksi tersebut sebelummemberikan keterangan disumpah terlebih dahulu sesuaidengan agama dan kepercayaannya masing masing, saksitersebut seagai
Register : 18-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 222/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 24 April 2014 — KARIMAN Bin DAKIN
34 — 2
34 — 2
dilakukannya ;Menimbang, bahwa tentang kemampuan bertanggung jawab ditegaskandalam Memorie Van Toelichting (MvT), bahwa setiap orang secara HistorisKronologis merupakan subyek hokum yang dengan sendirinya telah melekat dengankemampuan bertanggung jawab, kecuali secara tegas UndangUndang menentukanlain ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkanseorang lakilaki KARIMAN Bin DAKIN yang setelah melalui pemeriksaanpendahuluan ditingkat Penyidikan dan Prapenuntutan dinyatakan seagai
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1937/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2018/PA.BksBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon agar Ketua Pengadilan Agama Bekasi C.q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnyaberbunyi seagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sugra Tergugat (Xxxx) terhadap Penggugat(Xxxx);3. Menyatakan hak asuh dan pemeliharaan anak berada dalam kekuasaanPenggugat.4.
Register : 06-11-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1698/Pdt.G/2012/PA Mdn Tanggal 30 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
38 — 2
38 — 2
XXXXXXXXXXXX, Kota Medan sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 306/64/IV/2010 tertanggal 26 April 2010yang diterbitkan oleh KUA dimaksud;3 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun seagai suami isteri danbelum memiliki keturunan ;Hal. 3 dari 14 halaman,Put.
Register : 17-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0454/AG/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Membebankan kepada Pemohoni Konpensi/TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000, (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cirebon pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1434 Hijriyyah, oleh Drs.MUCHAMMADUN, seagai Ketua Majelis, Drs.
Register : 07-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 23
35 — 23
Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, serta sudah siap untuk menjadiKepala Rumah Tangga, dan bekerja seagai Petani dengan penghasilan diatas Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat biaya perkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Sabak memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.
Register : 27-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 218/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JEFRI ARMANDO POHAN,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP als BRONSON
38 — 28
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP als BRONSON
38 — 28
Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu berat 302.67 gram,untuk dimusnahkan;4. 1 (satu) bungkus Alumunium Foil dan plastik bening dnegan berat38.84 gram adalah seagai pembungkus barang bukti, untuk buktipersidangan di pengadilan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor :359/BB/VIII/10242/2019 tanggal 22 Agustus 2019 dari Kantor PegadaianCabang Pekabaru Kota yang pada pokoknya telah dilakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan kembali barang buktiberupa:18 (delapan
Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu berat 17.967,93 gram,Halaman 12 dari 36 halaman Putusan Nomor : 218/PID.SUS/2020/PT PBRuntuk dimusnahkan;4. 18 (delapan belas) bungkus Alumunium Foil dan plastik beningdengan berat 809,07 gram adalah seagai pembungkus barang bukti,untuk bukti persidangan di pengadilan;Surat Hasil Pengujian Secara Laboratoris terhadap barang bukti didugaNarkotika Jenis Shabu dari Labfor Badan POM RI Pekanbaru denganNomor : PM.01.03.941.08.19.K.547 Tanggal 23 Agustus 2019
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 704/Pid.B/2018/PN Pdg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
M.DINAR PGL DINAR Als. UCOK Bin EFENDI
57 — 12
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
M.DINAR PGL DINAR Als. UCOK Bin EFENDI
57 — 12
Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam unsur ini adalahsubjek hukum baik orangperorangan maupn badan hukum korporasi yangmempunyai hak dan kewajiban yang mampu melakukan perbuatan hukum danatas perbuatannya tersebut dapat dipandang seagai perbuatan yang dapatdipertanggungjawabkan.Menimbang, Bahwa orang yang diajukan dalam persidangan adalahterdakwa M.DINAR PGL DINAR Als.
Register : 06-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0419/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 20 April 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada hari Selasa tanggal 20 September 1994 di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Mijen Kota Semarang, sebagaimanatertuang di dalam Akta Nikah Nomor: 189/34/IX/1994 tertanggal 20September 1994;Bahwa pada saat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus duda cerai;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak seagai
Register : 03-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0014/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Bahwa keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut mengakibatkan penderitaan lahir bathin yang berkepanjangan danmenyebabkan Penggugat kepada Tergugat yang dikhawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban seagai isteri yang sholihah, sehingga tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia tidak akan terwujud;8.
Register : 24-09-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 23/PDT.G/2014/PN.WGP Tanggal 9 April 2015 — - HUKI TANGGU REDU,Cs
81 — 30
81 — 30
lima) hektoare;Ke5 (lima) orang tersebut diatas adalah pihak yang turut menggarap tanah obyeksengketa selain Tergugat LOU NDAWA;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 23/PDT.G/2014/PN.WGP5 Bahwa penarikan pihak ketiga yang juga menguasai obyek sengketa adalahmutlak adanya, hal ini sejalan dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor621K/Sip/1975, tanggal 25 Mei 1977 dengan demikian gugatan Para Penggugat dikretiriakan sebagai gugatan Error In Persona (Plurium Litis Consertium) karena pihakyang ditarik seagai
Nggaba Waluwanja, menguasai kuranglebih 2,5 (dua koma lima) hektoare;Ke5 (lima) orang tersebut diatas adalah pihak yang turut menggarap tanah obyeksengketa selain Tergugat LOU NDAWA;2 Bahwa penarikan pihak ketiga yang juga menguasai obyek sengketa adalahmutlak adanya, hal ini sejalan dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor621K/Sip/1975, tanggal 25 Mei 1977 dengan demikian gugatan Para Penggugat dikretiriakan sebagai gugatan Error In Persona (Plurium Litis Consertium) karena pihakyang ditarik seagai
Register : 05-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 201/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
I Made Tulus Widiada
60 — 26
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
I Made Tulus Widiada
60 — 26
Pasal 65 ayat (1) KUHP Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/Eksepsi terhadap surat dakwaan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi SETIA BUDI ANTONO, dibawah sumpah dalam persidangan memberikanketerangan seagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya ;e Bahwa saksi menjelaskan, saksi memberi
Saksi NENGAH WIDRA, dibawah sumpah dalam persidangan memberikanketerangan seagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya ;Hal 8 hal 26 hal Putusan Nomor : 201/Pid.B/2018/PNDps.Bahwa saksi menjelaskan, saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengan para terdakwa.Bahwa saksi menjelaskan, saksi memberikan keterangan sehubungan dengansaksi telah mengamankan terdakwa.Bahwa saksi menjelaskan,
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 230/Pid.B/2019/PN Pya Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
H. SAPAR
91 — 24
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
H. SAPAR
91 — 24
Dan pada saat itu juga kamihanya bertemu dengan seorang yang mengaku seagai anak dari pemilikrumah tersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian sekitar Rp.40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya/mengakuinya. Saksi HJ.
Dan pada saat itu jugakami hanya bertemu dengan seorang yang mengaku seagai anak daripemilik rumah tersebut.Bahwa HP tersebut yang saksi temukan dirumah yang berlokasi di DesaSuradadi Kec. Terara Kab. Lotim.Bahwa barangbarang tersebut yang saksi temukan dirumah yangberlokasi di Desa Suradadi Kec. Terara Kab. Lotim.Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian sekitar Rp.40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya/mengakuinya.
Register : 17-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA PALU Nomor 732/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Menurut alasan saya disampaikan oleh istri saya tentang sayatidak memberikan nafkah kepada istri saya selama pernuikahansampai dengan saat ini, saya merasa itu juga tidak benar.Walaupun dan seberapapun rejeki yang saya dapatkan itulahnafkah dari saya seagai suami, terkadang istri saya tidak maumenerima karena melihat kondisi Keuangan saya juga sangatkecil. Tapi walau bagaimanapun saya tetap memberikan kepadaanakanak saya, dan saya juga pernah mengatakan kepada istriHal. 6 dari 19 hal.
Register : 22-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2701/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
., seagai Ketua Majelis serta Drs. JaenudinHalaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 2701/Pdt.G/2016/PA. Tgrsdan Fitriyel Hanif, S. Ag., M. Ag., sebagai hakimhakim anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Naililvada, S.Ag., sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,TTDDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDDrs.
Register : 07-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0476/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, jawabanTergugat, bukti surat, dan keterangan para saksi di muka persidangan telahterungkap faktafakta tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Juni 1999 ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak beberapa tahun terakhir mulai terjadi pertengkarandan perselisihan yang antara lain disebabkan masalah ekonomi ;Bahwa seagai