persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana relaas panggilan terakhir Nomor 495/Pdt.G/2012/PA.Srg tertanggal 25Juli 2012 dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yang cukupkepada penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suami istri dengantergugat namun tidak berhasil, sementera

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.Sunarto Bin Soiban,dan TerdakwaILlswanto Als Ateng Bin Samid, berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama dalam tahanan sementera denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah meskipun menurut relaas panggilan tanggal 5 Desember 2018dan 21 Desember 2018 telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada Penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementera

LOUISMANTIRI yang antara lain 2 bidang tanah pertanian yang terletak ditempatdahulu bernama tanah bahagian bobo sekarang disebut Pasu :2.1 Bidang tanah pertama dengan luas + 23.100 M2 batasbatas tanahadalah :e Utara dengan tanah Keluarga Mantiri (Sementera dalam prosesPerkara Perdata dengan Linda Rachmat ahli waris dari Alm.Sanderbatuna)e Timur dengan tanah Keluarga Penggugat yang sementara didudukioleh Palile Tone,e Selatan dengan Tanah dari Like Mantiri / Johny luntungan SaudaraPenggugatHalaman

Bidang tanah pertama / Tanah Objek Sengketa seluas + 23.100 M2batasbatas tanah : Utara dengan tanah Keluarga Mantiri (Sementera dalam proses PerkaraPerdata dengan Linda Rachmat ahli waris dari Alm.Sander batuna) Timur dengan tanah Keluarga Penggugat yang sementara diduduki olehPalile Tone, Selatan dengan Tanah dari Like Mantiri / Johny luntungan SaudaraPenggugat Barat dengan tanah Keluarga Penggugat (Sementara dalam prosesperkara perdata dengan Linda Rachmat ahli waris dari Sander Batuna)2.

Bahwa setelah terjadi peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut dari pihakPerusahaan tempat terdakwa bekerja mendatangi ke rumah keluargakorban untuk memberikan bantuan / santunan sebesar Rp.10.000.000,( sepuluh juta Rupiah ) dan berikutnya Rp. 50.000.000, ( lima puluh jutarupiah untuk santunan selamatan dan biaya pemakaman jenazah danlainlainnya serta perbaikan mobil Toyota Avanza KT1777ER danmemberi unit pengganti sementera kepada keluarga korban;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadirkan saksi

Iqbal tanggal31 Desember 2017;Bahwa pihak Perusahaan tempat terdakwa bekerja mendatangi ke rumahkeluarga korban untuk memberikan bantuan/santunan sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) dan berikutnya Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah untuk santunan selamatan dan biaya pemakamanjenazah dan lainlainnya serta perbaikan mobil Toyota Avanza KT1777ERdan memberi unit pengganti sementera kepada keluarga korban;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkan aspek yuridis,apakah Terdakwa

cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikirMenimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian bagi keduanya dipandang lebih maslahat sebagai way out yang takdapat dihindari lagi guna mencegah sekaligus menghentikan terjadinyakemudharatan yang lebih besar, hal ini sejalan dengan kaedah usuliyah;glad. de d 258 otis Menolak/menghentikan kerusakan sementera

orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah meskipun menurut relaas panggilan tanggal tanggal 07halaman 3 dari15 Perkara Nomor 1101/Pdt.G/2013/PA.SrgNopember 2013 telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan tergugat namun tidak berhasil, sementera

Sementera itu, Tergugattelah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknya dengan tidak pernahmenghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkait ketidakberhasilan upayadamai yang telah dilakukan pihak keluarga. Berdasarkan akumulasi dari seluruhperistiwa tersebut, Majelis Hakim meyakini rumah tangga Penggugat danTergugat telah terbukti retak dan pecah serta tidak ada harapan untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga.

masingmasing tanggal 30 Mei 2017 dan 3 Juli 2017Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan,ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Halaman 3 dari 14, Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2017/PA.BitgMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 145 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan tergugat namun tidak berhasil, sementera

Agama Tondano melalui Radio Republik Indonesia Manadoberdasarkan relaas panggilan Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Tdo pada tanggal 1Maret 2019 dan 1 April 2019, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada Penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementera

untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaHalaman 3 dari 14 Perkara Nomor 4/Pdt.G/2019/PA.Tdoalasan yang sah meskipun menurut relaas panggilan tanggal 17 Januari 2019dan 24 Januari 2019 telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada Penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementera

untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah meskipun menurut relaas panggilan tanggal 17 November2016 dan 24 November 2016 telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada Penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiHalaman 3 dari 14 Perkara Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Bitgistri dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementera

Terdakwa .Sudirman Bin Bustari dan Terdakwa II.NasrullahJamaludin Als Nanang Bin Umar Sujud, secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Kekerasan, sebagaimana diatur dandiancam pidana, Menurut Pasal 365 ayat (1),(2),ke2 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .Sudirman Bin Bustari dan TerdakwaIl.Nasrullah Jamaludin Als Nanang Bin Umar Sujud, dengan pidana penjara selama3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama selama terdakwa beradadalam tahanan sementera

tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGotongan bukan Tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Arifin Rizah bin Amir Hamzahdengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 6 (enam) Bulan danpidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)Subsidiair 1 (satu) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementera

Sementera itu,Tergugat telah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknyadengan tidak pernah menghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkaitketidakberhasilan upaya damai yang telah dilakukan pihak keluarga.Berdasarkan akumulasi dari seluruh peristiwa tersebut, Majelis Hakimmeyakini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti retak danpecah serta tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam rumahtangga (broken marriage).

Sementera itu, Tergugattelah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknya dengan tidak pernahmenghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkait ketidakberhasilan upayadamai yang telah dilakukan pihak keluarga. Berdasarkan akumulasi dari seluruhperistiwa tersebut, Majelis Hakim meyakini rumah tangga Penggugat danTergugat telah terbukti retak dan pecah serta tidak ada harapan untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga.

tidak datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah meskipun menurut relaas panggilan tanggal 13 Juni 2017 dan26 Juli 2017 telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada Penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementera

FATTI GINTINGdengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaTerdakwaterdakwa berada dalam tahanan sementera dan denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kecil daun diduga narkotika jenis ganja ;e 5 (lima) lembar kertas tiktak ;e 1 (satu) buah mancis ;e 1 (satu) lembar potongan keras koran dirampas untuk dimusnahkan,4.

Relaas Panggilan Nomor 0136/Pdt.G/2014/PA Bitg masingmasing tanggal 11 Desember 2014 dan 18 Desember 2014 Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan, ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 145 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suami istridengan tergugat namun tidak berhasil, sementera

Kota Lama Kota Kupang;Bahwa terdakwa dalam perkara ini adalah Samuel Haba sedangkankorban adalah saksi sendiri;Bahwa pada waktu awal kejadian saksi sementera tertidur didalamAsrama Sabu datanglah terdakwa sambil berteriakteriak sehingga saksiterbangun dan menegur terdakwa supaya jangan berteriakteriak, namunterdakwa tersinggung dan bersuara lebih besar dan terbangunlahsaudara Agustinus Kadja dan habel Petrus Gebo memegang terdakwa;Bahwa saat terdakwa dipegang oleh Agustinus Kadja dan Habel PetrusGebo