Ditemukan 7767 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sekitar sektiawan sekaran sekiran setaran sekitakan seputaran sekitar25 sekitar81
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Parpol
Register : 07-12-2015 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 663_PDT_SUS_PARPOL_2015_PN_MDN
Tanggal 5 Februari 2016 — PARLAUNGAN SIMANGUNSONG, ST, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Marthin Simangunsong, S.H., M.Hum., Jinner, S.H., M. Hum., Fernando Z. Tampubolon, S.H., Victor Manurung, S.H., August P. Silaen, S.H., heryanto Lumbantobong, S.H., Paul Rudolf Naibaho, S.H. Rames Sitorus, S.H dan Andreas B. Sinambela, S.H, kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, masing-masing Advokat serta Advokat Magang pada kantor Laboratorium Fakultas Hukum Universitas HKBP Nomensen, beralamat di Jl. Sutomo No. 4-A, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2015 , selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan; Lawan: Drs. H. AMIRUDDIN, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nifzul Revli, S.H.dan Yulhandriza, S.H, Advokat & Penasihat Hukum, berkantor pada Kantor Hukum Dodi – Revli & Rekan, beralamat di Jl. Medan Area Selatan Gg. Kecil No. 6-A, kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Desember 2015 selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan;
391 — 104
  • konkret yangmenunjukkan Pemohon Keberatan ada melakukan tindakan main suap/money politikyang bertentangan dengan kode etik para demokrat; Bahwa saksi Idham Kholik, S.Sos dalam surat keterangannya menyatakane bahwa benar pada hari Rabu, tangga 9 April tahun 2014, saya melihatlangsung telah terjadi Politik Uang oleh Parlaungan Simangunsong, STselaku calon legislatif (caleg) dari Partai Demokrat untuk DaerahPemilihan I (satu) untuk DPRD Kota Medan;e bahwa pada pukul 10.00 WIB di kelurahan Binjai di sekitaran
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 22-04-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Bwi
Tanggal 13 Februari 2014 — ANTONIUS KRISTIJANTO RIYAN KURNIAWAN ALI SAID EKO SUPRASTYO
45 — 13
  • Kel.Singotrunan yang telah di terbitkan pada sekitaran tahun 1967 olehpihak yang berwenang merupakan 'produk hukum' penguasa yangterlebih dahulu daripada SHGB (Sertifikat Hak Guna Bangunan)milik Penggugat; udah semestinya dalam kondisi kini penerbitanSHGB milik penggugat juga, penguasa nya, dalam hal iniseharusnya menerapkan azasazas/umum pemerintahan yang baik(Algemene Behoorluk Beestuur/Principle of Good Administration)Khususnya azas kecermatan dan keadilan.Bahwa keberadaan jalan Situbondo sekarang
Pengadilan PN Penajam Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Pnj
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
ALI ACHMAD
Tergugat:
1.Hj. Halijah
2.Ramlah
3.Ridwan
4.Maimunah
5.Siti Aminah, S.Pd.i
6.Noor Santi
7.Hj. Nor Miyah
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Petung Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara
2.Pemerintah Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara
110 — 48
  • Saksi PAIDI bin PARTO SUWITO, telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini terkait denganpermasalahan tanah yang terletak di Petung RT.11; Bahwa Saksi tidak megetahui berapa luas tanah yang digugatPenggugat;Halaman 36 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Pnj Bahwa Saksi mengetahui bahwa tanah yang digugat dikuasai olehPenggugat; Bahwa Saksi memiliki tanah di sekitaran tanah yang menjadi sengketadalam
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 260/ Pid /B/ 2018 / PN.JKT.Sel.
Tanggal 17 Juli 2018 —
112 — 72
  • Putusan No. 260/Pid.B/2018/PN.JKT.Sel.Menimbang, bahwa Terdakwa AHMAD GHUFRON alias SIBOR. dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa awal mulanya adalah pada hari senin tanggal 20 November 2017sekitar 15.30 Wib saksi sedang beristirahat di Masjid Darul Mugorobin,selanjutnya Terdakwa di telepon oleh saksi IWAN N AMIN danmenyuruh terdakwa mengawasi anaknya bernama RAJA yang sedangbermain di sekitaran Masjid dikarenakan takut di jahatin oleh orang ; Bahwa saat
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 10-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 4/Pid.B/2018/PN Srp
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
I DEWA GEDE AGUNG MAHENDRA GAUTAMA, SH.
Terdakwa:
NGAKAN PUTU GEDE BAWA
130 — 36
  • bahwa pernikahan Terdakwa melanggar hukum dan disanaTerdakwa memperlihatkan surat pernyataan yang telah ditandatangani;Bahwa pada tanggal 20 September 2017, Polisi datang lagi dansebelumnya Terdakwa sudah menanyakan kepada Indira Ayu ReginaGitaloka Pidada dan Indira Ayu Regina Gitaloka Pidada tetapmengatakan telah bercerai;Bahwa kepada Penyidik, Indira Ayu Regina Gitaloka Pidada tetapbersikukuh punya Akta Perceraian;Bahwa Terdakwa dan Indira Ayu Regina Gitaloka Pidada melakukanhubungan badan ( di sekitaran
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum
Register : 20-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENREKANG Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN Enr
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
MUH. ARHAM TABBA Alias ARHAM Bin SAFAR
84 — 15
  • telahdilakukan, disamping itu perbuatanperbuatan tersebut harus mewujudkankeputusan perbuatan yang terlarang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, diketahui Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadapAnak Korban dengan mencium bibir dan pipi, merabaraba payudara, merabadan memegang vagina dengan jari, dan menggesekgesekkan alat kelaminterdakwa (penis) ke bibir alat kelamin anak korban (vagina) yang dilakukansecara berlanjut di tempat yang sama yaitu sekitaran
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Psw
Tanggal 11 April 2019 — * Perdaata - WA ODE MUSLIMAT, Dkk sebagai Para Penggugat Melawan -KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. Kapolda Sulawesi Tenggara Cq. Kapolres Buton Cq. Kapolsek Kapontori, DK sebagai Para Tergugat
144 — 42
  • WaOde Nurbaya) sebagai pihak yang bertandatangan dalam salah satu Surat Pemyataantertanggal 20 Juni 1994 bahwa salah satu batas tanah yang pemah dijual oleh orangtuanya (Wa Ode Mazida) berbatasan dengan tanah Kantor Polsek Kaponton.Beberapa dokumen/ akta otentk yang menunjukkan bahwa tanah di sekitaran PolsekKaponton yang pemah dijual oleh orang tua Para Penggugat (Wa Ode Mazida) adalah"TANAH NE GARA" yang merupakan "BEKAS HAK MILIK ADAT" atau dengan kata lainBUKAN WARISAN dari La Ode Umara selaku
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penipuan
Register : 24-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 65/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 1 Juli 2015 — H. OID MOCHAMAD ROID Bin USD sebagai Terdakwa
48 — 14
  • Bougenville dan setelah sampai ke garasi Villa tersebutkeluar seorang lakilaki yang menggunakan baju Abuabu danterlinat seorang lakilaki keluar dari mobil selanjutnya masukkedalam villa, kemudian sekira pukul 00.30 kendaraan Mobilyang sejenis dengan Toyota Avanza dengan Nomor Polisi D 41RA warna Hitam keluar dari Villa selanjutnya saksimenghampirinya dan seorang lakilaki yang menggunakan bajuAbuabu menjelaskan bahwa akan pulang dan kembali lagi padapagi harinya;Bahwa kemudian saksi mengontrol di sekitaran
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 27-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 179/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
SOPIAN NAULI, S.Sos, M.AP
Tergugat:
Bupati Deli Serdang
73 — 44
  • Hormatkepada Penggugat pada akhir bulan sejak putusan pidana a quotelah berkekuatan hukum tetap, yaitu pada akhir Pebruari 2016dan bukan ditetapkan pada tanggal 11 Pebruari 2019 (lebihkurang 3 tahun) sehingga hal tersebut jelas bertentangandengan Peraturan Pemerintah No.11 Tahun 2017 tentangManajemen PNS47.Bahwa dengan ditetapkannya objek sengketa pada tanggaltanggal 11 Februari 2019, sedangkan putusan tindak pidanakorupsi terhadap Penggugat telah berkekuatan hukum tetappada sekitar 9 Februari 2009 atau sekitaran
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 13-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 159/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
Drs. BINTON SIMORANGKIR, MM
Tergugat:
bupati tapanuli tengah
84 — 40
  • Bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat banding tidak mengajukanupaya hukum banding Kasasi maka terhitung 14 (empat belas) hariterhitung sejak diberitahukan (tanggal 12 April 2016) dan atau sampai 26April 2016 atau sekitaran bulan April 2016, putusan aquo telahberkekuatan hukum tetap (/nkracht van gewijsde) dimana hal tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 245 ayat (1) jo Pasal 246 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Hal. 16 Putusan Nomor : 159/G/2019/PTUNMDN7.
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 141/Pid.Sus/2020/PN Wng
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ARDHITO YUDHO PRATOMO,SH
Terdakwa:
FAJAR FEBRIANTO Bin MISDI
129 — 37
  • Saksi tidak mengetahul apakah temanteman Anak Saksidalam melakukan persetubuhan atau pencabulan terhadap Anak Korbanmenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan, karena posisi ketikamelakukan persetubuhan atau pencabulan di dalam kamar dan Anak Saksijuga tidak mendengar adanya teriakan Anak Korban; Bahwa pada waktu itu hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukulpukul 16.00 WIB Anak Saksi dihubungi oleh teman Anak Saksi yangbernama FAJAR FEBRIANTO yang memberitahukan bahwa mobilnyaAnak rusak di sekitaran
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 164/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
1.Dr. Rommy fransiscus nadeak, Sp.An
2.Martin nadeak
3.Polmer nadeak
4.Elias nadeak
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional kabupaten samosir
Intervensi:
PRANKRASIUS NAEKSON NADEAK
197 — 69
  • Bahwa Penggugat telah mengetahui keberadaan sertifikat aquo daripengakuan Tergugat II Intervensi secara langsung sekitaran bulanMaret 2020 setelah 2 minggu sertifikat aquo terbit ketika Penggugatmenjumpai dan menanyakan dasar Tergugat II Intervensi meratakantanah sengeketa, dan telah dijelaskan dasar meratakan tanahsengketa adalah sertifikat aquo yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Samosir sebagai bukti kepemilikan TergugatIl Intervensi yang sah.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1042/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH
Terdakwa:
MUH. FAISAL alias MUSLIMIN alias MUS alias ABU KHONSA alias ABU KHANSA alias MUH. FAISAL BIN JAMIL
240 — 202
  • UTRBahwa tempat pelatihan militer tersebut ada banyak, antara lain ada yangdi sekitaran Taman Jeka, dan tempatnya pindahpindah;Bahwa keterangan Saksi No.6 yang terdapat di dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi tertanggal 11 Maret 2019, sudah benar;Bahwa selain mengikuti pelatinan militer, tidak ada kegiatan lain yangdiikuti oleh Terdakwa, misalnya menyerang warga, atau menteror warga;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikantanggapan yang pada pokoknya membenarkan semua keterangan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 925/Pid.B/2013/PN.Dps
Tanggal 27 Maret 2014 — TOMMY NUGROHO al TOMMY, dk.
31 — 24
  • Badung dan setelah sampai di tempattersebut saksi tidak menemukan keberadaan dari EDI RUHIYAT, selanjutnya saksibersama dengan anggota mencoba mencari di sekitaran Taman Buaya tersebut dimanasaat saksi berada di belakang Mess Taman Buaya saksi melihat ada gundukan tanah baruyang diatasnya berisikan tanaman, karena merasa curiga selanjutnya saksi bersamadengan anggota mencoba untuk menggali gundukan tanah tersebut dan saat baru di galibeberapa centimeter saksi menemukan kain, dimana kain tersebut
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0013/Pdt.G/2021/PA.Adl
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
  • Bahwa dalil Pemohon Pada Poin 7 (tujuh) adalah dalil yangmengadangada bahwa jarak rumah pemohon dengan sdri lidra kuranglebih 10 (Sepuluh) Km2, dan jika alasan pemohon hanya untuk membelirokok, kenapa pemohon tidak membeli di warung sekitaran rumahpemohon atau ditoko milik Termohon. Pemohon lebih memilih membelirokok di rumah sdri hingga menempuh jarak kurang lebin 10 Km untukmembeli rokok.7.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • Bahwa apa yang di sampaikan pada Posita poin 4 adalah keliru yangbenar adalah Pertengkaran di mulai sekitaran bulan Agustus tahun2020 dan selanjutnya Pemohon meninggalkan Rumah benar denganalasan berdagang ke selayar namum selama di selayar Termohon danPemohon selalu bertengkar lewat telpon dan pada bulan Septembertahun 2020 Pemohon kembali dari selayar dan kemudian Pemohon danTermohon bertemu dan tinggal bersama selama 1 Hari. selanjutnyaPemohon Meningglakan rumah tanpa alasan, kemudian setelahTermohon
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 881/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Para ahli waris Almarhum ABDULAH BIN ARIH,Yaitu APIH,.DKK
2.YULIMAN
3.MELINAH
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Kemen ATR RI Cq. Kantor Wilayah BPN Prov. Banten Cq. Kantor Pertanahan Kab. Tangerang
2.PT. ANGKASA PURA II Persero
3.Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Doli Siregar Dan Rekan
76 — 36
  • wajar;Bahwa disamping itu, Sesungguhnya nilai ganti rugi yang ditawarkanberdasarkan hasil penilaian oleh Tergugat Ill tersebut terlalu rendahdimana penentuan nilai tersebut telah ditentukan sejak penentuan lokasipertama kali, yang tentu saja nilai tersebut sudah tidak lagi relevan untukdiberikan saat ini mengingat harga tanah selalu meningkat (dinamis)terlebih sejak meluasnya informasi tentang akan dilakukannyapembangunan runway 3 Bandara SoekarnoHatta tersebut yangmengakibatkan harga tanah di sekitaran
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Umum
Register : 01-04-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 36/Pid.B/2019/PN Pps
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
BERIZKI FARCHAN HANDHITAMA, S.H.
Terdakwa:
1.SAMARUAN Alias CALANG Bin MUHARI Alm
2.SARWANI Alias IWAN Bin MARGANA
34 — 9
  • saksi terkejut bahwa speed boad sudah tidak ada lagi ditempat biasanya di tambat, kKemudian saksi menanyakan dengan saksiMisrani Als Imis dan katanya juga tidak mengetahuinya, katanya coba tanyadengan saksi Nor Kolim karena dia yang jaga malam tadi kemudian saksiMisrani Als Imis menghubungi saksi Nor Kalim, kata saksi Nor Kalim jugatidak mengetahuinya setelah itu. merekapun berinisiatif melakukakanpencarian dengan menggunakan klotok kecil berupa ces/alkon dengan caramenyisir melakukan pencarian di sekitaran
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 212/Pid.Sus/2021/PN Pol
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RIZKI SYAHBANA AMIN HARAHAP, SH.,MH
Terdakwa:
HASMAWAN Alias MAWAN Bin SUDIRMAN
104 — 47
  • ABD RAHMAT AliasRAHMAT Bin RAHMAN, saksi LADERRU Alias DARRU Bin LACO, saksiUDDAS Alias BU,DA Bin BUNNA dan saksi IBRAHIM Alias BRAHIM BinLAKIBE ke Polres Polman untuk dimintai pertanggungjawaban atasperbuatannya;Bahwa terdakwa HASMAWAN Alias MAWAN Bin SUDIRMAN membantumengantar saksi ABD RAHMAT Alias RAHMAT Bin RAHMAN untuk mencaridan mendapatkan narkotika golongan jenis shabushabu untuk dipakalbersama dan sisanya dijual kembali oleh saksi ABD RAHMAT Alias RAHMATBin RAHMAN kepada orang lain di sekitaran
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus
Register : 22-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bjb
Tanggal 12 September 2019 — Terdakwa
205 — 161
  • KotaBanjarbaru.Bahwa awalnya ketika saksi sedang menjaga kebun singkong milik saksidari hama hewan kera yang sering merusak tanaman singkong, dimanasaat saksi sedang mengejar hama kerakera, saat saksi berada di tengahpersawahan, dari kejauhan saksi tibatiba melihat dua orang lakilakimuncul dari balik semak dan meninggalkan lokasi tersebut ;Bahwa awalnya saksi mengira dua orang lakilaki tersebut sedangmemancing, karena tempat tersebut sering menjadi tujuan banyak oranguntuk memancing di aliran sungai yang ada di sekitaran