Ditemukan 798 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : givo gini gede giro giok given giva gide gine gite
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 K/TUN/2016
Tanggal 18 April 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,dk ; TUAN CHAIRUL MUNIR,dkk
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan atau Majelis yang memimpinpemeriksaan persidangan, wajib memberi kesempatan yangsama (to give the same opportunity to each party) untukmengajukan pembelaan kepentingan masingmasing, sesuaidengan acuan berikut:a. Mendapat kesempatan untuk mengajukan pembelaan,merupakan hak yang diberikan hukum kepada para pihak.Oleh karena kesempatan mengajukan pembelaankepentingan dalam proses pemeriksaan adalah hak,pengadilan tidak boleh mengesampingkannya tanpaalasan yang sah;b.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-08-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 470/PDT.G/2014/PN. TNG
Tanggal 6 Agustus 2015 — Drs. H. AKHMAD HARIS Lawan 1. PT. SILOAM HOSPITALS, Tbk Cq SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE 2. dr. ANASTINA TAHJOO 3. dr. P. SUGIANTORO 4. dr. SOELISTIOWATI TJAHJONO ,SPAN 5. dr. BUDHI ADDIWIJAYA SPBTKV
471 — 262
  • Dasril dalam keadaan di Perban dan dipasang Give ;Bahwa Sdr. Dasril dirawat disuatu ruang dilantai 3 kemudian pindah keLantai 8 ;Saksi tidak tahu, tindakan medis yang dilakukan oleh pihak Sakit.Bahwa Saksi tidak tahu, mengenai biayabiaya yang dikeluarkan untukkeperluan perawatan Daasril ;Bahwa pada saat terjadi kecelakaan Sdr. Dasril langsung dibawakerumah Sakit Siloam dan dirawat selama 9 (Sembilan) hari ;Bahwa Sadr. Dasril sekarang dirawat dirumah orang tuanya ;Bahwa Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-10-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 584/Pdt.G/2016/Pn.Jkt.Pst.
Tanggal 7 Nopember 2017 — PT. INTI OMARMANDIRI X PAK MING SUM,Cs
307 — 597
  • To represent, to appear and to act for and on behalf of the GRANTORat or with a Notary Public or a legal consultant and to give axplanationsnecessary to perform all acts necessary in connection with the abovementioned powers and generally to do all such acts and things not herinspecifically authorized as the GRANTTEE may deem proper orexpedient in relation to the full implementation of the above mentionedpowers without any exclusions.Bahwa untuk surat kuasa dari TERGUGAT kepada TERGUGAT Il, harusmemenuhi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1106 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA R.I (KPPU) VS PT. FORISA NUSAPERSADA
605 — 406 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan atau majelis yang memimpin pemeriksaanpersidangan, wajib memberi kesempatan yang sama (to give the sameopportunity to each party) untuk mengajukan pembelaan kepentinganmasingmasing...(dst)Pada buku yang sama di halaman 73, M. Yahya Harahap menegaskanHalaman 6 dari 87 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175/B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
139 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Itmakes plain that the State of source is not obliged to give up taxing right overdividend income merely because that income was immediately received by resident ofa State with which the State of source had conclude a convention. ....Berdasarkan Commentary tersebut, secara jelas diterangkan bahwa istilah beneficialowner sematamata untuk mengklarifikasi arti kata dibayar ... kepada Wajib Pajak(resident).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 14-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/TUN/2016
Tanggal 14 April 2016 — SADIYAH, dk ; EPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan atau Majelis yang memimpinpemeriksaan persidangan, wajib memberi kesempatan yangsama (to give the same opportunity to each party) untukmengajukan pembelaan kepentingan masingmasing, sesuaidengan acuan berikut:a. Mendapat kesempatan untuk mengajukan pembelaan,merupakan hak yang diberikan hukum kepada para pihak.Oleh karena kesempatan mengajukan pembelaankepentingan dalam proses pemeriksaan adalah hak,pengadilan tidak boleh mengesampingkannya tanpaalasan yang sah;b.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 47/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Rachdityo Pandu, W, SH
Terbanding/Terdakwa : Perdana Putra Mohede
234 — 133
  • Mega PersadaPrima to act local agent on behalf of the Celer Resources Limited on theterritory of the Republic of Indonesia (agent).This appointment doesnt give the Agent the right to sign any contractual orfinancial documents on behalf of the principal and does not impose anyfinancial liabilities on the principal.melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri yaitu Terdakwa besertaorang lain dalam hal ini adalah DANU PRIHANTARA NURRACHMANsebesar USD 1,378,199.43 (satu juta tiga ratus tujuh puluh delapan
    Mega Persada Prima to act local agent on behalf of theCeler Resources Limited on the territory of the Republic of Indonesia(agent).This appointment doesnt give the Agent the right to sign anycontractual or financial documents on behalf of the principal and does notimpose any financial liabilities on the principal.Oleh karena PT.
    This appointment doesnt give the Agent the right to sign anycontractual or financial documents on behalf of the principal and does notimpose any financial liabilities on the principal.Bahwa benar skema penjaminan tersebut memunculkan kontrakpembiayaan dan pembelian antara terjamin PT. MPP dengan AAAC(Andalan Artha Advisindo Capital Pte Ltd) untuk pekerjaan yang tidak Halaman 371 dari 421 Putusan Nomor 24/Pid.susTPK/2020/PN.
    This appointment doesnt give the Agent the to sign any Halaman 400 dari 421 Putusan Nomor 24/Pid.susTPK/2020/PN. Jkt.Pstcontractual or financial documents on behalf of the principal and does notimpose any financial liabilities on the principal.Menimbang, bahwa dari ketiga fakta hukum tersebut diatas, maka dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukan halhal sebagai berikut :1.PT.
    This appointment doesnt give the Agent the to sign anycontractual or financial documents on behalf of the principal and does notimpose any financial liabilities on the principal.Bahwa sikap Terdakwa yang menandatangani perjanjian pada tanggal 16Januari 2013, yaitu Perjanjian Kerjasama Pengadaan Dana PembelanjaaanBarang antara PT. AAA Komersial dengan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 P/HUM/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — PT. PRAKARSA LANGGENG MAJU BERSAMA VS PRESIDEN RI;
264 — 284 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 80 P/HUM/2014164.memberikan efek dari kKovenan tersebut kedalam kewajiban hukumdomestik;Point A, General Comments Nomor 9 on Domestic Application of theCovenantThe duty to give effect to the Covenant in the domestic legalorder (Vide Bukti P68).Bahwa dapat disimpulkan Negara memiliki kewajiban hukum baiknasional maupun internasional untuk melindungi hakhak korban yangmana pemenuhan hakhak tersebut harus dapat diakses, segera,efektif serta bebas dari diskriminasi;Pasal 15 Peraturan Presiden
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 242 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Juni 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) vs GENERAL ELECTRIC (GE) TRANSPORTATION, dk.
272 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan KPPU No. 09/KPPUL/2008 tentang pelanggaran padatender give away haji Garuda Indonesia 2007 yang dikuatkan olehPutusan MA No. 582 K/PDTSUS/2009 tanggal 28 September2009;b. Putusan KPPU No. 01/KPPUL/2009 tentang Tender di DirjenListrik ESDM yang dikuatkan dengan Putusan MA No. 721K/PDT.SUS/2010 tanggal 30 November 2010;c. Putusan KPPU No 15/KPPUL/2009 tentang Tender PLNDisjateng yang dikuatkan dengan Putusan MA No, 157K/PDT/SUS/2011 tanggal 23 Maret 2011;d.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 175/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 12 Juni 2014 — 1. CV. BELAWAN INDAH, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan I ; 2. PT MITRA JAYA BAHARI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan II ; 3. CV. JAYA ABADI TRANS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan III; 4. CV IDAN, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IV; 5. PT BENUA SAMUDERA LOGISTICS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan V; 6. PT TRANSPORINDO AGUNG SEJAHTERA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VI; 7. CV WAHANA MULTI KARSA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VII; 8. PT SAMUDERA PERDANA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VIII; 9. KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA BARUNA BARAT, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IX; 10. PT BERKAT NUGRAHA SINAR LESTARI, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan X; 11. PT TUNAS JAYA UTAMA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XI; 12. Fa MULTATULI BAKTI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XII; 13. PT LINTAS SAMUDERA JAYA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XIII; M e l a w a n KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), Selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan ;
534 — 125
  • Nomor 52 K/Pdt.Sus/2008, terkaitdengan upaya hukum terhadap Putusan KPPU No. 12/KPPUL/2008 (tender pembangunan rumah dinas Bupati HumbangHasundutan, Sumatera Utara);Putusan Mahkamah Agung Nomor 35 K/PDt.Sus/2009, terkaitdengan upaya hukum terhadap Putusan KPPU No. 21/2007 (tenderpengadaan pipa PVC di Dinas Pekerjaan Umum, Kota Batam)Putusan Mahkamah Agung Nomor 582 K/Pdt.Sus/2009 jo.Putusan Mahkamah Agung Nomor 9 PK/Pdt.Sus/2010, terkaitupaya hukum terhadap Putusan KPPU No. 09/KPPUL/2008(tender give
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2011 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 638/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 September 2012 — PT. TOBA SURIMI INDUSTRIES, beralamat di Jalan Pulau Pinang 2 Kawasan industri Medan II Saentis, Deli Serdang, yang dalam hal ini diwakili oleh JUN CAI, SH,Mhum, DALDIRI, SH.MH, M. RAMADHAN LUBIS, SH, J. DATAR MANGAPUL SIBARANI, SH, ARSELAN MOORA, SH dan RISHA NATHALIA SINULINGGA, SH, Advokat/Konsultan Hukum dari ”CHOW & ASSOCIATES LAW FIRM” berkantor di Jalan Sei Petani No. 18/24 Simpang DI Panjaitan, Kelurahan Merdeka Baru, Kota medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2011, yang selanjutnya disebut ------ PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (HSBC), beralamat di World Trade Centre Jalan Jenderal Sudirman kav. 29-31 Jakarta 12920 Indonesia, yang dalam hal ini diwakili oleh ERI HERTIAWAN, SH.LLM, AHMAD MAULANA, SH, ARI JULIANO GEMA, SH, MUHAMAD KAMAL FIKRI, SH dan AGNES MARIA E WARDHANA, SH, Advokat pada Law Frim “Assegaf Hamzah & Partners”, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Pebruari 2012, yang selanjutnya disebut --- TERGUGAT ; 2. BANK INDONESIA, beralamat di Jalan MT Thamrin No. 2 Jakarta 10110, yangselanjutnya disebut ----------------- TURUT TERGUGAT ;
152 — 114
  • HSBC will give notice to the Counterparty of any setoff so effected under this Section 4.Terjemahan bahasa Indonesianya adalah sebagai berikut :4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 175_Pdt_G_2014_PN_Mdn
Tanggal 12 Juni 2014 — 1. Cv. Belawan Indah 2. Pt. Mitra Jaya Bahari 3. Cv. Jaya Abadi Trans 4. Cv. Idan 5. Pt. Benua Samudera Logistics 6. Pt. Transporindo Agung Sejahtera 7. Cv. Wahana Multi Karsa 8. Pt. Samudera Perdana 9. Koperasi Pegawai Republik Indonesia Baruna Barat 10. Pt. Berkat Nugraha Sinar Lestari 11. Pt. Tunas Jaya Utama 12. Fa. Multatuli Bakti 13. Pt. Lintas Samudera Jaya lawan Majelis Komisi Pengawas Persaingan Usaha (kppu)
151 — 59
  • Nomor 52 K/Pdt.Sus/2008, terkaitdengan upaya hukum terhadap Putusan KPPU No. 12/KPPUL/2008 (tender pembangunan rumah dinas Bupati HumbangHasundutan, Sumatera Utara);Putusan Mahkamah Agung Nomor 35 K/PDt.Sus/2009, terkaitdengan upaya hukum terhadap Putusan KPPU No. 21/2007 (tenderpengadaan pipa PVC di Dinas Pekerjaan Umum, Kota Batam)Putusan Mahkamah Agung Nomor 582 K/Pdt.Sus/2009 jo.Putusan Mahkamah Agung Nomor 9 PK/Pdt.Sus/2010, terkaitupaya hukum terhadap Putusan KPPU No. 09/KPPUL/2008(tender give
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 18-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.Sus/Bpsk/2015/PN.Pbr
Tanggal 6 Mei 2015 — PT. Asuransi Allianz Utama Indonesia Vs Mariana
430 — 200
  • Yahya Harahap dalam bukuHukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, Dan Putusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta,Cetakan ketiga, 2005, halaman 72, berpendapat Pemeriksaanpersidangan harus mendengar kedua belah pihak secara seimbang.Pengadilan atau Majelis yang memimpin pemeriksaan persidangan, wajibmemberikan kesempatan yang sama (to give the same opportunity to eachparty) untuk mengajukan pembelaan kepentingan masingmasing, sesuaidengan acuan sebagai berikut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 444/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Agustus 2012 —
116 — 72
  • and any amounts due to the Sellers have been paid to the Sellers infull.The Sellers shall have an absolute authority to repossess, sell or otherwisedeal with or dispose of all or any part of the Goods in which title remainsvested in the Sellers.The Sellers shall be entitled to seek a court injuction to prevent the Buyersfrom purporting to sell, transfer or otherwise seeking to dispose of theGoods.The Buyers shall not do or contract to do anything that encumbers or gives,or purports to encumber or give
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 6 September 2016 — PT JABATEX vs JUBAIDAH, dkk
127 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Asas audi et alteram partem, halaman 72:Pemeriksaan persidangan harus mendengar kedua belah pihak secaraseimbang Pengadilan atau Majelis yang memimpin pemeriksaanpersidangan, wajid untuk memberi kesempatan yang sama (to give thesame opportunity to each party) untuk mengajukan pembelaan kepentinganmasingmasing... ;(Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat sebagai penegasan.)Halaman 80 dari 85 hal. Put. Nomor 548 k/Pdt.SusPHI/201659.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 24-11-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1815 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA (ASPAN), dk vs. ASIA PETROLEUM DEVELOPMENT (GLAGAH KAMBUNA) LIMITED, dk
349 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa Pasal 3 ayat (1) Arbitration Rules of the United NationsCommission on International Trade Law contained in Resolution 31/98(UNCITRAL Arbitration Rules 31/98) (Bukti Permulaan T.19),menyebutkan:The party initiating recourse to arbitration (hereinafter called theclaimant) shall give to the other party (hereinafter called the respondent)a notice of arbitration;Yang terjemahan bebasnya adalah:Pihak yang mengusulkan penyelesaian melalui arbitrase (selanjutnyadisebut sebagai Penggugat) wajib memberikan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 29-07-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 133/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 23 Januari 2014 — EMPEROR MINES PTY LIMITED melawan BUPATI BANYUWANGI
204 — 129
  • Bukti TI1) yang mengatur mengenai hukum yangberlaku terhadap Perjanjian Aliansi menyebutkan:This document is governed by the law in force in the State of Queensland, AustraliaTerjemahan:Dokumen ini dibuat berdasarkan hukum yang berlaku di Negara BagianQueensland, Australia7878Sementara ketentuan Pasal 15.3 (a) Perjanjian Aliansi yang mengatur mengenaipenyelesaian sengketa menyebutkan:Tf the parties cannot resolve a Dispute, within 30 days after a party gives noticeunder clause 15.1, any party may give
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-08-2008 — Upload : 21-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445PK/PDT/2007
Tanggal 19 Agustus 2008 — BANK AMERICA NATIONAL TRUST COMPANY ; MORGAN STANLEY & CO. INCORPORATED, dkk. ; PT. INDAH KIAT PULP & PAPER Tbk ; THE DEPOSITORY TRUST COMPANY, dkk.
471 — 977 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • We do not believe that there are anyconsiderations of Indonesian public policy that would cause suchcourts not to recognize and give effect to such choice of law"Terjemahan bebasnya:(39) Pilihan Hukum New York sebagai hukum yang berlaku atasPerjanjian Penjaminan Emisi Efek (Underwriting Agreement) danPerjanjian Penerbitan Surat Hutang (/ndentures) (termasuk, tetapitidak terbatas, masingmasing Jaminan yang dimuat didalamnya),dan Suratsurat Hutang (Notes) adalah pilihan hukum yang sah.....Kami tidak
    No. 445 PK/Pdt/2007not believe that there are anyconsiderations of Indonesian publicpolicy that would cause such courts notto recognize and give effect to suchchoice of law.
    withoutlimitation, each Guarantee contained therein) and theNotes is a valid choice of law and, subject toconsiderations of Indonesian public policy, will berecognized and given effect by the courts of theRepublic of Indonesia provided that, based on thestatements of expert witnesses, those courts will bein a position to determine the applicable rules of NewYork law;such counsel does not believe that there are anyconsiderations of Indonesian public policy that wouldcause such courts not to recognize and give
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 18 Maret 2015 — PT. Wira Karya Utama, dkk Lawan KPPU
440 — 163
  • PutusanMahkamah Agung Nomor 9 PK/Pdt.Sus/2010, terkait upaya hukum terhadapPutusan KPPU No. 09/KPPUL/2008 (tender give away haji);d. Putusan Mahkamah Agung Nomor 39 K/Pdt.Sus/2010, terkait upaya hukumkeberatan terhadap Putusan KPPU No. 23/KPPUL/2008 (tender pekerjaanperbaikan dan pengembangan distribusi PDAM Tirta Siak Pekanbaru);e.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 530/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat XII : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PT. BRI) Tbk UNIT PERDAGANGAN
Pembanding/Tergugat XIII : PT. JAMINAN KREDIT INDONESIA (PT. Jamkrindo) KANTOR CABANG MEDAN Diwakili Oleh : PT. JAMINAN KREDIT INDONESIA (PT. Jamkrindo) KANTOR CABANG MEDAN
Terbanding/Penggugat I : M. IMBRAN
Terbanding/Penggugat II : BRAM APRIL SYAH
Terbanding/Penggugat III : HASBULLAH LUBIS
Terbanding/Penggugat IV : KUSMAN
Terbanding/Penggugat V : ASEP KUSNADI
Terbanding/Penggugat VI : WAGIMIN
Terbanding/Penggugat VII : BASIRUN
Terbanding/Penggugat VIII : PARIANTO
Terbanding/Penggugat IX : EDI HARIONO
Terbanding/Penggugat X : UNTUNG
Terbanding/Penggugat XI : SUHARTONO
Terbanding/Penggugat XII : JULPAN AIDI
135 — 172
  • Pengadilan atau majelis yang memimpinpemeriksaan persidangan, wajib memberi kesempatan yangsama (to give the same opportunity to each party) untukmengajukan pembelaan kepentingan masingmasing.....Kesempatan untuk mengajukan pembelaan kepentinganadalah hak, pengadilan tidak boleh mengesampingkannya tanpaalasan yang sah, persidangan harus mendengarkan kedua belahpihak (must hear each party) secara proporsional, jika hal itumereka minta... ...oleh karena mengajukan dan menyampaikanpembelaan kepentingan