Ditemukan 777 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menurut meniru menyuruh menerus mencuri menuju manuru menurus mendru menurun
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN BREBES Nomor 7/Pid.B/2013/PN.Bbs
Tanggal 1 April 2013 — - EDI YULIANTO Bin SUWARSO - SUWIRNO al WIRNO Bin WASTAM
55 — 14
  • PebruariBahwa benar semua uang muka dari Saksi Kusnadi telah diserahkankepada saksi Warno (ahli Waris dari alm Jasad); Bahwa benar menurut saksi Kusnadi, Para Terdakwa menawarkan tanahsawah di DesaKaliwingi namun letak tanah tersebut saksi tidak tahu samasekali dan yang ditawarkan bukan tanah sawah yang selama ini saksi garapdan miliki dan saksi percaya untuk membeli tanah tersebut karenaharganya murah dan ditawarkan oleh saksi Edi Julianto yang saat itumenjabat sebagai kepala desa;Bahwa sebaliknya menuru
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 09-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat:
DEISY THIORIS
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA TBK., YANG BERKEDUDUKAN DI JAKARTA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA KENDARI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
186 — 364
  • klasifikasiperbuatan Tergugat Ill sebagaimana diuraikan dalam gugatan Penggugatbukanlah Perbuatan Melawan Hukum, berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dan Peraturan MenteriAgraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 13 Tahun2017 tentang Tata Cara Blokir dan Sita, Tergugat III dapat melaksanakan blokirbilamana ada permohonan pemblokiran dan didasari bahwa tanah tersebutmerupakan objek sengketa di Pengadilan;Menimbang, dari fakta di persidangan, menuru
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 27-07-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/89-K/PM.I-01/AD/VII/2010, 19-10-2010
Tanggal 19 Oktober 2010 — LETTU CHK AHMAD HARIRI, S.H.
47 — 26
  • sebagai alat bukti tidak bisa berdiri sendirimembuktikan kesalahan Terdakwa, alat bukti ini tetapterikat kepada prinsip batas minimum pembuktian.Oleh karena itu agar petunjuk mempunyai nilaikekuatan pembuktian yang cukup, harus didukung dengansekurang kurangnya satu alat bukti yang lain,khususnya: dalam perkara Terdakwa ini harus ada buktirain yang dapat memberikan kita konstruksi gambarantentang telah terjadinya perbuatan sebagaimana yangdirumuskan oreh pasar 284 ayat (1) ke 1a KUHP.6Dengan demikian menuru
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 15-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1296/PID.B/2016/PN.BKS
Tanggal 15 Nopember 2016 — pidana - MUHAMAD JUPRI Alias BRAY Bin SARI SANAWIH
82 — 29
  • korban lalu berboncengan dengan korban kemudiansetelah sampai ditempat kejadian kemudian terdakwa membuka celananya sebataslutut dan memberikan kemaluannya untuk dihisap sikorban dan pada saat korbanmenghisap kemaluan terdakwa itulah lalu terdakwa menikamkan pisaunya ke padakorban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian fakta tersebut diatas bahwaMajelis berpoendapat bahwa unsur Dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain; telah terbukti, dan terpenuhi menuru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687 K/PDT.SUS/2011
KUSUMA DEWI BRATA, SE., MM.; BADAN PENGELOLA GEDUNG MANGGALA WANABAKTI
42 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menuru themat MajelisHakim, bila Tergugat mematuhi dan menghargai kebijakanpembinaan tersebut maka Tergugat tidak akan menolakmenandatangani konsep surat pernyataan yang dibuat olehPenggugat, sebab surat penyataan itu merupakan solusi yangtimbul dari hasil kajian Penggugat berkaitan dari beberapa laporanyang menyebutkan Tergugat tidak bisa menciptakan hubunganyang harmonis dan bahkan disebut (vide bukti P.15 dan P.18).Secara substansial draf surat pernyataan itu tidak merugikan bilaTergugat sungguhsungguh
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 04-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 140/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
LALU AKHWAN YASIN Alias AMAQ BOTAK
155 — 68
  • Si.datang kerumahsaksi BAIQ INDAH PUSPITASARI, SE. di Jalan Pariwisata VII Nomor 7,Kelurahan Pejanggik, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dengan maksuddan tujuan untuk menawarkan tanah milik saudara LALU SUKERIN(Almarhum) dan Terdakwa, yang menuru tpengakuannya tanah tersebutHalaman 3 dari 46 halaman Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Pyasemuanya berlokasi di Dusun Serenting, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, yang akan merekaTerdakwa jual.Bahwa pada saat menawarkan tanah tersebut kepadaSaksi
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 08-11-2017 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 6
  • Nomor 16573//Pdt.G/2017/PA.Bdwmaka saksisaksi Penggugat dan Tergugat tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai saksi.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tentang obyeksengketa dalam surat gugatan angka 3. 1 yaitu tanah yang tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No. 1331 , tanggal 4 12 2002, / DesaPancoran dengan luas tanah 634 m2 atas nama WAHYUDI PRASETYO(P. 3) , Menuru Penggugat merupakan harta bersama yang dibelioleh Penggugat dan Tergugat sekitar bulan Agustus 2002, sedangkanperkawinan antara
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-06-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1453/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 17 Juni 2013 — terdakwa I: Pandapotan Lubis dan terdakwa II: Joki Simbolon
114 — 39
  • Surat Selebaran itu pun TIDAK MENIMBULKAN DAMPAK, bahkanBEKAS, APA PUN, seperti: (1) Melakukan, Menyatakan PerasaanPermusuhan, Kebencian, atau Penghinaan terhadap GolonganKeturunan Cina; (2) Menghasut, Menyuruh Melakukan PerasaanPermusuhan, Kebencian, atau Penghinaan terhadap GolonganKeturunan Cina; (3) Melawan kepada Kekuasaan Umum denganKEKERASAN atau supaya Jangan Menuru ti Peraturan UndangUndangatau Perintah yang sah yang diberikan menurut Peraturan Undangundang; dan (4) Menjatuhkan Calon Pasangan
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 15-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 7/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.Epi Sukmara
2.Yusron Ali
3.Irwan Nurandi
4.Zaenal Muttaqin
5.Catur Budi Utomo
6.Hendri
7.Saefulloh
8.Suryono
9.Galih Adhitya
10.Ali Ahmad Sobri
11.Cecep Hanafi
Tergugat:
Gubernur Banten
162 — 84
  • Nasru Tamim, S.H. dan dari APINDO Bapak Redi;Bahwa seingat Saksi, protes yang disampaikan unsur serikat pekerjaadalah tentang hakhak dari serikat pekerja terhadap tingkat kebutuhanhidup yang sangat tinggi, sehingga sangat layak apabila ada kenaikansebesar 3,3%;Bahwa menuru Saksi, setelah berita acara rapat pleno ditandatangani,baru diusulkan ke Gubernur Banten;Bahwa seingat Saksi, penetapan UMK diumumkan oleh Gubernur Bantensetelah tanggal penetapan yaitu sekitar tanggal 20 November 2020;Bahwa Saksi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-06-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 371/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 19 Agustus 2016 — SYATIRIH UMAR BIN UMAR ACHMAD CS >< M.HAMDANI BIN H.SAUMIN CS
82 — 42
  • Menghukum penggugat membayar biaya perkara menuru hukum.Atau :Bila mana Pengadilan Negeri Jakarta Timur melalui yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lainmohon kiranya putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat XVIItelah memberikan Jawaban tertanggal 09 Maret 2015 sebagai berikut :Bahwa dengan kronologi Jualbeli tanah hak milik ini, awalnyasaya membeli tanah Melalui media online dan saya berminatatas
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 09-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat:
HARYANTO SUIWINATA
Tergugat:
1.PT. BANK NEGARA INDONESIA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA KENDARI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SULAWESI TENGGARA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI
5.OTORITAS JASA KEUANGAN
183 — 96
  • Rekonvensi bukanlah Perbuatan Melawan Hukum,berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, dan Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala BadanHalaman 64 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2019/PN KadiPertanahan Nasional Nomor 13 Tahun 2017 tentang Tata Cara Blokir dan Sita,Tergugat III dapat melaksanakan blokir bilamana ada permohonan pemblokirandan didasari bahwa tanah tersebut merupakan objek sengketa di Pengadilan;Menimbang, dari fakta di persidangan, menuru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — PT. GRAHA FINESA BERJANGKA cq. PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cabang WISMA BNI ”46” Kota BNI vs dr. SARIZKI PUSPITA, Dkk
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Graha Finesa Berjangka) adalah penipu dan melakukanpenipuan dalam melakukan kegiatan usahanya ;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas, telah terbukti menuru hukumPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi melakukan tindakanHal. 46 dari 61 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 08-11-2010 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 488/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 22 Juni 2011 — MOHAMED ANIS SHAHAB, CS VS H.MULYADI, CS
65 — 26
  • T.38;Terhadap buktibukti ini terlihat, bahwa gambar lokasi tanah Tergugat dengan ParaPenggugat temyata sama dengan gambar situasi pengukuran ulang yang menjadilampiran dari bukti T.I32 dan P12, dimana menurut hasil pengukuran danpengembalian batas tanah, temyata tidak ada tumpang tindih antara tanah ParaPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti T.I39 berupa Surat Penyegelan dan Perintah BongkarNo. 195/1.785.2/SPB/T/20/2009 dari Suku Dinas Pengawasan dan PenertibanBangunan Jakarta Timur, menuru
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 191-K/PM.II-09/AD/X/2014
Tanggal 6 Nopember 2014 — SERTU IWAN GUNAWAN DKK 6 (ENAM) ORANG
99 — 48
  • April 2014 saat Terdakwa6 sedangamain tenis meja dibarak remaja Yonkav4/Serbu Dam III/Slw bersama Terdakwa7datang Terdakwa1 menemui Praka M Isroin selaku yang tertua di barak remayja,Terdakwa1 meminta ijin untuk mengajak enam orang anggota dengan alasanuntuk pengamanan dangdutan di Batujajar, selanjutnya Praka MIsroinmemberikan ijin kepada Terdakwa2, Terdakwa3, Terdakwa4, Terdakwa5,Terdakwa6 dan Terdakwa7.as Bahwa Terdakwa6 dan yang lainnya pergi berboncengan denganmenggunakan empat sepeda motor menuru
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2563/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 42
  • Putusan Nomor 2563/Pdt.G/2019/PA.Sor.menempati dan menguasai tanah dan bangunan a quo yangseharusnya Penggugat dK / Tergugat dR yang mengajukan sitajaminan, selain hal itu bagaimana Penggugat dK / Tergugat dRberniat mengalihkan hak atas tanah dan bangunan sementara petitumPenggugat dK / Tergugat dR secara terang dan jelas menyatakanbahwa atas tanah dan bangunan dalam perkara a quo adalah sebagaiharta bersama, selanjutnya menuru ketentuan hukum pertanahanyang berlaku tidak = dilijinkan untuk memperjualbelikan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 16/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
Rahmat Alyakin Dakhi, SKM, M.Kes
Tergugat:
BUPATI NIAS SELATAN
91 — 47
  • sebagai PNS yang berpangkat/golonganPembina Utama Muda, IV/c yang tidak sedang menduduki jabatanapapun dalam arti bahwa KTUN obyek sengketa a quo ditetapakanoleh pejabat yang tidak berwenang dan hal ini bertentangan denganPasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 ;Jawab : Bahwa menurut Penggugat obyek sengketa bertentangandenggan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yaituPenggugat menutip uraian mulai huruf a, b, c, d, e, danhuruf f, yang menuru
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 17-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 7/PID.TPK/2015/PT BNA
Tanggal 16 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JUNAIDI, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. ABSARDI AR, MM Bin ABDULLAH RAMLI
70 — 36
  • Dan menuru Terdakwa keadaantersebut bukan kehendak Terdakwa tetapi karena para peternak yang tidakmenginginkan bibit sapi yang diterimanya itu dipasangi ear tag, karena dilapangan sapitersebut dapat terkena infeksi dan sapi bisa sakit/ mati.Halaman 46 dari halaman 55 Putusan no.07/Pid.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 8 Desember 2016 — - PT. REA KALTIM PLANTATION. Dalam hal ini melalui MARK A PARRY selaku Direktur Utama yang berkedudukan di Samarinda, beralamat di Jl. H. Hasan Basri No. 21-A Samarinda, Kalimantan TImur; Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT; Pihak Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yakni: 1. O. FITRIAJAYA TOER, S.H.; 2. TEGUH ARBIANTO, SH.; Kesemuanya adalah Advokad beralamat di beralamat di Jl. H. Hasan Basri No. 21-A Samarinda, Kalimantan TImur; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/208/HK.02.1/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015; LA UNA, laki-laki, lahir di Muna, tanggal 15 Juli 1942, agama Islam, Pekerjaan petani, pendidikan SD, alamat RT.02 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ........................................................................ TERGUGAT I; 2. ALPIAN, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 03 Mei 1978, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, alamat Komplek perumahan Cakra Estate Sub Divisi PT. REA Kaltim Plantation, RT. 04, Desa Long Beleh, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................. TERGUGAT II; 3. HUSPIADI, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 05 Juli 1981, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, alamat RT. 01 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................ TERGUGAT III; 4. LA DEHE, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 01 Juli 1950, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SD, alamat RT. 02 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................ TERGUGAT IV; Para Penggugat dalam hal ini telah menunjuk dan memilih domisili Kuasanya yakni : 1. MUHAMMAD RIZAL RAMBE, SH. MH; 2. IKHSAN NUR FAJRI, SH; Kesemuanya adalah Advocad yang pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Pijar Nusantara (LBH-PINUS) yang beralamat di Jl. Ahmad Muksin, No. 24, Kel. Timbau, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juli 2016; BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR PERTANAHAN KAB. KUTAI KARTANEGARA alamat di Tenggarong; Selanjutnya disebut sebagai ...............................................TURUT TERGUGAT;
289 — 20
  • 2.443.258.025,090 (dua milyar empat ratus empatpuiuh tiga juta dua ratus lima puluh delapan ribu dua puluh lima rupiah sembilanpuluh sen) harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena Penggugat tidakmenerangkan/merinci dari mana nominal kerugian Rp 2.443.258.025,090 (duamilyar empat ratus empat puluh tiga juta dua ratus lima puluh delapan nbu dua pu ulima rupiah sembilan puluh sen) tersebut didapat.6 Bahwa pada halaman 5 angka 15 Penggugat mendalilkan (Posita gugatan) ......olehkarenanya sangat beralasan menuru
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penganiayaan
Register : 17-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 85/Pid.B/2014/PN Tgl
Tanggal 8 Desember 2014 — Fatkhul Amin bin (Alm) Abdul Latif
63 — 8
  • fs24lang1057langfe2052langnp1057insrsid684 1797charrsid6841797 hichaf1dbchaf13lochf1dengan identitas lengkap sebagaimana termuat pada bagian awal putusan ini, sesuai denganyang disebutkan dalam BAP dan surat dakwaan, sehat fisik dan mehichaf1dbchaf13lochf1 hichf1ntalnya serta didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa yang dimaksud dengan '93lochf1 hichf1 Barangsiapa'94lochf1adalah terdakwa, sehingga oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi menuru
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 1/Pid.Pra/2015/PN.Psp
Tanggal 27 Januari 2015 — H. SUTOR SIREGAR, dkk LAWAN KAPOLDA SUMUT, dkk
402 — 157
  • Pasal 82 ayat (3) huruf cdan juga dikarenakan Penangkapan dan atau Penahanan dinyatakan tidak sahmenurut hukum dihubungkan dengan permintaan ganti kerugian materil yangmenyebabkan Pemohonpemohon tidak bisa bekerja dan menafkahi keluarganyaberdasarkan permohonan PemohonPemohon perharinya Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah), namun menuru Hakim yang layak dan pantas diberikan kepadaPemohonPemohon dapat diperhitungkan sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) perhari dinilai dari status pekerjaan PemohonPemohon