M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Faiz Irsyad Alias Faiz Bin Nirwan Dedi, Terdakwa II Nurjanna Alias Janna Binti Laranga, dan Terdakwa III Eliza Mahdelia Alias Liza Binti Hidayat, yang idenritasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana permufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum memproduksi, atau menyalurkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Muhammad Faiz Irsyad Alias Faiz Bin Nirwan Dedi, Terdakwa II Nurjanna Alias Janna Binti Laranga, dan Terdakwa III Eliza Mahdelia Alias Liza Binti Hidayat dengan pidana penjara masing masing selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar masing-masing sebesar Rp1.000.000.000,- (satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
1.MUHAMMAD FAIZ IRSYAD Alias FAIZ Bin NIRWAN DEDI
4.NURJANNA Als JANNA Binti LARANGA
5.ELIZA MAHDELIA Alias LIZA Binti HIDAYAT

., M.Hum. masingmasing sebagaiHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 1561/Pid.Sus/2020/PT MDNHakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 17 Nopember 2020 oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh NIRWAN SEMBIRING,SH., MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadirioleh Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota: Hakim Ketua,POLTAK SITORUS, S.H., M.H. H.

Panitera Pengganti,NIRWAN SEMBIRING,S.H.,M.HHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 1561/Pid.Sus/2020/PT MDN

NOMOR 556/PID/2017/PT MDN5.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku tulis yang isinya bertuliskan penjualan ayam dari tanggal 1Oktober 2016 sampai dengan tanggal 11 November 2016 terlampir dalamberkas perkara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca suratsurat:1Akta permintaan banding yang dibuat oleh NIRWAN

SEMBIRING, SH, MHPanitera Pengadilan Negeri Kisaran bahwa pada tanggal 24 Juli 2017,terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 306/Pid.B/2017/PN Kis, tanggal 17 Juli2017;Akta permintaan banding yang dibuat oleh NIRWAN SEMBIRING, SH, MHPanitera Pengadilan Negeri Kisaran bahwa pada tanggal 24 Juli 2017,Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 306/Pid.B/2017/PN Kis, tanggal 17 Juli2017;Relaas

untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada ketiga orang anaknyatersebut, apabila tidak diberikan akses kepada Tergugat/Pembanding yangtidak memegang hak hadlanah dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadlanah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat pertama menghukumTergugat/Pembanding untuk memberikan biaya hadlanah dan nafkah kepadaketiga orang anak yang bernama Mohammad Tahir Fahreza bin Muhammad Yusuf,Muhammad Nirwan

denganpenghasilannya, berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 4 November 2019,atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat/Terbanding menerangkan bahwapenghasilan Tergugat setiap bulan sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa karena Tergugat/Pembanding sudah mempunyaipekerjaan sebagai pegawai swasta yang mempunyai penghasilan, sehinggaTergugat/Pembanding mampu untuk memberikan biaya hadlanah dan nafkahketiga orang anak tersebut yang bernama Mohammad Tahir Fahreza binMuhammad Yusuf, Muhammad Nirwan

Nirwan Mubarak 2. Nurul Istigomah 3. Nidzam Mubaraq6. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang.7. Bahwa pemohon tidak pernah memiliki buku nikah dari PPN..8. Bahwa maksud permohonan para pemohon adalah untukpengurusan sSuratsurat yang berhubungan dengan kepentinganpemohon dan anakanak para pemohon.Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, para pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq.

Nirwan Mubarak 2. Nurul Istigomah 3.

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Nirwan Matondang Bin Amin)atas diri Penggugat (Masdalillah Binti Syahlul DLT).3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nirwan Matondang Bin Amin) atasdiri Penggugat (Masdalilah Binti Syahlul DLT.).4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat inidihitung sebesar Rp.419.000,(empat ratus sembilan belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Panyabungan padahari Selas tanggal 21 April 2009 M, bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Akhir1430 H, oleh kami Drs. Buriantoni, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

berikut bangunan rumah dan kios di atasnya, danjual belipun terjadi pada tanggal 2 September 2009 dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Nirwan Harahap, SH. di Pematang10.Siantar sesuai Akta Jual Beli No.119/2009 dan selanjutnya namapemilik tanah beralih menjadi atas nama Hj.

Adna HarisHarahap (selaku penjual) berdasarkan Akta Jual Beli No.119/2009,tertanggal 2 September 2009 di hadapan Pejabat Pembuat AktaTanah, Nirwan Harahap;Bahwa sejak saat melakukan jual beli obyek terperkaratanggal 2 September 2009 antara Penggugat dengan Drs. Adna HarisHarahap sampai saat gugatan ini diajukan, Penggugat tidak dapatmenguasai obyek perkara dengan alasan masih dikuasai oleh ParaTergugat;Bahwa tentang keberadaan Drs.

Afrida Hayati Rambe(Penggugat) yang sesuai Akta Jual Beli No.119/2009 tanggal 2September 2009 yang dibuat oleh Nirwan Harahap, SH. selakuPejabat Pembuat Akta Tanah adalah sah dan Penggugat sebagaipembeli yang beritikad baik harus dilindungi ;Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmenguasai obyek sengketa merupakan perbuatan melawanhukum;Bahwa selain itu alasanalasan tersebut pada hakekatnya adalahmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan,

NORMANITA BintiKHAIRUL ANWAR mengalami luka sebagaimana isi Visum Et Repertum No :353/1120/RSUD/X/2014 yang dibuat tanggal 16 Oktober 2014 danditandatangani oleh dokter Nirwan, Dokter umum pada Rumah Sakit UmumDaerah Ade Muhammad Djoen Sintang, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap Sdri/ NORMANITA Binti KHAIRUL ANWAR dengan Hasilpemeriksaan ;a. Kepala : Tidak dijumpai kelainan.b. Leher : Tidak dijumpai kelainan.c. Badan : Tidak dijumpai kelainan.d.

NORMANITA Binti KHAIRUL ANWAR (korban)dengan SUKARMIN Bin MOCHTAR (Terdakwa) merupakan pasangan suamiistri sah yang menikah pada hari Senin tanggal 31 Desember 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 353/1120/VER/X/2014 tertanggal 16 Oktober 2014, yang dibuat dan ditandatangani olehdokter Nirwan, Dokter unum pada Rumah Sakit Umum Daerah Ade MuhammadDjoen Sintang, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Sdri.

kemudian mendengar perkataan Saksi NORMANITAserta Saksi SUKMA WARDEANINGSIH yang juga melihat kejadian tersebut danmenangis, akhirnya Terdakwa pun pergi keluar rumah meninggalkan SaksiNORMANITA;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, SaksiNORMANITA mengalami memar di bagian tangan dan rasa sakit di bagiankepala dan paha kiri serta mengalami trauma, hal ini sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor 353/1120/VER/X/2014 tertanggal 16 Oktober 2014, yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter Nirwan

Karangampel Kab.Indramayu Saksi bersama saksi Arie Yusanto, saksi Nirwan Ramadhanmenangkap para terdakwa selaku pemasang kuclak dengan uangtaruhan ; Bahwa awalnya Saksi bersama saksi Arie Yusanto, saksi NirwanRamadhan sedang piket kemudian mendapat informasi ada orang yangsedang main juni jenis kuclah; Bahwa kemudian Saksi bersama saksi Arie Yusanto, saksi NirwanRamadhan menuju lokasi dan mendapati para pelaku sedangberkerumun melakukan permainan judi kuclak dengan uang taruhan; Bahwa permainan judi

Saksi NIRWAN RAMADHAN, SH. Bin SUSILO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan Anggota Polri pada Polsek Karangampel.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 sekira pukul 01.00 Wib diteras rumah Desa Karangampel Gang Utara Kec.

Indramayu saksi ARIE YUSANTO serta saksi NIKIE DESTA WIBOWOdan saksi NIRWAN RAMADHAN, SH telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa karena tertangkap tangan sedang melakukanperjudian sebagai pemasang judi dadu kuclak dengan taruhan uang;Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa berawal dari adanyainformasi masyarakat ke Polsek Karangampel bahwa di pekarangan kosongGang 1 Selatan Desa Karangampel Kec. Karangampel Kab.

Indramayu adaorang yang sedang melakukan perjudian jenis dadu kuclak;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 170/Pid.B/2017/PN IdmBahwa atas informasi tersebut maka saksi ARIE YUSANTO serta saksiNIKIE DESTA WIBOWO dan saksi NIRWAN RAMADHAN, SH yang sedangmelaksanakan tugas piket mendapat perintah dari Kapolsek untukmelakukan pengecekan, selanjutnya ketika tiba di lokasi kejadian para saksimelihat terdapat kerumunan orang yang sedang melakukan perjudian jenisdadu kuclak sehingga saat itu langsung dilakukan

Kemudian dengan Undangundang Penertiban Perjudiantanggal 6 Nopember 1974, pasai 542 KUHP tersebut diganti dengan pasal303 bis KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya merujuk pada pendapat doktrinhukum tersebut di atas, serta dihubungkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 sekira pukul01.00 Wib saksi ARIE YUSANTO serta saksi NIKIE DESTA WIBOWO dansaksi NIRWAN RAMADHAN, SH telah melakukan penangkapan terhadappara terdakwa karena tertangkap tangan sedang melakukan

Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh : NIRWAN SEMBIRING,SH.MH. Panitera Pengadilan Negeri Kisaran nomor : 74/Akta.Pid/2014/PN.Kis, yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Oktober2014, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasPutusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana telahdengan sempurna diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwapada tanggal 12 Nopember 2014;V. Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh : NIRWAN SEMBIRING,SH.MH.

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis sebagai berikut ;Dalam eksepsi :1.Bahwa dalam perihal Gugatan Penggugat mengenai pembatalanwakaf, namun baik dalam posita maupun petitum perihal pembatalanwakaf tersebut tidak nampak sehingga tidak jelas apa yang dimaksuddan diminta oleh Penggugat dalam gugatannya tersebut .Bahwa Gugatan Penggugat adalah cacat formal karena dalamgugatan disebutkan sebagai Penggugat adalah Nirwan

Podungge, SE,SH dan Perimon Podungge namun yang bertanda tangan dalamGugatan hanyalah Nirwan Podungge, sehingga seharusnyagugatan yang demikian dinyatakan tidak dapat diterimaBahwa oleh karena dalam petitum gugatan Penggugat nomor 2 dannomor 3 mempersoalkan hak kepemilikan atas tanah sawahtersebut maka Pengadilan Agama Gorontalo tidak berwewenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan seharusnyaPenggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Negeri Gorontalo.Bahwa demikian pula dalam petitum

sawah bahwa hasil panen sawah yang saksi garap telahdiwakafkan ke Masjid Turabunur, selebinnya saksi tidak tahu tentangpersoalan wakaf;Saksi, 4Herlin Olii, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Desa Lomaya, KecamatanBulango Utara, Kabupaten Bone Bolango;Bahwa saksi kenal dengan Perimon Podungge dan para Tergugat karenasaksi pernah menjabat sebagai Lurah di Kelurahan Bulotadaa Timur pada23tahun 2014; Bahwa saksi tahu Perimon Podungge dan anaknya Nirwan

Podunggepernah datang pada saksi untuk mengurus sertifikat atas tanah sawah yangsekarang ini sedang disengketakan, namun saksi tidak bisa menindaklanjutikeinginan yang bersangkutan karena sudah ada surat wakaf atas obyektersebut dan belum ada persetujuan dari ahli waris lainnya; Bahwa setahu saksi yang memberikan surat keterangan wakaf tersebutadalah Alwin Podungge dan kemudian memberikan atau menyerahkancopyan dari surat tersebut kepada Penggugat (Nirwan Podungge); Bahwa saksi selaku Lurah tahu

Bahwa Gugatan Penggugat adalah cacat formal karena dalamgugatan disebutkan sebagai Penggugat adalah Nirwan Podungge, SE, SHdan Perimon Podungge namun yang bertanda tangan dalam Gugatanhanyalah Nirwan Podungge, sehingga seharusnya gugatan yangdemikian dinyatakan tidak dapat diterima;3.

dengan menggunakan tangan kanan terdakwa;Bahwa bermula saat terdakwa masuk ke dalam rumah dan langsungke dapur kemudian terdakwa berkata mana obeng lalu saksiNgatinem menjawab tak tau aku, cari situ;Bahwa setelah itu terdakwa mengambil pisau dari dinding dapur lalumemperbaiki sepeda motor di samping rumah;Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa berkata kepada saksiNgatinem kau dari mana tadi malam lalu saksi Ngatinemmenjawab dari tempat kakak kemudian terdakwa berkata laginanti kau menjumpai Nirwan

yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 13.00WIB bertempat di Dusun XVII Desa Suka Raja Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan, terdakwa memukul telinga sebelah kirisaksi Ngatinem dengan menggunakan tangan sebelah kananterdakwa;e Bahwa kejadian tersebut berawal dari terdakwa bertanya kepadasaksi Ngatinem kau dari mana tadi malam lalu saksi Ngatinemmenjawab dari tempat kakak kemudian terdakwa berkata laginanti kau menjumpai Nirwan

Kejadian tersebut berawal dari terdakwabertanya kepada saksi Ngatinem kau dari mana tadi malam lalu saksiNgatinem menjawab dari tempat kakak kemudian terdakwa berkata laginanti kau menjumpai Nirwan, mendengar hal tersebut saksi Ngatinem tidakterima sehingga terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksiNgatinem lalu terdakwa pergi ke teras depan rumah kemudian saksi Sutinahmendatangi terdakwa lalu berkata alah pengangguran aja kok lalu terdakwamenjawab ah aku bukan pengangguran, aku bekerja

Nirwan bin Hamdan Jupri, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Pagar Dewa, Kecamatan KotaManna, Kabupaten Bengkulu Selatan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 3 dari 10 Hal.

alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dansebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P.1 s/d P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai Suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Nirwan