Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0030/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Nama QE tenpat dan tanggal Lahir, 16 Mei1957, Pendidikan SLTA, agama Islam., pekerjaan Wiraswasta., tempatkediaman di Jalan (i 77777777Re =Kecamatan Alang Alang Lebar KotaPalembang,dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 hal.Pen.No.30/Pdt.P/2018/PA.Plg Bahwa saksi adalah ayah kanudng Pemohon Il,kenal denganPemohon ! dia adalah menantu ; Bahwa Hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiiste!
Register : 26-11-2009 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3480/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 17 Mei 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sukabermain judi, minum minuman keras, serta malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga, pada puncaknya sejak Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 2 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 28-09-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 01-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1632/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tenpat tinggal,penggugat pergi meninggalkan tergugat sejak pertengahan tahun 2012karena tidak tahan atas sikap tergugat.2. Saksi Il, umur ???? tahun, di bawah sumpah menyampaikan kesaksiannyadengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi berteman dengan penggugat sejak 15 tahun yang lalu,kenal tergugat sebagai suami penggugat;b. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai1 orang anak;c.
Register : 22-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/Pid.B/2014/PN.Bkn RIDO JANUARISMAN Als. BEGER Bin ABDUL KADIR
24 — 13
24 — 13
Kampar3 dariatau pada tenpat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak diketahui oleh yang berhak, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil
Kamparatau pada tenpat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak diketahui oleh yang berhak yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu seperti
Register : 20-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 678/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 22 Mei 2012 —
13 — 0
13 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;5Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0850/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 Mei 2013 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0692/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 April 2013 —
11 — 2
11 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 888/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0569/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2015 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0724/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:sidang;es, tempatitanggal lahir TebingTinggi/12 September 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan BUMN, tempat kediaman di Jsebagai Pemohon;es, tenpat/tanggallahir Tebing Tinggi 24 April 1996, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman
Register : 26-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 205/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 1116 / 44 / XII / 2002 tanggal 20 Desember 2002 yang yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo yang semula ditulis nama Pemohon Thobini Bin Samadi,tem pat / tanggal lahir Trenggalek, 18041978 diubah menjadi nama Pemohon Thobini Bin Samadi, tempat / tanggal lahir Trenggalek, 18041978, sedangkannama Pemohon II Roudlotus Sholihah Binti M.Ikhsan, tenpat
Register : 12-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1590/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon hanya berjalan 2 hari di rumah orangtua Pemohon selanjutnya masih bulanAgustus 2012 Pemohon dan Termohon berpisah tenpat
Register : 12-12-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2415/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2012 —
13 — 3
13 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 7 Nopember 2012 —
15 — 0
15 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5440/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Cijagra No. 24, RT. 04, RW.02, Kelurahan Cijagra, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung;2. unr 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tenpat tinggal di Gg. Sekelimus Utara, RT. 04, RW.07, Keluranan Batu Nunggal Kecamatan Bandung Kidul Kota Bandung;Bahwa kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pkokonya menyatakan sebagaiberikut;1.
Register : 28-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1838/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 5 Oktober 2017 — P DAN T
9 — 1
9 — 1
, tempatkediaman di RT.001 RW. 006 Desa Manyar KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum patut (qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun sebagaimana layaknya suami istri yang disebabkanperselisihan tenpat
Register : 29-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 102 / 21 /1993 tanggal 04 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon Il Tri SusilowatiBinti Warimin, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 19031973 ; diubah menjadinama Pemohon Il Tri Susilowati Binti Sateman, tenpat / tanggal lahirSidoarjo, 19031973;HIm.6 dari 7 him. Putusan No.0260/Padt.P/20 19/PA.Sda.3.
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasandengan penganiayaan berat yang membahayakan jiwapenggugat sebagaimana penggugat uraikan diatas,yang berakibat penggugat merasa trauma berat,selalu. ketakutan apabila bertemu dengan tergugat,keselamatan jiwa penggugat merasa terancam,sehingga penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanbahtera rumah tangga bersama dengan tergugatBahwa pada tanggal 30 Januari 2011 yang italupenggugat pergi dari rumah tenpat kediaman bersamadan pulang kerumah orang tua penggugat
Register : 20-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat