suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama sudah mempunyai 3 orang anak; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan apabilaterjadi pertengkaran Tergugat suka menggunakan kekerasan dengan memukulPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat danapabila terjadi pertengkaran Tergugat suka menggunakan kekerasan denganmemukul Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat seringkalimelakukan tindak kekerasan seperti memukul,menendang, dan pernah mencekik, terakhir kali terjadipada bulan Desember 2016 di kontrakan, dimana akibatperbuatan tersebut Penggugat merasa Trauma;6.

Putusan No.4098/Pdt.G/2018/PA.Badg.di kontrakan , dimana akibat perbuatan tersebutPenggugat merasa Trauma, yang akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah sejak 1 (Satu) tahun 9 (Sembilan)bulan yang lalu, Sampai sekarang, oleh karenanyaPenggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkan talakTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap, atau menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya, dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya

Tergugat suka melakukan pemukulan kepada Penggugat apabilaterjadi permasalahan rumah tangga yang menyebabkan Penggugatmerasa trauma, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat; Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Mei 2009 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 6 bulan hinggasekarang.

mediasimaupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim tidak berhasil, maka perkara inidiselesaikan melalui putusan hakim ;Menimbang, bahwa dasar hukum/alasan pokok gugatanperceraian Penggugat adalah sejak bulan Juni 2007 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan:e Tergugat suka melakukan pemukulan kepda Penggugatapabila terjadi permasalahan rumah tangga, yangmenyebabkan Penggugat merasa trauma

Saksi sudah trauma karena dari Saksi kecilTerdakwa sudah berlaku tidak baik dan seringmengancam;Apakah ada visum?

tidak ditemukanadanya alasan pembenar dan pemaaf yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukum dari perbuatannya maka para terdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya dan menurut Hakim, cukup adilkiranya dijatuhi pidana bersyarat berdasarkan Pasal 14 a Kitab Undangundang Hukum Pidana;Meninbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanbagi terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

Tergugat sering menyakiti, melontarkan katakata kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat sering kali menjelekjelekkan orang tuakandung Penggugat, bahkan berani mencemoh dan mencela ibukandung Penggugat dengan bahasa yang kotor dan jorok, sehingga ibukandung Penggugat trauma dan tidak mau lagi menerima perlakuan dariTergugat..

Tergugat sejak mulai tanggal 10Desember 2011 sampai sekarang ini sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga dan kebutuhananak seluruhnya menjadi beban dan tanggung jawab Penggugat dan jugaTergugat sering menyakiti, melontarkan katakata kasar kepada Penggugat, danTergugat sering kali menjelekjelekkan orang tua kandung Penggugat, bahkanberani mencemoh dan mencela ibu kandung Penggugat dengan bahasa yangkotor dan jorok, sehingga ibu kandung Penggugat trauma

Tergugat mulai seringterjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus, yang dikarenakan Tergugatkurang bertanggung jawab atas nafkah keluarga, tidak jujur masalah keuangan dan seringmemukul pada saat terjadi pertengkaran ;Bahwa puncaknya adalah pada Tanggal 26 Oktober 2012, terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang di karenakan permasalahan yang sama,yang sejak itu pula Penggugat pergi meninggalkan Tergugat (sudah + 1,5 bulan),dikarenakan Penggugat sudah sangat trauma

Tergugat mulai seringterjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus, yang dikarenakan Tergugatkurang bertanggung jawab atas nafkah keluarga, tidak jujur masalah keuangan dan seringmemukul pada saat terjadi pertengkaran;e Bahwa puncaknya adalah pada Tanggal 26 Oktober 2012, terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang di karenakan permasalahan yang sama,yang sejak itu pula Penggugat pergi meninggalkan Tergugat (sudah + 1,5 bulan),dikarenakan Penggugat sudah sangat trauma

Janri Aoyagie selakuKepala Puskesmas Ujung Padang dengan kesimpulanpemeriksaan luka gores pada lutut kiri akibat trauma bendatumpul, dan saksi korban juga mengalami kerugian yang ditaksirseharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (2) ke2 KUHPidana ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Jamal baik bertindak secara bersamasama maupun bertindak sendirisendiri dengan temannya yang tidakdiketahui

Janri Aoyagie selakuKepala Puskesmas Ujung Padang dengan kesimpulanpemeriksaan luka gores pada lutut kiri akibat trauma bendatumpul, dan saksi korban juga mengalami kerugian yang ditaksirseharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Siantar tanggal 15 Maret 2010 sebagai berikut

Bahwa Pemohon adalah seorang karyawan swasta dengan gaji kecil terpaksamenghidupi anak Pemohon dan Termohon akibat dari Termohon yang tidakberhemat sehingga seringnya terjadi perselisihan yang hebat tersebut antaraPemohon tidak saling bertegur sapa lagi dan tidurpun tidak satu kamar lagi karenaPemohon trauma, kesal, benci dan tidak dapat di sebutkan lagi yang menjadipikiran Pemohon hanya anak yang masih membutuhkan bimbingan orang tua,namun Termohon seakan tidak perduli dengan keadaan anak. ;9.

sedangkan orang tua Termohon sama sekali tidakmempunyai niat untuk menyelasaikan masalah ini malah menakutnakutiPemohon bahwa keluarga Termohon banyak orang hebat terkadang Pemohonmerasa pilu sekali atau sakit sekali hatinya, sehingga sampai saat ini apabilaPemohon mengingat pertengkaran yang terjadi beberapa bulan yang lalu itu dimana dalam pertengkaran tersebut tidak dapat Pemohon lupakan dan sangatmenyakitkan hati sehingga hal tersebut tidak bisa Pemohon lupakan sampaisekarang Pemohon masih trauma

KanujosoDjatiwibowo, dengan hasil pemeriksaan antara lain didapatkan luka lukaakibat trauma tumpul berupaluka lecet pada kedua lutut, luka robekyang tersebar pada wajah , lengan atas dan kedua anggota gerak bawah,patah tulang tertutup tulang leher dan paha serta patah tulang terbukatulang kering .

KanujosoDjatiwibowo, dengan hasil pemeriksaan antara lain didapatkan luka lukaakibat trauma tumpul berupaluka lecet pada kedua lutut, luka robekyang tersebar pada wajah , lengan atas dan kedua anggota gerak bawah,patah tulang tertutup tulang leher danpaha serta patah tulang terbukatulang kering .

mengenai penjatuhan pidana terhadap Terdakwadimana pertimbangan Majelis Hakim sangat bertentangan denganketeranganketerangan saksi , Alponso Tambunan dan di depan persidanganyang menjelaskan para saksi saat itu melihat saksi korban dalam keadaankotor sedangkan Terdakwa melarikan diri naik sepeda motor meninggalkansaksi korban;e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun dalam memutuskansuatu perkara tidak mempunyai rasa keadilan dan empati dengan keadaansaksi korban yang telah merasa terhina dan trauma

seorangperempuan yang bukan isterinya bersetubuh dengan dia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tidak tepatmempertimbangkan adanya perlawanan pihak korban, kekerasan Terdakwa yang tidakberlebihan terhadap korban, pengesampingan keterangan saksi korban dan robekan padaalat kelamin korban yang tidak sampai dasar sebagai pertimbanganpertimbangan yangmendasari lamanya pidana yang dijatuhkan tanpa mempertimbangkan juga kondisi korbanyang telah merasa terhina dan trauma

Arif Krisnadhi dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebeagai berikut :2Pemeriksaan luar :Mata : luka robrk dibawah mata sebelah kiri + 3 cm jejas berwarna kemerahanpada bola mata sebelah kiri;Telinga : Luka lecet pada belakang telinga sebelah kiri;Pipi : Luka lecet di pipi sebelah kanan atas + 3 cm;Leher : Luka gores pada Leher sebelah kanan bagian atas + 10 cm dari garistengah dibawah sudut rahang kanan;Kesimpulan :1 Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;2 Penderita diperiksa

Arif Krisnadhi dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan sebeagai berikut :Pemeriksaan luar :Mata : luka robrk dibawah mata sebelah kiri + 3 cm jejas berwarnakemerahan pada bola mata sebelah kiri;Telinga : Luka lecet pada belakang telinga sebelah kiri;Pipi : Luka lecet di pipi sebelah kanan atas + 3 cm;Leher : Luka gores pada Leher sebelah kanan bagian atas + 10 cm darigaris tengah dibawah sudut rahang kanan;Kesimpulan :1 Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;2 Penderita diperiksa di

No. 19/PID/2012/PT.GTLO= Tampak dua buah luka robek dilengan kiri bawah yang masingmasingukuran lebih kurang dua kali satu kali satu centimeter dan nol koma lima kalinol koma lima kali satu centimeter disertai dengan bengkak ;= Patah tulang pada daerah tersebut ;0 22 enn nn enn nnnKESIMPULAN :n2 nnn nn nnne Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendae Akibat dari luka tersebut maka korban perlu mendapat penanganan danperawatan Intensif ;0n nnn nnn rence nnn nnn nnn nn nnc ncnPerbuatan terdakwa

RSUDTN/XII/2011 Tanggal 02 Desember 2011 yangmenerangkan sebagai berikut, Saksi koroban MARWAN R POMALANGOmengalami lukadibagian := Tampak dua buah luka robek dilengan kiri bawah yang masingmasingukuran lebih kurang dua kali satu kali satu centimeter dan nol koma lima kalinol koma lima kali satu centimeter disertai dengan bengkak ;= Patah tulang pada daerah tersebut ;0 nn enon enn nnnKESIMPULAN jo oescesecsecses se eessceene seni eeeeoneeetnsssamomnneimnanatee Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

Like bin Pasanrai dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya : Lecet pada dahi ; Lecet pada pipi kiri ; Lecet pada pergelangan tangan kanan ; Lecet pada lutut kanan ; Bengkak dan lecet pada kepala samping kanan ; Lecet pada ibu jari kaki kiri ;Kesimpulan luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.Dan Surat Keterangan Kematian an.

Like bin Pasanrai dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya : Lecet pada dahi ; Lecet pada pipi kiri ; Lecet pada pergelangan tangan kanan ; Lecet pada lutut kanan ; Bengkak dan lecet pada kepala samping kanan ; Lecet pada ibu jari kaki kiri ;Kesimpulan luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.Hal mana dikuatkan Surat Keterangan Kematian an.

Karenakejadiantersebut,Penggugatmerasakan trauma yang hebat.:10. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun;11.

Karenakejadiantersebut,Penggugatmerasakan trauma yang hebat. sehingga sejak 2 tahun Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal:Hal. 6 dari 10 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2016 keadaan

Dan Tergugat sering memukul Penggugat saat pertengkaranterjadi didepan anak yang menyebabkan anak menangisketakutan (Trauma) ;e. Tergugat sering pulang larut malam kadangkadang sampaipagi berkumpul bersama dengan temantemannya, selamaitu uang belanjapun terkadang diberi terkadang tidak. Dansejak tanggal 2 Desember 2008 sampai saat ini Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat ;f.

Setiap kali terjadi pertengkaran dan penganiayaan selaluanak yang menjadi kunci pertama, dan dibawa berhariharitidak dibawa pulang, yang membuat anak sangat ketakutandan trauma. Disaat Penggugat melihat atau mengambil anakdirumah mertua Penggugat, Tergugat tidak mengizinkansama sekali dengan berbagai macam alasan bahkanTergugat tidak segansegan untuk memukul Penggugatdidepan anak atau didepan umum, bahkan didepan keluargaTergugat.

pertengkaran yang kemudiantergugat mengeluarkan kata kata yang sangat kasar yaituanjing terhadap penggugat sehingga penggugat meresa terhinamartabatnya;b.Masin Pada November terjadi pertengkara yang kemudiantergugat mengurung (mengunci) penggugat di dalam kamarsehingga penggugat merasa ketakutan;c.Pada bulan Desember terjadi pertengkaran yang begitudasyat yang kemudian tergugat membekap mulut penggugat(agar tidak berteriak minta tolong dan berisik) dan memukultembok yang mengakibatkan penggugat trauma

terjadipertengkaran yang kemudian tergugat mengeluarkan kata kata yangsangat kasar yaitu anjing terhadap penggugat sehingga penggugatmeresa terhina martabatnya, masih Pada November terjadi pertengkarayang kemudian tergugat mengurung (mengunci) penggugat di dalamkamar sehingga penggugat merasa ketakutan, dan pada bulan Desemberterjadi pertengkaran yang begitu dasyat yang kemudiantergugatmembekap mulut penggugat (agar tidak berteriak minta tolong dan berisik)dan memukul tembok yang mengakibatkan penggugat trauma

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan:karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari;karena Tergugat ringan tangan / memukul badan Penggugat apabilasedang marah, sehingga membuat Penggugat trauma dan sakit hati;.

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badan (bada al dukhul),namun belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar Penggugat melakukanperceraian adalah karena terjadi pertengkaran terus menerus disebabkan78karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari dan Tergugat suka memukulPenggugat apabila sedang marah, sehingga membuat Penggugat trauma

Pada tanggal 25 Oktober 2013 Tergugat melakukan pemukulan di kepaladan menendang Penggugat, hingga Penggugat mengalami lukaluka,dikarenakan Tergugat marah pada saat Penggugat membaca sms antaraTergugat dengan mantan pacarnya sehingga sejak saat itu Penggugatmerasa trauma dan terancam keselamatan jiwanya bila bertemu denganTergugat;6.

sering terjadi cekcok disebabkan faktor ekonomidi mana Tergugat tidak bisa memberikan nafkah wajib secara layak karenaTergugat bekerja tidak tetap sehingga Penggugat terpaksa bekerja sendiri untukmencukupi kebutuhan seharihari, kKemudian pada tanggal 25 Oktober 2013Tergugat melakukan pemukulan di kepala dan menendang Penggugat, hinggaPenggugat mengalami lukaluka, dikarenakan Tergugat marah pada saatPenggugat membaca sms antara Tergugat dengan mantan pacarnya sehinggasejak saat itu Penggugat merasa trauma

Indra Sampe Parmba, dengan Hasil Kesimpulan : didapatkanluka robek pada daerah dahi dengan ukuran 3x 0,5 cm, tepi luka teratur disertaiperdarahan yang diakibatkan trauma benda tajam; perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menmbang bahwa, guna membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

dengan cara Terdakwa menggunakan tangan kosong/meninju sebanyak 1(satu) kali hingga mengenai dahi dan mengeluarkan darah ;e bahwa benar akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut, korbanmengalami luka robek hal ini sesuai dengan visum repertum Nomor:001/VER/KA/VI/2012 tanggal 19 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Indra Sampe Parmba dengan hasil kesimpulan didapatkan luka robek padadaerah dahi dengan ukuran 3x 0,5 cm, tepi ukur teratur disertai pendarahaan yangdiakibatkan trauma

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Rukun danHarmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering berselisih danbertengkar yang menjadi penyebabnya;(1) Tergugat tidak bertanggung jawab masalah Ekonomi Keluargakarena malas bekerja;(2) Tergugat sering maen judi online bahkan sampai mengabaikankewajibanya sebagai kepala rumah tangga;(3) Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) yang membuat Penggugat sangat trauma

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2020 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat masih tidak bertanggung jawab masalahEkonomi keluarga karena malas bekerja dan Tergugat sering maen judionline bahkan sampai mengabaikan kewajibanya sebagai kepala rumahtangga serta Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) yang membuat Penggugat sangat trauma, dari hal itulah terjadilahpertengkaran yang hebat setelah bertengkar