Djamil Padang ;Keputusan Rektor Universitas Andalas Nomor439/UN16.R/KPT/2021 tentang Pengenaan Sanksi TidakDapat Melanjutkan Studi (Drop Out) Terhadap MahasiswaProgram Pendidikan Dokter Spesialis Pada FakultasKedokteran Universitas Andalas a.n. dr.

Bukti T1 : Keputusan Rektor Universitas Andalas Nomor439/UN16.R/KPT/2021 tentang Pengenaan Sanksi TidakDapat Melanjutkan Studi (Drop Out) Terhadap MahasiswaProgram Pendidikan Dokter Spesialis pada FakultasKedokteran Universitas Andalas an. dr. Calvindra Leenesapada tanggal 19 Maret 2021 ;2. Bukti T2 : Peraturan Rektor Universitas Andalas Nomor 1 Tahun 2019tentang Peraturan Akademik Universitas Andalas ;3. Bukti T3 : Perubahan Jadwal UKN 2020 Nomor : 099/Kol.OG/V1I/2020tanggal 26 Juni 2020 ;4.

Majelis Kasasi tidak dapat menguraikan apayang menjadi pokok perkara yang sebenarnya dan tidak dapat menjabarkanposita gugatan serta penjabaran alasan untuk mengabulkan permohonankasasi secara lengkap dan komplit;2 Bahwa putusan Judex Juris in casu putusan Mahkamah Agung RI Nomor439 K/Pdt/2009 tanggal 12 April 2011, dalam pertimbangan hukumnyahanya terpaku dan terjerumus pada Memori Kasasi semata, tanpa menggalinilainilai hukum yang sempurna, bahkan Majelis Kasasi dalampertimbangan hukumnya tidak

Terdakwa dalam persidangan perkara Nomor 439/Pid.Sus/2021/PN Dps;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor439/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 10 Mei 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 439/Pid.Sus/2021/PN Dpstanggal 10 Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, setelah mendengar keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan membaca bukti surat serta memperhatikan

., berdasarkanSurat Kuasa Khusus dalam hal ini mewakili KepalaKantor Pertanahan Kota Makassar, beralamat di JalanAndi Pangerang Pettarani Nomor 8 Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 April2020 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 23 April 2020 Nomor439/PDT/2020/KB;Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Halaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Pdt.G/2020/PN MksPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan

., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Palang Merah Nomor 56 Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 8 Desember 2016,sebagai Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor439/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016, tanggal 29 Juli 2016 yang amarnya

., MH dan Rekan, sebagaimana dalam Surat KuasaKhusus yang terdaftar dalam Surat Kuasa Khusus Nomor643/RSK/2546/2018/PA.Dpk, tanggal 26 November 2018,selanjutnya disebut Kuasa PemohonmelawanTERMOHON, lahir di Probolinggo, tanggal 5 Juni 1987, umur 31 tahun,Agama Islam, Pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat tinggal diALAMAT, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada RizkyZulkamain Hasibuan, sebagaimana dalam Surat Kuasa Khususyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok Nomor439/RSK/2546/

wilayah Samarinda, di manaTergugat telah menerima pembayaran harga air dari masyarakat penggunaair dimaksud;Bahwa nilai investasi yang ditanamkan oleh Penggugat melalui Penggugat IIdan Tergugat untuk pembangunan IPA Bendang sesuai Surat PerjanjianKerjasama Nomor 180/2.06/HUKKS/X/2003 dan Nomor WATS/DIR/SMRD/356/X1/2003 tanggal 9 Juni 2003 adalah sebesar Rp30.600.000.000,00 (tigapuluh milyar enam ratus juta rupiah) sebagaimana dicantumkan dalamKesepakatan Nilai Investasi Nomor 180/001/HUKKS/IV/2006 Nomor439

Penggugat melalui Penggugat Il dan Tergugat Il sepakat untukmenindaklanjuti butir c di atas maka segera dilakukan audit investasidalam rangka menentukan hak dan kewajiban masingmasing pihak yangterikat dalam kerja sama pengelolaan bersama dana investasi padainstalasi pengolahan air bersih (IPAB) di Kota Samarinda sebagaimanatertuang dalam surat perjanjian bersama Nomor 180/2.06/HUKKS/X/2003, Nomor WATS/DIR/SMRD/356/XI/2003 tanggal 9 Juni 2003dan kesepakatan nilai investasi Nomor 180/001/HUKKS/IV/2006, Nomor439

irahirah dengan katakataDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA ;(3) Sertipikat hak tanggungan sebagaimanadimaksud pada ayat (2) mempunyal kekuatan eksekutorialyang sama dengan putusan pengadilan yang mempunyaikekuatan hukum tetap dan berlaku sebagai penggantigrosse akte hypotheek sepanjang mengenai hak atastanah ;Dan dari hasil Permohonan Lelang tersebut dari Kantor PelayananKekayaan Negera dan Lelang (KPKNL) pada tanggal tanggal21 Maret 2018 telah mengeluarkan penetapan lelang dengan Nomor439

Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2016/PN PikTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum THALITA SEPTERITHANISATU,SH AdvokatPengacara/Penasihat Hukum yang berdomisili di PalangkaRaya dan berada dibawah keanggotaan Perkumpulan Sahabat HukumBeralamat di Jalan Morist Ismael Nomor 8 Palangka Raya Kalimantan Tengah,berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 438/Pen.Pid.Sus /2016/PN Plktanggal 11 Agustus 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor439

REZI selaku pihakpertama yang menerima ganti kerugian dan DEDY H.M.S selaku pihakkedua yang membayar uang ganti kerugian atas lahan seluas 20.000M2,Foto Copian Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor439/SKGR/AH/2009 tanggal 25 Desember 2009 an. DESY selaku pihakpertama yang menerima ganti kerugian dan RUSTAM EFENDI. Sselaku pihak kedua yang membayar uang ganti kerugian atas lahanseluas 20.000 M2,Foto Copian Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor440/SKGR/AH/2009 tanggal 25 Desember 2009 an. AMAT.

REZI selaku pihakpertama yang menerima ganti kerugian dan DEDY H.M.S selaku pihakkedua yang membayar uang ganti kerugian atas lahan seluas 20.000 M2,Foto Copian Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor439/SKGR/AH/2009 tanggal 25 Desember 2009 an. DESY selaku pihakpertama yang menerima ganti kerugian dan RUSTAM EFENDI. S selakupihak kedua yang membayar uang ganti kerugian atas lahan seluas20.000 M2,Foto Copian Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor440/SKGR/AH/2009 tanggal 25 Desember 2009 an. AMAT.

REZI selaku pihakpertama yang menerima ganti kerugian dan DEDY H.M.S selaku pihakkedua yang membayar uang ganti kerugian atas lahan seluas 20.000M2; Foto Copian Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor439/SKGR/AH/2009 tanggal 25 Desember 2009 an. DESY selakupihak pertama yang menerima ganti kerugian dan RUSTAM EFENDI.S selaku pihak kedua yang membayar uang ganti kerugian atas lahanseluas 20.000 M2; Foto Copian Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor440/SKGR/AH/2009 tanggal 25 Desember 2009 an. AMAT.

SekolahTinggi Parawisata Bandung;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 15 Januari 2013, Nomor439/Pdt.G/2012/PN Bdg., yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili SendiriDalam Gugatan Awal:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan sah menurut hukum, penguasaan

., Advokatyang berdomisili di LBKH ANNISA, Ruko Mega Indah, Blok A, No. 7, Jl.Laksamana Bintan, Kelurahan Sei Panas, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam, Nomor439/Pen.Pid.

Sus/2019/PN.Btm, tanggal 8 Juli 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 63 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2019/PN Btm Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor439/Pid.Sus/2019/PN Btm tanggal 27 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 439/Pid.Sus/2019/PN Btm tanggal 27Mei 2019 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan Bukti Surat

Hum & Rekan, Jalan Jambangan Baru Kav No. 1A, Kota Surabaya), berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 07 Desember 2018, yang terdaftardi Register Surat Kuasa Khusus pada KepaniteraanPengailan Agama Bojonegoro Nomor439/Kuasa/XIl/2018 tanggal 07122018, sebagaiPemohon;melawantermohon, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Karangturi, RT.011 RW. 006, DesaTrojalu Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro,sebagai Termohon;Pengadilan

TambangPT.Trubaindo Coal Mining (Land Rehabilitation and BiodiversityConservation at Minead Lands of PT.Trubaindo Coal Mining) antara PT.Trubaindo Coal Mining dengan Fakultas Kehutanan UniversitasMulawarman Nomor 080/2011/TCM pada tanggal 1 Agustus 2011 danBerakhir pada tanggal 31 Desember 2013 dengan nilai perjanjianRp852.775.000,00 (delapan ratus lima puluh dua juta tujuh ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), beserta lampirannya yang terdiri dari:48.Surat Dari Dekan Fakultas Kehutanan Universitas Mulawarman Nomor439

mendapat simpati dan dukunganmoral dalam menguasai tanah obyek sengketa, padahal secara de facto Tergugat I dapatmengetahui dengan pasti, jelas dan terang bahwa Bolo Teki Latif dan Hafifa Maduadalah suami istri sah yang selama dalam ikatan perkawinan mempunyai keturunan 4(empat) orang anak termasuk Penggugat sehingga berdasarkan uraian angka 1, angka 2dan angka 3 dsalam posita gugatan ini, Penggugat adalah ahli waris sah yang patutmenuntut tanah obyek sengketa (Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor439

., sedangkan untuktanah SHM nomor 210 dapat dibuktikan dengan akta jual beli nomor439/2001 dibuat oleh Notaris/ PPAT Djoni Priatko, SH;Bahwa oleh karena alasan di atas maka dengan demikian, apa yangdinyatakan oleh Judex Juris dalam putusan kasasi Nomor 630 K/Pdt/2007tertanggal 10 Oktober 2007 angka 4, 5 dan 6 dalam halaman 1920 adalahmerupakan suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata,Hal. 27 dari 39 hal. Put.

Hadist menyangkut kepemilikan tanah dan peralihanhak yang dianggap cacat dengan perkara Nomor439/Pdt.G/1994/PN.Jak.Sel, yang diajukan Banding di PengadilanNegeri Jakarta Nomor 402/PDT/1996/PT.DKI dan telah diajukanKasasi dengan Nomor 4499K/Pdt/1998 yang Putusannyamenyebutkan Majelis Hakim Agung dengan jelas telah menyatakandalam Pertimbangan Hakim bahwa yang memberi cap jempoldalam Akta Jual Beli No. 1314/JB/AGR/1973 bukanlah AlmarhumDjoton Kenin (Djatan Kenin), adalah merupakan bagian dari faktapersidangan

Berjudul Dalih Pembunuhan MassalGerakan 30 September dan Kudeta Suharto yang padapokoknya menyarankan agar terhadap buku tersebut perludibahas dalam forum Clearing House Barang CetakanKejaksaan Agung Republik Indonesia (Bukti BI 7) ;Hasil Pembahasan Rapat Clearing House Kejaksaan AgungRepublik Indonesia tanggal 3 Desember 2009 termasukdaftar hadir (Bukti BI 8) ; Nota Dinas dari Direktur Sosial dan Politik selakuPelaksana Clearing House ditujukan pada Jaksa Agung MudaIntelijen tanggal 7 Desember 2009 Nomor439

DODDY WONGSO seluas240 M2, terletak di Kelurahan Menteng, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya (fotokopi sesuaiasli);Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A Nomor439/2014 tanggal 28 April 2014 (fotokopi sesuai asli);Risalan Pengelolaan Data (RPD) PermohonanPemberian Hak Milik Atas Nama DODDY WONGSOAtas Tanah Seluas 240 M2 Terletak Di Kota PalangkaRaya, Provinsi Kalimantan Tengah, Nomor352/HM/PH/IV/2014 tanggal 28 April 2014 (fotokopisesuai asli);Surat Keterangan Nilai Jual Obyek Pajak Nomor970/400

selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat ;Halaman 1 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 439/Padt.G/2018/PN SmgPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksiSaksi;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal22 Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 2 Oktober 2018 dalam Register Nomor439