agama Islam, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Ibu Pemohon.e Bahwa Pemohon telah menikah dengan XXXXX.e Bahwa mereka menikah sekitar 1516 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 2orang anak, ikut Termohon orang.e Bahwa setelah menikah mereka kumpul bersama di Kalimantan, lalu lahir anakpertama ditempat Termohon, kemudian Pemohon dan Termohon kumpul diKalimantan dan anak kedua lahir di Tepos, XXXXX.e Bahwa sekarang Pemohon masih bekerja di Tehnisi

LUKMAN kepada IKO BUDI H atas pembayaran supir dan tehnisi.

16)1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran tanggal 8 Juli 2022 sebesar Rp. 5.000.000,- dari Bp. LUKMAN kepada IKO BUDI atas pembayaran Concrate Pump.

Dikembalikan pada saksi MUHAMMAD LUKMAN SPd.I ;

17)1 (satu) lembar foto kopy Kwitansi pembayaran senilai Rp 20.450.000,- dari Bp. ARVIN yang ditandatangani IKO tertanggal 26 September 2022.

TNG,PENGGUGAT; MelawanCHANDRA KURNIAWAN , agama Budha, umur 65 Tahun, pekerjaan tehnisi, alamat Villa TamanCibodas Blok M4/50B, Taman Cibodas,Tangerang, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Maret 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 20 Maret 2017 dengan RegisterNomor : 212/

Bahwa benar Tergugat sebelumnya adalah tehnisi namunsudah pensiun;153. Bahwa benar akhir akhir ini Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan bahkan Tergugat sering jugamelakukan pemukulan terhadap Penggugat dan kepada saksijuga Tergugat pernah melakukan pemukulan;154. Bahwa perabotan rumah juga sering dirusak oleh Tergugatjika bertengkar dengan Penggugat;155. Bahwa benar saksi tidak berani menegor Tergugat sebagaiayah kandung saksi karena saksi takut Tergugat marah danemosi;156.

Bahwa benar Tergugat sebelumnya adalah tehnisi namunsudah pensiun;165. Bahwa benar akhir akhir ini Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan bahkan Tergugat sering jugamelakukan pemukulan terhadap Penggugat dan kepada saksijuga Tergugat pernah melakukan pemukulan;166. Bahwa perabotan rumah juga sering dirusak oleh Tergugatjika bertengkar dengan Penggugat;167. Bahwa benar saksi tidak berani menegor Tergugat sebagaiayah kandung saksi karena saksi takut Tergugat marah danemosi;168.

mobil Tersebut;Bahwa Saksi mengetahui melalui cerita Pemohon bahwa ayahPemohon memberi modal kepada Pemohon untuk pembelianmobil tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui waktu pembelian dan hargapembelian mobil tersebut;Bahwa mobil Toyota Rush tersebut masih ada sampai saat ini dandipergunakan Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui usaha warnet dengan nama satura 21terletak di Jalan Binjai sudah dijual kepada Hamzah;Bahwausaha Warnet Satura20 adalah miliksaksi sejak tanggal1 April 2016;Bahwa Pemohon sebagai tehnisi

Imam Bonjol No. 1 D Semarang melalui PTANTARAN PRIMA MULTIMODA, kemudian barangbarangtersebut diterima oleh AHMAD EFENDI (Tehnisi PT TAMIANGMULTI TRADA) namun tidak disertai dokumendokumenberupa certificate of origin, manual book/buku petunjuk danKartU QaranSl; 2 222 enn nn nen n nnn neePada tanggal 17 November 2007 sampai dengan minggupertama bulan Desember 2007 AHMAD EFENDI bersamasama dengan GUNAWAN dan EKO melakukan pemasangankomponenkomponen lift yang baru.

Suryakencana Nugraha pernah mengirim cektetapi tidak bisa dicairkan ;3.Saksi ROSYA SATRIA FIRDHAUST :Bahwa saksi kenal dengan para pihak ;Bahwa saksi sebagai tehnisi dari Bandung Techno Park yangtelah melakukan pemasangan system perparkiran darisebagian besar dari barangbarang yang dikirim oleh BandungTechno Park kepada PT. Suryakencana Nugraha ;Bahwa pengerjaan proyek instalasi system perparkirantersebut bertempat di rumah sakit Boromeus Bandung ;Bahwa namun dari permintaan PT.

Suryakencana Nugraha pernah mengirim cektetapi tidak bisa dicairkan ;3.Saksi ROSYA SATRIA FIRDHAUST :Bahwa saksi kenal dengan para pihak ;Bahwa saksi sebagai tehnisi dari Bandung Techno Park yangtelah melakukan pemasangan system perparkiran darisebagian besar dari barangbarang yang dikirim oleh BandungTechno Park kepada PT. Suryakencana Nugraha ;Bahwa pengerjaan proyek instalasi system perparkirantersebut bertempat di rumah sakit Boromeus Bandung ;Bahwa namun dari permintaan PT.

Suarnaya karena terdakwamengatakan disuruh Ketut Suarnaya , kalau ada orang yang membeli sabudisuruh memberikan ;Bahwa sebelum ditangkap sudah ada yang membeli ;Bahwa barangbarang tersebut disimpan didalam safety box yang ditaruhdigudang kosong yang dikunci oleh Ketut Suarnaya dan kuncinya diberikanpada terdakwa 1 buah ;Bahwa barangbarang tersebut disimpan oleh terdakwa dan Ketut SuarnayaBahwa terdakwa tidak tahu yang memiliki box tersebut, dan yang membawabox tersebut terdakwa sendiri dari gudang tehnisi

Wiranto (Almarhum) selakuPurser atau pimpinan awak kabin, saksi Imam Iskandar selaku Pramugara dan SaksiAtik Mariyati, Saksi Ratna Budiyanti dan Saksi Irawati selaku Pramugari ;Bahwa sebelum pesawat Garuda Indonesia Jenis Boeing 737 seri 400 denganNomor Registrasi PKGZC Nomor Penerbangan GA. 200 yang dipiloti Terdakwatinggal landas / take off pesawat tersebut terlebih dahulu di cek (Free Flight Check)oleh saksi Widada selaku Tehnisi atau mekanik yang bertugas melakukan perawatanpesawat, pengecekan

Selaku Pramugari ;Bahwa sebelum pesawat Garuda Indonesia Jenis Boeing 737seri 400 denganNomor Registrasi PKGZC Nomor Penerbangan GA. 200 yang dipiloti Terdakwatinggal landas / take off pesawat tersebut terlebih dahulu di cek (Free Flight Check)oleh saksi Widada selaku Tehnisi atau mekanik yang bertugas melakukan perawatanpesawat, pengecekan pesawat dilakukan berdasarkan Job Card (perintah kerja),berdasarkan hasil pengecekan saksi Widada tidak menemukan adanya permasalahan/gangguan pesawat, hal itu

Selaku Pramugari ;Bahwa sebelum pesawat Garuda Indonesia Jenis Boeing 737 seri 400 denganNomor Registrasi PKGZC Nomor Penerbangan GA. 200 yang dipiloti Terdakwatinggal landas / take off pesawat tersebut terlebih dahulu di cek (Free Flight Check)oleh saksi Widada selaku Tehnisi atau mekanik yang bertugas melakukan perawatanpesawat, pengecekan pesawat dilakukan berdasarkan Job Card (perintah kerja),berdasarkan hasil pengecekan saksi Widada tidak menemukan adanya permasalahan/gangguan pesawat, hal itu

Selaku Pramugari.Bahwa sebelum pesawat Garuda Indonesia Jenis Boeing 737 seri 400 denganNomor Registrasi PKGZC Nomor Penerbangan GA. 200 yang dipiloti Terdakwatinggal landas / take off pesawat tersebut terlebih dahulu di cek (Free Flight Check)oleh saksi Widada selaku Tehnisi atau mekanik yang bertugas melakukan perawatanpesawat, pengecekan pesawat dilakukan berdasarkan Job Card (perintah kerja),berdasarkan hasil pengecekan saksi Widada tidak menemukan adanya permasalahan/gangguan pesawat, hal itu

Tim terdiridari kontraktor, direksi dan tehnisi serta Staf Direktorat Bandar UdaraSubdit Peralatan dan Utilitas Bandar Udara. Sedangkan dalam RAB padadokumen pengadaan tertulis tanpa ada kata Bandar Udara;Dalam dokumen RAB pada penawaran PT. Mandala Dharma Krida, PT.Solusional Prisma Karya, CV. Indihiang Kuring dan PT. Nova Putri Jelitapada point 5.c tertulis manual book penginstalan, pengoperasian,pemeliharaan dan catalog suku cadang.

Tim terdiri dari kontraktor, direksi dan tehnisi serta StafDirektorat Bandar UdaraSubdit Peralatan dan Utilitas Bandar Udara.Sedangkan dalam RAB pada dokumen pengadaan tertulis tanpa ada kataBandar Udara;> Dalam dokumen RAB pada penawaran PT. Mandala Dharma Krida, PT.Solusional Prisma Karya, CV. Indihiang Kuring dan PT. Nova Putri Jelitapada point 5.c tertulis manual book penginstalan, pengoperasian,pemeliharaan dan catalog suku cadang.

kerja dengan perusahaan; Membayar semua beban biaya yang timbul dalam pelaksanaanproyek;Kewajiban Pihak Kedua (Tergugat): Menyiapkan semua Infrastruktur dan sumber daya manusiayang di minta dalam kontrak kerja dengan perusahaan; Melaksanakan pekerjaan sebagaimana tertera dalam kontrakdengan Perusahaan; Memberikan pelaporan pelaksanaan Proyek selain kepadaPerusahaan, juga kepada Managemen pihak pertama;Sehingga sangatlah jelas posisi Tergugat sebagai pelaksanaproyek yang mengerti tugasnya sebagai tehnisi

Panca Logam Makmur yang menjabatsebagai Kepala tehnisi alat berat PT. Panca Logam Makmur. Bahwa awalnya pada tahun 2017, 2 (dua) unit alat berat dan 6 (enam) unitdump truck milik PT. Panca Logam Makmur di kontrak oleh PT. Nabusa,kemudian pada tahun 2018 saat berakhimya kontrak 1 (Satu) unit alat beratjenis doser dan 4 (empat) unit dump truck telah dikembalikan ke PT.

Bahwa Saksi melakukan autopsi bersama pembantu (Tehnisi Dokter)dan penyidik Polres Langkat Polsek P.D Tualang 2 (dua) orang dengancara pertama melakukan pemeriksaan luar tubuh korban meliputi darikepala sampai kaki dan menemukan luka tembus dipinggang sebelah kiri,selanjutnya Saksi melakukan pemeriksaan dalam dengan cara membedahpada bagian tubuh korban depan dari leher ke bawa pusat dan setelahkorban dibedah lalu menemukan luka tembus dari pinggang kiri mengenaihati tembus penggantung usus berhenti

Bahwa benar Saksi12 melakukan autopsi bersama pembantu(Tehnisi Dokter) dan penyidik Polres Langkat Polsek P.D Tualang 2 (dua)orang dengan cara pertama melakukan pemeriksaan luar tubuh korbanmeliputi dari Kepala sampai kaki dan menemukan luka tembus dipinggangsebelah kiri, selanjutnya Saksi melakukan pemeriksaan dalam dengancara membedah pada bagian tubuh korban depan dari leher ke bawapusat dan setelah korban dibedah dan menemukan luka tembus daripinggang kiri mengenai hati tembus penggantung usus

Biaya pelatinan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,005. Nilai peralatan laboratorium bahasa yang Rp 2.020.272.810,00diterima (2+3+4)6. Jumlah Kerugian Keuangan Negara (15) Rp 801.545.490,00 Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) jo.

Biaya pelatinan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,005. Nilai peralatan laboratorium bahasa yang Rp 2.020.272.810,00diterima (2+3+4)6.

Nomor 464 PK/Pdt/201627.28.29.Bahwa bukti Ad /nformadum (Bukti PK129) berupa Peta PenggunaanTanah tersebut dibuat oleh Tehnisi Kanwil BPN Tingkat ProvinsiKalimantan Selatan, yang bernama Syamsu Rizal dan Badaruddin dandiketahui oleh Kepala Dinas Perkebunan Dati Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa bukti Ad /nformadum (Bukti PK129) tersebut di atas, walaupun tidakbisa dijadikan sebagai bukti Novum karena ditemukannya bukti tersebutmelebihi tenggang waktu 180 (seratus delapan puluh) hari dari hariPengajuan

dariKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapin yang menyatakan sampaidikeluarkan Surat Keputusan Gubernur KDH tersebut kami belum pernahmenerima permohonan, pemilikan, dan penerbitan Sertifikat atas tanahtersebut untuk pihak lain;Bahwa berdasarkan bukti Ad /nformadum (Bukti PK129) tersebut di atas,berupa Peta Penggunaan Tanah Perkebunan Karet PT Banua LimasejurusDesa: Shabah dan Kalumpang, Kecamatan: Bungur (Tapin Utara),Kabupaten: Tapin, Luas: 804 ha yang dipetakan dilapangan bulan Maret1998 oleh Tehnisi

Bahwa setelah diadakan pemeriksaan phisik pada tanggal 16 Oktober 2006dimana dari hasil pemeriksaan pisik tersebut masih banyak yang perludiperbaiki dan penyesuaian dengan spesifikasi yang ada dalam SPKsebagaimana telah diuraikan pada posita angka 7 di atas, Tergugat bukannya mengirim tehnisi/tukang untuk memperbaikinya akan tetapikembali mengirim kuasanya Sdri. Ny. Nurlinda Simanjorang, S.H.,berdasarkan surat kuasa tanggal 25 November 2006 yaitu untuk pekerjaanHalaman 8 dari 44 hal. Put.

Indoberk Cabang Surabaya adalah terdakwasebagai Kepala Cabang membawai beberapa bidang yaitu Marketing,Finance, Accounting, HRD dan Tehnisi ;Bahwa mekanisme kerja PT. Indoberk Cabang Surabaya dengan PT.Indoberk Pusat di Jakarta adalah dimana kantor cabang memiliki targetdan budget berupa marketing exspansive dari kantor pusat sebesar 12,5 %dari target Rp.10 Milyar pertahun, jadi terdakwa mempunyai danamarketing exspansive per tahun sebesar Rp. 1 Milyar ;Bahwa PT.

Indoberk Surabayamembawai beberapa bidang yaitu Marketing, Finance, Accounting, HRDdan Tehnisi ;Bahwa PT. Indoberk bergerak di 2 bidang yaitu pertama di bidangSuplaier Penjualan Alat Uji Kendaraan Bermotor (KIR) merk Banzai dariJepang dan kedua di bidang bangunan gedung tempat Alat Uji KendaraanBermotor (KIR) tersebut ;Bahwa PT. Indoberk adalah Agen Tunggal Pemegang Merk (ATPM)Banzai buatan Jepang ;Bahwa yang menjabat sebagai Marketing di PT.

Dokumen terkait perbanyakan lagu milik PT Naga Swarasakti.Di Inul Vizta Gedung Sarinah Thamrin Lt. 13 Jalan MH Thamrin No. 11 JakartaPusat.Bahwa sehubungan Gambar (BAP No. 30), bahwa yang mempunyai ide tentangpembuatan klip untuk lagu Bara Bere yang dinyanyikan oleh artis Siti Badriahadalah Tim Tehnisi secara otomatis namun itu merupakan tanggung jawab Terdakwasendiri selaku pimpinan perusahaan.e Benar Terdakwa yang bertanggungjawab dari perubahan video klip untuk laguBaraBere, mengingat video klip

yang ditayangkan adalah video klip laguBerondong Tua Karena pada saat itu belum ada video klip asli maka tehnisi sayamenggunakan video klip lagu Berondong tua tetapi dengan penyanyi yang samayaitu siti badriah.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:a 1 (satu) bendel foto copy AKTA PENDIRIAN PERSEROANTERBATAS "PT.

Magelang MlatiSleman;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2016 mobil tersebut saksititipbkan untuk diservice kepada saksi ANDREAS PASCAL DONA DONImantan murid saksi yang saat ini bekerja sebagai tehnisi di Show roommobil Nissan Jl.

mesin terbungkus dalam box dan manual book dan vendor listnya adadidalam kotak mesin tersebut ; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi dibawah sumpahyaitu Iwan Darmawan staf PT Citra Telemindo Perkasa sebagai sub kontraktor yang mengirimmesin tersebut ke alamat kantor Tergugat yang menerangkan bahwa mesin tersebut dikirimdalam keadaan terbungkus rapi dan didalamnya sudah ada manual book dan vendor listnya, danselanjutnya berdasarkan keterangan saksi Ir Arida Pohan yaitu tehnisi