Ditemukan 989 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2863/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
., Mediator Non Hakim pada Pengadilan Agama Mojokerto, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 21-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
21Agustus 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan Nomor Register 213/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 21 Agustus2019 yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan penjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli
Register : 26-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2976/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatcemburu yang berlebihan terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan April 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
Register : 04-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0484/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Tergugat Tergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal elama 6 bulan Bahwa saksi sudah merukunkan tapi tidak berhsilBahwa, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan secara tertuli sebagai berikut :1.
Register : 08-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN TILAMUTA Nomor 23/ PID.SUS/ 2014/ PN. TLM Tanggal 11 Juni 2014 — AGUS JUSUF Alias AGUS
109 — 50
109 — 50
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, di persidanganTerdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertuli tertanggal 02 Juni 2014 yang padapokoknya menyatakan :1. Bahwa saya (Terdakwa) menolak tegas semua keterangan saksisaksikecuali yang nyata dan dengan tegas telah saya akui dalam persidangan;2.
Register : 14-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 81-K/PM I-02/AD/VI/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — Andi Irfanto, Pratu NRP 31090433921188
27 — 15
27 — 15
Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab dan keberadaan Terdakwaselama meninggalkan dinas tanpa izin yang sah dari Komandan Satuankarena Terdakwa selama meninggalkan dinas tersebut tidak pernahmemberitahukan ataupun melaporkan keberadaannya kepada atasanataupun instansi terkait baik secara tertuli ataupun lisan melalui telepon.5.
Register : 03-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli
Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 732/Pid. B/2016/PN. Btm Tanggal 13 Oktober 2016 — HENDRA OPUNGSUNGGU
20 — 9
20 — 9
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pledoi / Pembelaan secara tertuli dari Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya : Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan / dituntut oleh JaksaPenuntut Umum; Membebaskan Terdakwa dari selurun dakwaan /tuntutan (vrisjpraak); Membebaskan biaya perkara pada Negara;Setelah mendengar Tanggapan (Replik) Penuntut
Register : 20-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 152/Pid.Sus/2015/PN Bir Tanggal 29 Oktober 2015 — HAKIKI BIN ABDULLAH
68 — 6
68 — 6
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua riburupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa yangdisampaikan secara tertuli dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar terdakwadijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan mempertimbangkan bahwa:1 Fakta yang terungkap dipersidangan, terdakwa telah bersikaap sangat sopanselama persidangan dan telah dengan jujur menyatakan dan mengakuiperbuatan kesalahannya dan selalu mengungkapkan penyesalan atasperbuatannya
Register : 24-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 500/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Nur Huda bin Puji SihPramono dan Bambang Triyoko bin Sajuri;Menimbang, bahwa bukti tertuli PL dan P2 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, majelis memandang saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena secara pribadi telah hadir sendiridi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut saling bersesuaian satu sama lainnya
Register : 22-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0489/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Tbh.mungkin Tergugat selalu melaksanakannya, namun sebagai orangawam Tergugat akui Sampai sekarang kadang terpenuhi kadang tidak; Bahwa selama 13 tahun berumah tangga Tergugat selaku pemimpinrumah tangga tidak pernah memberikan sikap dan prilaku yang tidakbaik terhadap anak dan istri, dan sampai saat ini Tergugat masih belumbisa untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat juga telahmemberikan repliknya secara tertuli tertanggal 10 Oktober 2016 yang intinyasebagai
Register : 09-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
tertanggal 9 Juli2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PadangsidimpuanNomor Register 164/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 9 Juli 2019 yang terhadap isidan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat dengan memberikanpenjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli
Register : 11-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 509/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa semua tuntutan Penggugat Rekonvensi di atasTergugat Rekonvensi akan memberi jawaban secara tertuli yangpada pokoknya sebagai berikut:2.
Register : 09-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5047/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 1 Maret 2017 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan kerena Termohon tidak menerima hasil kerjaPemohon, Termohon merasa tidak betah tinggal bersama dirumah orangtuaPemohon, dan akhirnya sejak bulan Juli 2015 Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon di Desa Kesugihan, sampai sekarang selama 1 tahun 4bulan sudah tidak pernah kumpul bersama lagi;Putusan Nomor.5047/Pdt.G/2016/PA.ClpHalaman 11 dari 18 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawabannya secara tertuli
Register : 13-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 21
80 — 21
Bahwa benar, Termohon dengan calon istri Pemohon bersedia dimadu,bahkan Termohon memberikan pernyataan secara tertuli dan calon istri dihadapan sidang bersedia menjadi istri kedua Pemohon;5. Bahwa benar, Pemohon, Termohon dan calon istri Pemohon, tidak adahubungan darah, sesusuan dan tidak ada hubungan semenda;6.
Register : 14-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
intinyasebagai berikut:Bahwa, saksi adalah orang tua Penggugat dan kenal Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakandi Selatan Karangkajen lalu tinggal dirumah saksi; Bahwa, saksi yang mencukupi kebutuhan Penggugat dan anaknya; Bahwa, sudah 2 (dua) bulan Penggugat berpisah tempat tinggal denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugat mengajukanbukti tertuli
Register : 26-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0837/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Juni 2016 —
8 — 0
8 — 0
ZAYYADI, S.H, namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 13April 2016 ternyata tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon di atas, Termohon menyampaikanjawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Bahwa point 1 sampai 3 dalam permohonan Pemohon adalah benar;2. Bahwa pada point yang mendalilkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah tidak benar yang benar tidak bertengkar;3.
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 733/Pid.B/2018/PN Bpp Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
M. ALWI KOMANG, SH
Terdakwa:
NOVA JAKI AMRUL bin SAIFUDDIN AHMAD
70 — 14
M. ALWI KOMANG, SH
Terdakwa:
NOVA JAKI AMRUL bin SAIFUDDIN AHMAD
70 — 14
KecamatanBalikpapan Utara kemudian terdakwa memukul wajah saksi SRI sebanyak3 kali dengan tangan kanan mengepal dan atas perbuatan terdakwa saksiSRI keberatan dan melaporkan ke pihak kepolisian Bahwa akibat perbutan terdakwa saksi SRI mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: RES 1. 6/ 215/ VIII/ 2018/ Rumkit padahari senin tanggal 07 Agustus 2018 oleh dokter pemeriksa AGUNG SEPTOW dokter pada bidang dan kesehatan Polda Kaltim bertempat di RumahSakit Bhayangkara Balikpapan atas permintaan tertuli
Register : 12-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dibantaholeh Termohon, maka sesuai ketentuan kepada Pemohon dan Termohon diberikesempatan untuk membuktikan dalalilnya masingmasing denganpembebanan pembuktin seimbang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonnyadengan mengajukan bukti tertuli
Register : 02-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0142/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 9 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
27 — 7
27 — 7
No.142/Pdt.G/2016/PA Wsp.Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertuli sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Bahwa Termohon secara tegas menolak seluruh versi dalil permohonanPemohon kecuali yang telah diakui secara tegas dan bulat.2. Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam permohonan pada angka3,4 dan 5 adalah tidak benar adanya.3.