22 halaman, Petikan Putusan No. 120 /Pid.B/2013/PNJTH.e Luka pada bagian punggung kanan atas sudah dijahit sebanyak 8jahitan dengan luka P=15 Cme Luka pada bagian pinggiran bahu kanan atas dengan luka P= 3 Cm,L=1/2 Cm,Kesimpulan : luka tersebut disebabkan kekerasan ruda paksa tajamAkibat luka yang dialami korban tersebut mengakibatkan korban terhalangmelakukan kegiatan dan aktifitasnya seharihari karena harus dirawat di RSUDtersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga,atau .KEDUA :Primair :Bahwa ia terdakwa, MISHAR BIN M.

ROMBO merupakanistri sah dari terdakwa sesuai fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 155/16/VIII/2009tanggal 05 Oktober 2009 yang terlampir dalam berkas perkara dan belum pernahdijatuhi talak sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa RUSTAM Dg. TAYANG Alias USMAN Bin BASO Dg.

.: PDM 04/SDWR/OHARDA/O1/2017 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan bahwa Terdakwa DUN HARIANTO Anak Dari MUNDASMANterbukti bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang yang melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud dalampasal 5 huruf a sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanggasebagaimana dalam Dakwaan kesatu Penuntut

Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 selaku isteri yang sah dan tidak terima atas perobuatan Terdakwakemudian pada tanggal 12 Agustus 2017 Saksi1 mengadukanperbuatan Terdakwa ke Pomdam XVI/Pattimura sesuai dengan SuratPengaduan.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana :Primair : Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Subsidair

Putusan No.200/Pid.Sus/2016/PN Smn.Mengingat, Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga dan PasalPasal dalamKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa SUHARSO Bin KENDAR terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanKekerasan Fisik dalam lingkup Rumah Tangga2.

pidananya Majelis Hakim akan mengemukakanpendapatnya sendiri dalam pertimbangannya.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaanyang disusun secara alternative mengandung unsurunsur sebagai berikut :Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2004.Unsur Kesatu : setiap orang.Unsur Kedua ~~: ~Melakukan perbuatan kekerasan fisik.Unsur Ketiga : Dalam lingkup rumah tangga.Unsur keempat : Yang menyebabkan jatuh sakit atau luka berat.AtauDakwaan Alternatif Kedua : Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004.Unsur Kesatu : setiap orang.MenimbangMenimbangMenimangMenimbang15Unsur Kedua =: Melakukan perbuatan kekerasan fisik.terhadap orangdalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam pasal 5 hurup aBahwa mengenai dakwaan Oditur Militer yang disusun secara alternatiftersebut, Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: bahwa di dalam mempertimbangkan dakwaan yang disusun secaraalternatif, Majelis Hakim dibenarkan oleh undangundang untuk langsungmemilih

dipersidangan tersebut,terdakwadapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang/terdakwa terbuktimelakukan suatu tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaantersebut,maka perbuatan terdakwa haruslahn memenuhi semua unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanyang berbentuk Alternatif yaitu :Kesatu : melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Hal 22 dari 30 Putusan No.54/Pid.B/2016/PN.AtbAtauKedua : melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan yangberbentuk Alternatif atau dakwaan pilihan, karenanya Majelis dapat memilih untukmempertimbangkan dan menerapkan salah satu dari dakwaan yang paling tepat dansesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis memilih

Daripemeriksaan lukaluka tersebut terjadi akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut di atas, Terdakwa menyatakan telah benarbenar mengerti akan isidari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, tidak mengajukankeberatan (eksepsi) dan bersedia apabila pemeriksaan perkaranya dilanjutkan;Menimbang

Kesimpulan :e Memar tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 Ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa KAMAL KHAERUDIN BIN DURAHMAN, pada hariSenin tanggal 04 Agustus 2014 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya dalamtahun 2014 bertempat di Desa Balapulang Kulon Rt.06/Rw.I KecamatanBalapulang

Menyatakan Terdakwa Terdakwa (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Yang Melakukan Perbuatan KekerasanFisik Dalam Lingkup Rumah Tangga telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) dalam dakwaan Pertama.2.

MAHLAN sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tanga; 2272 2222 22 Bahwa ia terdakwa SARMIDI Bin H. MAHLAN pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016sekira jam 16.34 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Januari dalam tahun2016, bertempat di depan SMPN 3 Muara Kaman Rt.01 Desa Benua Puhun Kec. MuaraKaman Kab.

memenuhiunsur dakwaan kumulatif Penuntut Umum baik Dakwaan PERTAMAAlternatif KETIGA, Dakwaan KEDUA dan Dakwaan KETIGA namun terdapatalasan pemaaf bagi Terdakwa yaitu jiwanya cacat dalam pertumbuhan atauterganggu karena penyakit sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal44 ayat (1) KUHP tetapi di sisi lain Majelis Hakim perkara a quoberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa SAMAD Bin RABA. telahmemenuhi semua unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum (Dakwaan Komulatif KESATU Alternatif KETIGA Pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, Dakwaan Komulatif KEDUA Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga danDakwaan Komulatif KETIGA Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak).Berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas bahwa Majelis Hakim PengadilanNegeri Bulukumba dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo tidakmelaksanakan (tidak mendasarkan) uraian putusan sebagaimana dimaksudHal

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana : Dilarang melakukan perbuatankekerasan fisik dalam rumah tangga serbagaimana dimaksuddalam pasal 5 huruf a, telah terbukti sebagaimana diaturdan diancam denganpidana yang tercantum dalam pasal 5 huruf a yo pasal 44 ayat(1) UU RI No 23 tahun 2004.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman :Menimbang1) Pidana pokok : Penjara selama 15 (lima belas )bulan.2) Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer cq TNIAD.Cc.

Adalah bukti Foto Copy Kartupenunjuk istri dari kesatuan, maka perlu ditentukan statusnya tetapdilekatkan dalam berkas perkara.c. 1 (satu) lembar Surat Pengaduan yang ditanda tangani oleh SdriMaryati Bin Sabli tanggal 1 Agustus 2012.adalah bukti surat pengaduan yang dibuat oleh Saksi2 yang berkaitandengan perkara Terdakwa maka perlu ditentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004, jo Pasal 190 ayat (3) UU RINo 31 Tahun 1997 dan

Tuntutan pidana (Requisitoir) OditurMiliter yang diajukan kepada Majelis HakimMenimbang2yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakanbahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan dalam rumah tangga, sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam pasal :44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga./ Dan........Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhia. Pidana Penjara selama 5 (lima) bulan.b.

sepuluh) tahundalam pemeriksaannya ditemukan memar dipaha sebelah iri dengan ukuran kurang lebih 3 x 3 cm lukatersebut dimungkinkan akibat persentuhan dengan benda tumpul karena itu yang bersangkutan menjadi sakitatau mendapat halangan untuk menjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 3 (tiga) hari hari dari tanggal 2September 2013 sampai dengan tanggal 4 September 2013.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana yang tercantum dalam :Kesatu : Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004.AtauKedua: Pasal 80 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telah mengerti isi Dakwaan yangdidakwakan kepadanya dan Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi./ Menimbang ...Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum melainkanakan dihadapi sendiri.Menimbang, bahwa para Saksi yang hadir di persidangan menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut:Saksi1 :Nama lengkap : Seladini Selviani

saksi SELA adalah anak tiri terdakwa ;Bahwa luka yang dialami saksi SELA merupakan luka berat yang manaterlinat bekasbekas lukanya yang tidak dapat hilang dan kuku jarijariSELA banyak yang rusak ;Perkara No, 572/ P.B/2010/PN.Oun 15Menimbang, bahwa atas perbuatannya tersebut, terdakwa didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Subsidiairitas komulatif yaitu primair melanggar pasal 44ayat (2) jo pasal 6 UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, Subsidiair melanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga dan pasal 406 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut UmumberbentukSubsidiairitas, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dulu yaitupasal 44 ayat (2) jo pasal 6 UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur Setiap orang ;Unsur Melakukan kekerasan fisik ;Unsur Dalam lingkup rumah tangga ;Unsur Mengakibatkan

mengulangi dan mohon dijatuhi pidana yang seringanringannya, Majelis akanmempertimbangankan dalam putusan ini.Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan surat dakwaan Oditur Militer di hadapkan kedepanpersidangan dengan dakwaan yang disusun secara komulatif yang terdiri dari :Kesatu : Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004Kedua : Pasal 45 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004Menimbang, bahwa sesuai dengan terib hukum acara pidana maka terlebih dahulu Majelis akanmembuktikan dakwaan komulatf kesatu yaitu pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 yang unsurunsumya terdiri dari :Unsur kesatu : Setiap orangUnsur kedua: Yang melakukan perbuatan kekerasan fisikUnsur ketga : Dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf aMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut, Majelis akan mengemukakanpendapat sebagai berikut:Unsur kesatu : Setiap orang.Bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang dalam UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 adalahsama dengan kata Barang siapa yang berart orang

perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan serta keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpah.Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakimyang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Setiap orang dilarangmelakukan kekerasan fisik dalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkuprumah tangganya , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 5 huruf ajo Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :a.

datang ke RSUD Depati Hamzah Pangkalpinang dalamkeadaan sadar dengan keadaan umum sakit sedang, korbanmengeluh sakit kepala dan muntah serta sempatpingsan. e Pada korban ditemukan : jejas kemerahan pada area leher kanan,ukuran dua sentimeter kali nol koma lima sentimeter, batas tegas,tepi rata. e Bahwa terdakwa merupakan mertua dari saksi FIFI yang mana saksiFIFI tinggal serumah denganterdakwa;be eeeeeee Perbuatan Terdakwa SURYANI ALS SUR BINTI ABIB WAHAB sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI NO. 23 tahun 2004...........Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/Eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yaitu :1.FIFI SUWANTI Alias FIFI Binti SUPARDI HANAFI, disumpah :Bahwa saksi membenarkan keterangannya pada BAP kepolisian.Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiBahwa Terdalwa menganiaya saksi pada hari Selasa, tanggal 01 April 2014 sekitar pukul10.00 wib