Ditemukan 889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2024 2922 2424 2124 2224 2.24 2324
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-04-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN JANTHO Nomor 59/Pid.Sus/2024/PN Jth
Tanggal 20 Juni 2024 — Penuntut Umum:
CUT MAILINA ARIANI, S.H.M.H
Terdakwa:
AFRIZAL Bin M. JAMIL LAMPOH
31 — 22
  • Minibus;

    No Rangka : MHJB8EM9N1099786;

    No Mesin : 2GD006614;

    Warna : Hitam Metalik;

    Nomor Polisi : BL 1581 AB;

    • 1 ( satu ) lembar Surat Keterangan Jalan Nomor: SKJ/ 09/ 289/ XI/ 2023/ Ditlantas;
    • 1 ( satu ) set Kunci Kontak;
    • 1 ( satu ) Lembar Kartu Anjungan Tunai Mandiri ( ATM ) Nomor 6034 9490 2924
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-04-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN JANTHO Nomor 58/Pid.Sus/2024/PN Jth
Tanggal 20 Juni 2024 — Penuntut Umum:
CUT MAILINA ARIANI, S.H.M.H
Terdakwa:
CUT ANWAR Bin CUT SULAIMAN
39 — 26
  • >No Mesin : 2GD006614;

    Warna : Hitam Metalik;

    Nomor Polisi : BL 1581 AB;

    • 1 ( satu ) lembar Surat Keterangan Jalan Nomor: SKJ/ 09/ 289/ XI/ 2023/ Ditlantas;
    • 1 ( satu ) set Kunci Kontak;

    Dikembalikan kepada saksi Syafizal Rozi;

    • 1 ( satu ) Lembar Kartu Anjungan Tunai Mandiri ( ATM ) Nomor 6034 9490 2924
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 16-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 20/PID.TPK/2016/PT BDG
Tanggal 19 Juli 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : SURMA, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs. H.NADI SASTRAKUSUMAH
109 — 205
  • Ate Subrata 35 2924/IX 184.4002008 Subag Umum, Kepeg danLogistikBayar u/ Transport Rapat29Sep Evaluasi Pembangunan 36 2931/IX 500.0002008 Subag Umum, Kepeg danLogistikBayar u/ Pengobatan an.07Okt Hj. Mira Tasmirah Subag37 2963/X 53.7902008 Umum, Kepeg danlogistikBayar u/ SumbanganSdr.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN PAINAN Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Pnn
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
PT BPR SAMUDRA
Tergugat:
marda gani
46 — 29
  • melampirkan bukti surat yang sudah dilegalisasi pada saat mendaftarkan gugatan sederhana, dan dalam hal ini Penggugat telah melampirkan bukti surat yang telah dilegalisasi yaitu P.1 berupa kartu identitas Tergugat, P.2 berupa kartu keluarga Tergugat, P.3 berupa surat permohonan kredit atas nama Tergugat, P.4 surat persetujuan kredit oleh Penggugat, P.5 berupa rekening koran pokok atas nama Tergugat, P.6 berupa usulan pencairan kredit atas nama Tergugat, P.7 berupa perjanjian kredit nomor 2924
    Tergugat, P.8 berupa BPKB atas nama EVIONNORA;

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, Hakim melihat gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidaklah memenuhi syarat gugatan sederhana yaitu perjanjian kredit yang telah dilakukan antara Penggugat dan Tergugat dengan menjadikan BPKB kendaraan bermotor roda empat No. 1709080 G atas Nama Evionnora (Belum Balik Nama) sebagai jaminannya yang merupakan atas nama orang lain yang namanya tidak ada dalam perjanjian kredit No.2924

    dipertimbangkan diatas, Hakim menilai bahwa pembuktian dalam perkara gugatan yang diajukan oleh Penggugat ini tidak sederhana, sebagaimana yang dimaksud di dalam Pasal 11 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, karena didalam perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat terdapat jaminan berupa BPKB kendaraan bermotor roda empat No. 1709080 G atas Nama Evionnora yang mana orang tersebut namanya tidak ada dalam perjanjian kredit No.2924
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 06-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 19
  • MajelisHakim yang mengadili perkara a quo agar dalam keputusannya menyatakanhukum bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugat tersebut ada dalampengasuhan dan perwalian dari Penggugat;Putusan Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Srp, halaman 5 dari 2924. Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebutmembutuhkan banyak biaya untuk kelangsungan hidup dan pendidikannyamaka adalah kewajiban Tergugat selaku ayahnya untuk memberikan nafkahdan biaya tersebut setiap bulannya dengan rincian sebagai sbb. :a.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2975/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 23 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
15 — 3
  • 72LS5) 211) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 462.00 Tm/F20 1 TE(232) 2(13) 1(2) 2(XISNV7) 1(2122) 2(5) 2(5) 2(3d.) 29(232) 2(DSy2 TS) 2(155) 2(11) 29(7) 1(37) 1(11) 29(65) 2(311) 29(((((((((((((((Sy Ee, a Cn me Go14324) 1142111) 2913) 12) 213) 1232) 21522) 27) 134215) 224) 1del) 2914155) 27) 15) 2334) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 462.00 Tm/F20 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 398.00 462.00 Tm/F20 1 TE(13) 15) 2215) 2del) 2924
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — MISNAN Bin SAWANG, dk vs. RASMIN ARITONANG
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Nelson Simanjuntak sesuai AJBNomor 1549/2924/HTS/IX/IX/90 tanggal 29 September 1990 dihadapan Camat/PPAT Drs. H. Toto Soebekty;5) Bahwa selanjutnya Nelson Simanjuntak menjual lagi kepadaTumpak Samosir dan selajutnya di jual lagi kepada Woe Koen Sem:6) Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan gugatantersebut karena Woe Koen Sem telah menguasai tanah seluruh bidangtanah tersebut, padahal Woe Koen Sem hanya memiliki sebagiankecil saja;Halaman 25 dari 28 hal. Put.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 12-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 100/Pid.B/2013/PN.Dmk
Tanggal 18 Nopember 2013 —
98 — 47
  • Demak untuk menemui bapaknya korban yaitu saksi Asnawi, dan untukmembuktikan sangkalannya tersebut, Terdakwa/Penasihat Hukumnya telahHal 23 dari 2924 mengajukan alatalat bukti, berupa 1 orang saksi bernama Sulasih dan tidakmengajukan alatalat bukti lain.~ Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan Terdakwa/PenasihatHukumnya tersebut, didapat fakta bahwa saksi Sulasih pada pokoknya tidakmengetahui kejadian materiil perkara ini, bahkan apakah terdakwa datang/tidak dirumah Asnawi (bapaknya korban
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2374 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — PT RAILINK VS PT OPTIMA KHARYA CAPITAL MANAGEMENT
189 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2374 K/Pdt/2016Negara untuk menyelesaikan sengketa yang timbul dari perjanjian tersebut;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2924 K/Sip/1981 tanggal 22Februari 1982:Dengan adanya Clausula Arbitrase dalam Perjanjian Joint Venturetersebut, maka Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkaraini, dengan dasar hukum pasal 1332 B.W. juncto Pasal 615 Rv. junctoPasal 377 HIR;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3179 K/Pdt/1984 tanggal 4 Mei 1988:Apabila dalam perjanjian terdapat klausula arbitrase, Pengadilan
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 02-06-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 18-11-2022
Putusan PA CIMAHI Nomor 584/Pdt.G/2022/PA.Cmi
Tanggal 9 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 6

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah :
      1. Sebidang tanah dengan seluas 42 M2, dengan Akta Jual Beli No 828/2005 yang terletak di Blok Sekola, RT.005 RW. 020, Kelurahan Cibeureum, Kecamatan Cimahi selatan, Kota Cimahi;
      2. Sebidang tanah dan bangunan /Kontrakan/rumah sewa dengan luas 213 M2, dengan bukti kepemilikan SHM No 2924 tanggal 29-05-1995 yang terletak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2163 K/PID.SUS/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — KHALIDIN, SH Bin ABDURRAHMAN
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Muda Pidana Nomor: 2924/2014/S.1102.Tah.Sus/PP/2014/MAtanggal 13 November 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan dalamtahanan Negara selama 60 (enam puluh hari) hari, terhitung sejaktanggal 21 November 2014;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriBanda Aceh karena didakwa:Bahwa ia Terdakwa KHALIDIN, SH Bin ABDURRAHMAN selakuPejabat Pengguna Anggaran (PA)/Pengguna Barang pada Satuan PolisiPamong Praja dan Wilayatul Hisbah Aceh Tahun 2013 yang diangkatberdasarkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 209/Pdt.G/2017/PN Jkt. Pst
Tanggal 2 Mei 2018 — IVY DJAYA SUSANTYO X LIMITED LIABILITY COMPANY VI HOLDING,Cs
241 — 122
  • Pernyataan tersebut sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia (MARI") Nomor 2924 K/Sip/1981 antaraSutomo melawan Ahju Forestry Company Limited, dimanaMahkamah Agung menerima eksepsi kompetensi absolut dari AhjuForestry Company Limited, meskipun gugatan yang diajukan olehSutomo didasarkan pada perbuatan melawan hukum, karena materigugatan yang diajukan sebenarnya didasarkan pada perjanjian.Putusan tersebut menyatakan sebagai berikut:"Bahwa ketentuan mengenai Dewan Arbitrase, sebagaimanadisebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-12-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 PK/Pdt/2009
Tanggal 31 Desember 2010 — PT. KWARTADAYA DIRGANUSA ; PT. GAS SERVICES INDONESIA
119 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.No.317PK/Pdt/2009menjadi Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RepublikIndonesia sebagaimana Yurisprudensi Nomor 2924 K/SP/1981,tanggal 8 Februari 1982 Jo Nomor 2225 K/SIP/1976, tanggal30 September 1983 ;Bahwa, berdasarkan hal hal yang telah dikemukakan diatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim agar gugatanPenggugat ditolak/atau' setidak tidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;Eksepsi Tergugat Il1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 519/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny.Liong Gwat Tjhin Diwakili Oleh : LEONIDAS, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Tuan Adi Prawira Sutandar als Tan Tian Tjai
Terbanding/Tergugat II : Nyonya Lucia R. Sutandar als Tan Bie Giok
Terbanding/Tergugat III : Eddy Sutandar als Tan Tian Lok
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya Magdalena Lesmana als Lauw Mee Lan
Terbanding/Tergugat V : Tuan Adrian Gandanegara
Terbanding/Tergugat VI : Tuan Daniel Gandanegara
Terbanding/Tergugat VII : Nona Grace Gandanegara
Terbanding/Tergugat VIII : Tuan Suprajogi Surjadi als Souw Gie Tjoan
Terbanding/Tergugat IX : Nona Justine Surjadi
Terbanding/Tergugat X : Tuan Edward Surjadi
Terbanding/Tergugat XI : Nona Felicia Surjadi
Terbanding/Tergugat XII : Tuan Frank Artawan Gandanegara
Terbanding/Tergugat XIII : Nyonya Dra. Stella Puspajanti Gandanegara als Gouw Mei Lan
Terbanding/Tergugat XIV : Tuan George Wardana Gandanegara als Gouw Tiang Thay
Terbanding/Tergugat XV : Nyonya Hanny Ramelie als Lie Hiang Nio
Te
174 — 57
  • Kecamatan Tambora, Jakarta Barat dengan kedudukan penghunihanya sebagai Penyewa Bangunan Sengketa dari TERGUGAT 38 yangHalaman 33 dari 44 halaman putusan perkara Nomor 519/PDT/2020/PT.DKIberasal dari Ahli Waris TERGUGAT 1, 2, 3, 4, 5,6,7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14,15,16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34,35, 36, 37 Kepemilikan Bangunan berdasarkan: Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 217/Malaka dan SuratUkur Nomor: 341 Tahun 1933 Izin Mendirikan Bangunan Nomor : 2924
Pengadilan PN MARISA
Putus : 03-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MARISA Nomor 20/PDT.G/2014/PN.MRS
Tanggal 3 Juni 2015 —
122 — 96
  • egugatan Perbuatan Melawan Hukum tidak dapat diperiksa oleh Pengadilan Negeri karena adanya Perjanjian Arbitrase antara Pengeugat danTergugat.Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1084K/Pdt/2009 tanggal 21 Juli2010 (Bukti T14) yang pada pokoknya menyebutkan :"... perjanjian pengikatan jual beli rumah tanggal 26 Agustus1994 menentukan bahwa para pihak mufakat untuk mengadiliperselisihan tersebut di Arbitrase sehingga Pengadilan NegeriJakarta Barat tidak berwenang ..."61(iii) Putusan Mahkamah Agung No. 2924
    Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 180/Pdt.G/2011/ PN.Jkt.Seltanggal 13 Desember 2011, diberi tanda bukti T11;Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 33/Pdt/2013/PT.DKI tanggal 17April 2013, diberi tanda bukti T12;Foto copy UndangUndang No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan alternativePenyelesaian Sengketa, diberi tanda bukti T13;Foto copy Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1084 K/Pdt/2009 tanggal 21 Juli2010, diberi tanda bukti T14;Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI No. 2924
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-02-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 65/Pid.Sus/2022/PN Rhl
Tanggal 24 Mei 2022 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
REGITA NURUL CAHYATI Alias REGITA Binti RUSDI.
55 — 10

  • Uang tunai sebesar Rp.608.000,00 (enam ratus delapan ribu rupiah);

    1 (satu) unit handphone merk Iphone XR warna merah dengan nomor 0812-6457-2924;

    Dirampas untuk Negara.

    6.

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 2120/Pid.B/2010/PN.Sby
Tanggal 23 Desember 2010 — YULI MILASARI Binti. MOEDJIONO
93 — 10
  • 540.000192 O5 10 4651 Toko MITRA MULIA Rp09 540.000193 O7 10 (4689 Toko MtTRA MULIA Rp09 540.000194 09 10 4719 Toko MITRA MULIA Rp09 2.268.000195 0211 5123 Toko MITRA MULIA Rp09 540.000196 0411 5151 Toko MITRA MULIA Rp09 540.000197 06 11 5191 Toko MITRA MULIA Rp09 2.736.000198 2011 5449 Toko MITRA MULIA Rp09 1.638.000199 2111 5459 Toko MtTRA MULIA Rp09 2.700.000200 2411 5508 Toko MITRA MULIA Rp09 540.000201 26 11 5537 Toko MITRA MULIA Rp09 504.000202 2611 5539 Toko MITRA MULIA Rp09 540.000O107 2924
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 K/Pdt/2014
Tanggal 3 September 2014 — PEMERINTAH DAERAH CIAMIS CQ. BUPATI CIAMIS VS PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebut tentunya sesuai dengan Pasal 19 ayat (1) UUPAmenyebutkan untuk menjamin kepastian hukum oleh pemerintahdiadakan pendaftaran tanah di seluruh wilayah Republik Indonesiamenurut ketentuan yang diatur oleh Peraturan Pemerintah;2924.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 19-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
Ajien Sugianto
Tergugat:
PT Taekwang Industrial Indonesia
96 — 34
  • KangKyung Soo Kesempatan Ke2 untuk kembali Bekerja di PT TaekwangIndustrial Indonesia Plan Team C dan D;P10 Surat Panggilan Mediasi Di Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Subang NO.TK 03,05,01/2924/BINAPERLIN SUBANG 2November 2020;P11 Whatsapp dari Bok Epi Selamet tanggal 28 Januari 2021P12 Surat Keputusan Dewan Pimpinan Nasional FSPINo.SK.002.6IDPN.FSPI/III/2019 Tentang Pengesahan KepengurusanSerikat Pekerja PT Taekwang Industrial Indonesia Masa Bakti 20192020;P13 Surat Tanda Bukti Pencatatan
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 160/Pid.B/2013/PN.Stg
Tanggal 20 Nopember 2013 — EKO JULIANTO bin MURYANTO
56 — 7
  • RIKA HERLINA sebesar Rp.4.577.000,(Empat juta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);2924) Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulan Januari 2013 terdakwamenerima uang titipan dari saksi dan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.5.838.000,(Lima juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);25) Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulan Januari 2013 terdakwamenerima uang titipan dari saksi dan Sdri.