Ditemukan 835 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 72/PID.SUS-TPK/2014/PN.Kpg.
Tanggal 11 Nopember 2014 — JOHANIS NUBATONIS, S.H
7123
  • 00 000 00 00JUMLAH IV 60.445. 51.845.5 8.600.311870,64 54,03 6,60PEKERJAAN UJI COBA POMPA/GENSETBahan bakar solar 1.000 Liter 7.400 7.400.0 Liter 7.400 00Pembelian Accu(2 buah1 .000.0 2.000.0 buahfl .000.0150 ampere 00 00 00Drum solar 4 buah/500.00 2.000.0 buahp00.00 0 00 0Biaya operator1 Ls 2.500.02.500.0/1 Ls .500.0teknik 00 00 00JUMLAH V 13.900. 13.900.0000 00PEKERJAAN LAINLAINPembersihan 1,00 LS /2.000.02.000.0/1 Ls ~2.000.0/2.000.00Akhir 00 00 00 0Pembuatan as/1,00 LS /2.000.02.000.0 Ls ~2.000.0built
Register : 07-04-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 22/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
1.ROHATI
2.SUGIARTO
3.NURHAIDAH
4.ZULKIFLI
5.NURHADILA
6.NURHAYSI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
14754
  • BURKIAN: Saksi menerangkan bahwa Reklamasi yang dilakukan oleh provinsiHalaman 33 Putusan Nomor 22/G/2020/PTUN.PLGSumatera Selatan diwilayah Jakabaring, tahun 19901996;Saksi menerangkan Ampere itu didirikan tahun 1962;Saksi mengetahui jalan yang menuju areal lokasi tempat sengketa iniyang mengarah ke Jakabaring itu belum ada;Saksi menerangkan jalan itu baru ada, yang dinamai Gubernur HBastari itu sejak Reklamasi;Saksi menerangkan Reklamasi itu dilakukan, pertama kali dari panitiaitu malakukan pendataan
Register : 21-11-2023 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 292/Pdt.G/2023/PA.MS
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3411
  • Kecamatan Muara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung sejumlah Rp.180.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah);
  • Tanah yang terletak di Desa Rano Kecamatan Muara Sabak Barat, Kabupaten Tanjung Jabung sesuai Sertifikat hak milik atas nama Duyardin;
  • Ampere meter 2200 watt, 2 unit lemari pajangan rokok, 1 unit lemari pajangan Hp, 4 unit lemari kaca, 5 galon air, 1 unit lemari rak piring kaca, 2 unit keranjang makanan bertingkat, 1 unit laptop asus 14 inci, 1 unit dispenser, 1 unit
Register : 10-10-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 192/Pdt.G/2017/PN Blb
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat:
OEY HUEI BENG
Tergugat:
1.JULINA LIM
2.OEY HAN BING
3.OEY TIAUW SIOE
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI
4.AJI MURTIDIANTI, S.H.. Selaku Notaris atau PPAT
5.RIZA ZULFIKAR, S.T., M.Kn Selaku Notaris atau PPAT
6.PRAKOSO DJOKO JUNARIANTO, S.H., Selaku Notaris atau PPAT
7.SOVYEDI ANDASASMITA, S.H., Selaku Notaris atau PPAT
8.Dr. WIRATNI AHMADI, S.H., selaku Notaris atau PPAT
9.OEY CHEUW MING
10.OEY DIH BING
19051
  • Cimuncang tertulis atas nama Oey Han Bing/ Tergugat II dalam Konpensi (Tergugat II dK) menjadi Turut Tergugat I dalam Rekonpensi (Turut Tergugat I dR) (untuk selanjutnya akan disebut "Persil"), berikut bangunan-bangunan pabrik yang berdiri diatas tanah- tanah hak tersebut serta segala sesuatu yang melekat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan pada bangunan-bangunan tersebut diatas, berikut pengoperan dan pemakaian hak atas aliran listrik sebesar 2.180 KVA (dua ribu seratus delapan puluh Kilo Volt Ampere
    . 1377/1990 tanggal 4-4-1990;
Ketiganya terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimahi Selatan, Kelurahan Utama, setempat dikenal sebagai Blok Cimuncang berikut bangunan-bangunan pabrik yang berdiri diatas tanah-tanah hak tersebut serta segala sesuatu yang melekat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan pada bangunan-bangunan tersebut diatas, berikut pengoperan dan pemakaian hak atas aliran listrik sebesar 2.180 KVA (dua ribu seratus delapan puluh Kilo Volt Ampere
1377/1990 tanggal 4-4-1990;
Ketiganya terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimahi Selatan, Kelurahan Utama, setempat dikenal sebagai Blok Cimuncang, berikut bangunan-bangunan pabrik yang berdiri diatas tanah-tanah hak tersebut serta segala sesuatu yang melekat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan pada bangunan-bangunan tersebut diatas, berikut pengoperan dan pemakaian hak atas aliran listrik sebesar 2.180 KVA (dua ribu seratus delapan puluh Kilo Volt Ampere
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 223/Pid.B/2020/PN Tsm
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
WOWON GUNAWAN bin ZENAL ABIDIN Alm
449
  • kebakaran peranan saksi antara lain :Mendatangi lokasi kebakaran, memastikan asset PLN aman ( tidakterbakar ), membuat laporan kebakaran untuk dijadikan dasarpenggantsaksin asset asset atau matersaksil PLN yang terbakar.Bahwa tanda tanda bekas kebakaran yang di sebabkan oleh konsletingarus listrik adalah 1, apabila pada instalasi pelanggan terdapat sekringmaka sekring terputus setelah itu MCB otomatis posisi OFF, 2, Apabilatidak terdapat sekring MCB pada KWH meter PLN OFF 3, Rating Batasbeban ( Ampere
Register : 30-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 99/Pid.B/2017/PN Bms
Tanggal 13 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ACHMAD ARIS MUGIANDONO, SH.
Terdakwa:
FERI ANDRIAN Alias FERI Bin SALIAN
8923
  • 1 (satu) buah dynamo ampere.
  • 1 (satu) buah manipol turbo.
  • 1 (satu) set lampu.
  • 1 (satu) buah bemper.
  • 1 (satu) potongan plat bak.
  • 1 (satu) stop lamp.
  • 4 (empat) buah tromol.
  • 1 (satu) pasang spion.
  • 2 (dua) buah kampas.
  • 2 (dua) buah kampas.
Register : 30-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 124/PID.A/2012/PN. MRK
Tanggal 4 Oktober 2012 — PIDANA - DESWETLI DONIVAN
10847
  • besukniau P1(1. keAs/ki, selanjutnya saksi saksi B menuju ke arah25kios yang berada di titik nol dan membeli minuman beralkohol jenis Robinson Whiskysebanyak 2 (dua) botol kemudian terdakwa, saksi dan saksi X kembali melanjutkanperjalanan dan dalam perjalanan terdakwa mengatakan kepada saksi k/ta kas/h m/numyantl, baru habis itu. kita pakai dia alu saksi mengarahkan rnobiltaksiyangdikemudikannya ke kios untuk membeli kacang dan miYnan jenis spritekemudian melanjutkan perjalanan hingga ke jalan ampere
Register : 10-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 28 Februari 2017 — SYARIFFUDIN Bin Alm JUMAT SA'BAN (Terdakwa)
9236
  • Seri : 186917 Rp. 255.000 Rp. 1.020.000Nota No. 21 2 Buah Aki kering 120 Ampere Rp. 1.950.000 Rp. 3.900.00015022013 2 Buah Kaca mata Selam Rp. 250.000 Rp. 500.0001 Klg Cat Semprot Rp. 24.5002 Buah Filter Racco FS 2010 Rp. 115.000 Rp. 230.0002 Set 500 FH Filter SY Rp. 1.188.000 Rp. 2.376.0001 Buah Gastom 18 Inch Rp. 210.0001 Kig Cat Clear Rp. 24.5002 Kig Cat Clear Rp. 24.500 Rp. 49.0001 Buah Oli Shell 2538x7 Rp. 18.0001 Buah Saringan FS128 Rp. 135.00011 Meter Selang Benang 1 Inch Rp. 2.000 Rp. 22.5505
    Inch Rp. 9.0001 Buah Seclip 20 mm Rp. 5.8001 Buah Pompa Aki 12 Volt Japan Rp. 595.0002 Buah Shield 16x28x7 Rp. 23.000 Rp. 46.0001 Buah Napel 1 1% Inch Rp. 25.0001 Buah Elbo 1 % Rp. 28.0001 Buah Otomat Pompa Aki Rp. 295.000Nota No. 26 1 Buah Pompa Aki Bagus Rp. 650.00004042013 1 Buah Kipas Yamaha 25 HP Rp. 775.0002 Keping Membran Yamaha 60 PK Rp. 145.000 Rp. 290.0001 Set Spool Yamaha 60 PK Rp. 1.225.0001 Buah Aki kering 38B25B Rp. 725.0001 Buah Aki 40 Jet GS + air Rp. 675.0001 Buah Aki kering 150 Ampere
    Rp. 2.200.0001 Buah Cas Aki 30 Ampere Rp. 1.950.00010 Buah Fuse Cas Aki Rp. 7.000 Rp. 70.0001 Buah Bor Hite 12 mm Rp. 400.0001 Buah Mata Bor Obeng Rp. 20.0001 Buah Waterpass Rp. 42.0001 Buah Klahar 6204NTN Rp. 48.0002 Buah Lem Gasket Fuboru Rp. 8.000 Rp. 16.0002 Batang Baut 5/16 x 4 + Rim Stainless Rp. 11.000 Rp. 22.000 Halaman 21 dari 180 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2016/PN.
    Seri : 186917 Rp. 255.000 Rp. 1.020.000Nota No. 21 2 Buah Aki kering 120 Ampere Rp. 1.950.000 Rp. 3.900.00015022013 2 Buah Kaca mata Selam Rp. 250.000 Rp. 500.0001 Klg Cat Semprot Rp. 24.5002 Buah Filter Racco FS 2010 Rp. 115.000 Rp. 230.0002 Set 500 FH Filter SY Rp. 1.188.000 Rp. 2.376.0001 Buah Gastom 18 Inch Rp. 210.0001 Klg Cat Clear Rp. 24.5002 Kig Cat Clear Rp. 24.500 Rp. 49.0001 Buah Oli Shell 2538x7 Rp. 18.0001 Buah Saringan FS128 Rp. 135.00011 Meter Selang Benang 1 Inch Rp. 2.000 Rp. 22.5505
Putus : 06-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 PK/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) VS PT ACSET
7250 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya, setelah segel kotak Alat PembatasPengukur dibuka, Penggugat mengganti NH Fuse yang terputus sesuaidengan kapasitasnya yaitu 1 x 225 Ampere Phasa R;Bahwa perlu kami sampaikan pula, bahwa selain ID Pel Nomor543104747697 atas nama Penggugat yang mengalami terjadi adanyasuatu gangguan aliran listrik, ID Pel Nomor 543104753550 atas namaPenggugat yang memiliki kapasitas daya tersambung sebesar 147 KVA,juga mengalami gangguan;ID Pel atas nama Penggugat tersebut terjadi di dalam saat yang hampirbersamaan
Putus : 25-05-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 69/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 25 Mei 2015 — PT. Ampuh Sejahtera melawan Udy Bintarta, SH, dkk
8154
  • Kerugian materiil, berupa pelaksanaan pekerjaan yang tidaksesuai dengan ketentuan adalah sebesar :1) Pekerjaan mekanikal elektrikal berupa pengadaan kwhmeter intern 2 ampere di tiap kios Gedung A Lantai sebesar Rp 335.475.000,00 (Tiga ratus tiga puluh lima jutaempat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).2) Cacat mutu hasil pekerjaan dan pekerjaan yang belumdilakukan pengujian sebesar Rp 916.474.020,28 (Sembilanratus enam belas juta empat ratus tujuh puluh empat ribudua puluh rupiah dua puluh delapan
    Kerugian materiil berupa pelaksanaan pekerjaan yang tidaksesuai dengan ketentuan adalah sebesar:1) Pekerjaan mekanikal elektrikal berupa pengadaan kwh meterintern 2 ampere di tiap kios Gedung A Lantai sebesar Rp335.475.000,00 (Tiga ratus tiga puluh lima juta empat ratustujuh puluh lima ribu rupiah).Halaman 151, Putusan No. 69/Pdt/2015/PT SMG2) Cacat mutu hasil pekerjaan dan pekerjaan yang belum dilakukan pengujian sebesar Rp 916.474.020,28 (sembilanratus enam belas juta empat ratus tujuh puluh empat
Putus : 19-12-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA CQ PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) vs PT. ACSET
6645 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya, setelah segel kotak Alat PembatasPengukur dibuka, Penggugat mengganti NH Fuse yang terputus sesuaidengan kapasitasnya yaitu 1 x 225 Ampere Phasa R;Bahwa perlu kami sampaikan pula, bahwa selain ID Pel Nomor:543104747697 atas nama Penggugat yang mengalami terjadi adanyasuatu gangguan aliran listrik, ID Pel Nomor: 543104753550 atas namaPenggugat yang memiliki kKapasitas daya tersambung sebesar 147 KVA,juga mengalami gangguan;ID Pel atas nama Penggugat tersebut terjadi di dalam saat yang
Putus : 21-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675 K/Pdt/2016
Tanggal 21 September 2016 — HENDRAWAN SUBIANA VS DJUN DJUNG KOESNO
10239 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1675 K/Pdt/2016dan berlaku serta sesuai dengan hukum yang berlaku di NegaraRepublik Indonesia; Menanggung dan membayar PajakPajak yaitu PPN, PPh dan PBB;Tergugat mempunyai kewajiban: Membangun 20 (dua puluh) unit ruko di atas tanah tersebut denganbiaya sendiri sesuai dengan standard spesifikasi yang disepakalti; Melengkapi dengan saluran air ledeng dari PDAM, sambungan telepondan listrik dari PLN dengan daya 2.200 volt ampere; Menyelesaikan seluruh pembangunan ruko berikut fasilitasnya selambatlambatnya
Register : 23-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 88/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : BUSTAMI
Terbanding/Penggugat III : BAHARI
Terbanding/Penggugat I : ZAINAL ABIDIN
Terbanding/Penggugat II : M HASAN
Turut Terbanding/Tergugat III : WALIKOTA BANDA ACEH
Turut Terbanding/Tergugat II : JASMAN
11124
  • Bahwa Pasal 3, Pemasangan instalasi listrik masingmasing 6 (enam)ampere termasuk pemasukan arus api/daya.Bahwa pada faktanya, Penggugat ,Penggugat Ildan Penggugat Illmelakukan pemasangan sendiri atas instalasi listrik tersebut.Bahwa untuk pemasangan biasa Instalasi listrik tersebut untuk setiap unitruko, Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III menghabiskan biayasejumlan Rp.1.800.000,dengan asumsi satu setengah maka biayadikeluarkan oleh Pengugat , II dan Ill adalah Rp. 2.700.000, (dua jutatujuh
Putus : 24-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1205 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — Perhimpunan Penghuni Menara Imperium (PPMI), vs. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. Perusahaan Listrik Negara (PLN) Distribusi Jakarta Raya dan Tangerang,
4738 Berkekuatan Hukum Tetap
  • K/Pdt/201 2Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat selaku Pelanggan/Konsumen dan Tergugat selakupenyedia tenaga Listrik telah mengadakan Perjanjian Jual Beli Listrik dimanaTergugat menyalurkan aliran listrik dengan daya sebesar 4.670 KVA (empatribu enam ratus tujuh puluh kilo volt ampere
Register : 27-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 7 April 2015 — - BERMAN SITORUS
3812
  • ada menandatangani kontrak pekerjaan KWH meter ;Bahwa pagu nilai kontraknya adalah Kabanjahe Rp.416.500.000, danuntuk Berastagi Rp. 317.200.000 ;Bahwa yang membaniu saksi adalah Nonita Br Bangun sebagai PPTK,Elomondo Sembiring sebagai Pengawas lapangan, Sukuten Sitepusebagai Sektertaris Panitia pemeriksa barang ;Bahwa MCB adalah pembatas arus masuk ;Bahwa saksi tidak mengetahui apaah MCB tersebut dipasang atau tidak ;Bahwa benar saksi tahu kalau yang dibayarkan itu daya yang 15.000, s/d22.000, ampere
    sementara sampai sifat pemeliharaannya habis ;Bahwa benar saksi yang membuat HPS ;Bahwa tidak ada perubahan HPS dengan kontraknya ;Bahwa pada awalnya saksi menyurati PLN mohon petunjuk dan arahanagar pekerjaan ini tidak menyalahi aturan ketenaga listrikan, saksi tahunya7.700 dan dayanya dari Berman Sitorus dan Alboin Aruan, setelah itu kamibuat permohonan 7.700 karena mereka bilang diminta oleh PLN ;Bahwa pembayaran dilakukan 100% ;Bahwa saksi tahu kalau yang dibayarkan itu daya yang 15.000, s/d22.000, ampere
    kalau apa yang dipasang itu tidak sesuai denganSOP pemasangannya ;Bahwa MCBnya ada, tapi ada beberapa titik MCB yang tidak terpasang ;Bahwa ada beberapa titik yang tidak ada MCBnya tapi disambungkansecara langsung ;84Bahwa sesuai dengan peraturan yang ada, setiap instalasi listrik dipasangharus dengan pengaman yang sesuia dengan standart, kalau tidak adabisa membahayakan orang banyak ;Bahwa ada yang tidak sesuai dengan kontrak ;Bahwa pasti ada perbedaan dengan masalah pembiayaan ;Bahwa benar Volt Ampere
Register : 09-05-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 307/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 26 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Rizal Valepi Als Rizal Bin Romli
8715
  • sudahpernah bilang kepada Pendi Bin Rusit bahwa kuitansi meteran sudah ada diTerdakwa, itu tidak terpasang karena Tegangan Rendahnya tidak ada.Terpasang tidaknya Tegangan Rendah itu Saksi tidak tahu alasannya, karenakewenangan PLN; Bahwa saksi mengenal Ansori, Herlis, dan Husnawati; Bahwa di tahap kedua yang tidak teraliri listrik adalah warga yang rumahnyadi wilayah Pendi Bin Rusit;Bahwa biaya yang dikeluarkan hinggalistrik menyala sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) 6 (enam) ampere
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1798 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2014 — DAVID M.L.TOBING,S.H.,M.Kn, dan kawan melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, dan kawan-kawan
397279 Berkekuatan Hukum Tetap
  • id=37830&idkat=18) yangmemberikan contoh perhitungan bahwa kalau daya yang terpasang hanya450 Volt Ampere (VA) yang notabene merupakan 85 persen jumlahkonsumen tenaga listrik, maka kompensasi yang akan diterima oleh merekahanya sebesar Rp1.500,00 (karena biaya abonemen pelanggan berdaya450 VA hanya 15.000 rupiah);Bahwa besarnya kompensasi tersebut nyaris tidak ada manfaatnya jikadibandingkan dengan kerugian ekonomi yang telah diderita konsumenHal. 9 dari 50 hal. Put.
Register : 06-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
DAUD PADANG,Dkk
Tergugat:
1.PT. Badak LNG Bontang
2.Yayasan Badak NGL Bontang
3.PT. Perusahaan Listrik Negara Persero Rayon Bontang
298385
  • perbulan dan listriksebesar 10 Ampere. Apabila pemakaian air terdapat kelebihan dari angkatersebut, maka akan diberikan surat pemberitahuan/ peringatan dankelebihan pemakaian akan ditagih sebesar Rp.3.750, per M;7.
Register : 25-03-2007 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN AMBON Nomor 94/Pid. B/2007/PN.AB
Tanggal 7 April 2008 — Ir. Machmud Tan
8919
  • Sawahanya menerima honor sebesar Rp. 4.500.000, padahalsaksi menananda tangani kuitansi penerimaan honorsebesar Rp. 6.000.000, ;Bahwa saksi telah menanyakan kepada Pimpro perihal danayang tercantum dalam daftar pembiayaan penerimaan yangsebesar Rp. 6.000.000, dan Pimpro mengatakan bahwa Rp1.500.000 itu untuk membeli filter mesin traktor, namunsampai saat ini filter mesin traktor tersebut tidakpernah dibeli ;Bahwa saksi sebelumnya jugapernah mengajukan permintaan untuk pembelian oli, filterdan accu 130 Ampere
    Jusdi Rachman Latuconsina) , namun yangdiberikan oleh Pimpro hanya accu sebesar 50 Ampere,sehingga saksi pada saat itu menolaknya, karena tidakdapat digunakan ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa tenaga operator yangmengoperasikan traktor berjumlah 2 (dua) orang, = yaitusaksi sendiri dan Rudi Waluyo, mengenai namanama dalamdaftar penerimaan honor untuk operator lainnya saksitidak tahu ;Bahwa saksi selain sebagai12.PNS pada Dinas Pertanian Tanaman Pangan, namun saksijuga merangkap sebagai operator alat
Register : 29-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 30-K/PM.II-11/AD/VII/2020
Tanggal 23 September 2020 — Oditur:
Sahat M Nasution, SH
Terdakwa:
1.Rohadi Yulianto bin Mohadi
2.Bambang Gunawan Bin Tugimin
3.Afrizal Muflihin Bin H. Muktar Yasin
4.Andri Nurkiman Bin Edy Sutrisno
16565
  • Didalam manhole terdapat kabel tembaga denganberbagai ukuran antara lain: 1200 ampere, 300 amperedan 200 ampere. Di Klaten terdapat beberapa manholemilik Telkom, dimana jarak antara manhole satudengan yang lain sekitar 150200 meter.6. Bahwa dari beberapa manhole yang Saksi cek,ternyata di manhole yang di depan apotik Sidowayah,kabel sudah terpotong dan terurai sedangkan di depanrumah makan ayam penyet surabaya kabel sudahterpotong dan terangkat.