oleh Tergugat I mengakibatkan Para Penggugatkehilangan haknya atas kepemilikan rumah yang sampai saat ini masihditempati oleh Para Penggugat yang nilainya berdasarkan hasil TaksiranHarga dari Konsultan yaitu sebesar Rp. 740.896.000, (tujuh ratus empatpuluh juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) yang harusdibayar secara tunai, tuntas dan lunas oleh Para Tergugat secaratanggung renteng;Bahwa selain kerugian sebagaimana pada posita Nomor 22 tersebutPara Penggugat juga menderita kerugian moriil

dilakukansecara tipu muslihat, tidak jujur, itikad tidak baik dan tidak melaluiprosedur yang benar merupakan perbuatan yang tidak sah dan melawanhukum sehingga menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat;Menyatakan sebagai hukum, bahwa tindakan Tergugat II yang tidakmembacakan isi perjanjian hutang piutang yang seharusnya dibuat danditanda tangani oleh Para Penggugat merupakan tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Para Penggugat menderitakerugian materiil dan moriil

Tergugat dr untuk membayar kepada Penggugat I, Il, dan IVdr berupa kerugian materiil sebesar Rp100.000.000.00 (seratus jutarupiah) dan kerugian moril sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) kepada masingmasing Penggugat dr sehinggajumlahnya menjadi Rp4.500.000.000,00 (empat miliar lima ratus jutarupiah) seketika dan tunai;Menghukum Tergugat dr untuk membayar kepada Penggugat Ill drberupa kerugian materiil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) dan kerugian moriil

bangunantanpa memiliki alas hak, karena alas hak atas kepemilikan objek tanah danbangunan adalah SHM Nomor. 4133/Pondok Pinang atas namaPenggugat, oleh karena itu Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum serta melanggar sejumlah aturan hukum formil,dan pula secara nyata telah melanggar hak subjektif Penggugat, makasudah sepatutnya agar Yang Mulia Majelis Hakim yang menangani perkaraini menghukum Tergugat dan Tergugat Il agar secara tanggung rentengmengganti kerugian secara moriil

dan materiil terhadap Penggugatsebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata yangmenyatakan:Pasal 1365Tiap perbuatan yang melawan hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.Untuk tidak berlebihan jika Tergugat dan Tergugat II dihukum untukmembayar kerugian moriil dan materiil sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar Rupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika denganrincian sebagai

Kerugian Moriil Penggugat berupa hilangnya ketenangan, perasaankesal dan tidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya sebagaipemilik tanah tetapi tidak dapat menikmati kepemilikannya serta apaHalaman 10 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 617/Pdt.G/2020/PN.

(dua ratus enam puluh meter persegi) yang diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 23 Juli 1996 No. 3528/1996 (selanjutnya dapatdisebut Objek Tanah dan Bangunan), yang tercatat pada Sertifikat HakMilik No. 4133 atas nama Lie Anny Rosalina (Pengugat).Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmebayar kerugian moriil dan materiil Ssebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar Rupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika denganrincian sebagai berikut:a.

Kerugian Moriil Penggugat berupa hilangnya ketenangan, perasaankesal dan tidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya sebagaiHalaman 12 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 617/Pdt.G/2020/PN. JKT SELpemilik tanah tetapi tidak dapat menikmati kepemilikannya serta apayang telah menjadi haknya selama 10 tahun lamanya, apabiladiperhitungkan sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar Rupiah).8.

Dengan tidak terpenuhinya kewajiban Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil posita sebelumnya, makaPenggugat menjadi tidak dapat berpikir tenang dan konsenstrasi dalammelaksanakan pekerjaan.Kerugian moriil seperti dikemukakan diatas, adalah disebabkan olehadanya Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) oleh tergugat, maka patutdan layak apabila Tergugat diwajibkan untuk membayar kerugian moriilkepada Penggugat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).13.

Dengan tidak terpenuhinya kewajiban Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil posita sebelumnya, makaPenggugat menjadi tidak dapat berpikir tenang dan konsenstrasi dalammelaksanakan pekerjaan.Kerugian moriil seperti dikemukakan diatas, adalah disebabkan olehadanya Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) oleh tergugat, maka patutdan layak apabila Tergugat diwajibkan untuk membayar kerugian moriilkepada Penggugat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).6.

Rumpi) sekaligus mohon diberikan salinanKutipan Letter C 697 A di maksud;Bahwa akan tetapi sampai dengan saat ini permohonan Penggugat tersebut tidakmendapat jawaban dari Kepala Desa Mayarsidorukun, sehingga tidak ada jalan lainbagi Penggugat kecuali mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Gresik gunamendapatkan kembali hakhak Penggugat yang telah Penggugat peroleh dengan carayang sah serta dengan iktikad baik;Bahwa oleh karena akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas Penggugat telahdirugikan baik moriil

Kerugian moriil yang Penggugat alami adalahrasa malu dengan masyarakat sekitar karena dianggap menguasai obyek tanahHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2016/PN.Gsk.tersebut diatas dengan cara yang tidak sah/menyerobot, dan kerugian materiil yangPenggugat alami berupa biayabiaya yang harus dikeluarkan dalam menguruspersoalan ini, baik melalui jalur formal maupun non formal;16.

Bahwa karena itu sudah selayaknya akibat perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat berhak menuntut ganti rugi dan/atau konpensasi terhadap Tergugatdengan membayar sejumlah uang atas kerugian moriil dan matriil tersebut sebesarRp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah);17.

Nomor 2878 K/Pdt/201912.13.14.15.dari perbuatan Para Tergugat yang lalai serta kesengajaannyasekalipun yaitu sebesar Rp350.000.000 (tiga ratus lima puluh jutarupiah dan kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);Menghukum Para Tergugat dikenakan uang paksa (dwangsom)sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perhari atas kelalaian ParaTergugat untuk melaksanakan pemenuhan prestasi sebagaimanaputusan ini;Menyatakan sah, kuat dan berharga atas sita tahan & sita jamin atassebidang

Ganti Rugi Moriil, yakni berupa kehilangan hak bertemu dan kasih sayang,serta penderitaan batin selama 4 tahun sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) ;b.

Ganti rugi Moriil, sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;b. Ganti rugi Materiil, sebesar Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah)secara tanggung renteng, kontan tanpa syarat apapun ;8. Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (Dwang Som)keterlambatan menjalankan putusan ini, setiap harinya sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah), terhitung sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap ;9.

Bahwasetiap tahun panen padi sebanyak 6 ton gabah, yang tiap tonnya sehargaRp4.000.000,00 (empat juta rupiah), sehingga per tahun diperolehpenghasilan sebanyak Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah).Penghasilan per tahun ini tentunya harus dikali dengan 23 tahun masapenguasaan Tergugat dan Para Turut Tergugat sehingga semuanyaberjumlah Rp552.000.000,00 (lima ratus lima puluh dua juta rupiah);Bahwa di samping kerugian materil sebagaimana tersebut di atas, ParaPenggugat juga mengalami kerugian moriil

tanah objek sengketa selama + 23 tahun tanpa izin dariPara Penggugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhukum;Menetapkan kerugian materiil dan moril ditambah dengan biaya sewapengacara yang di derita oleh Para Penggugat selama + 23 tahun karenatidak dapat memanfaatkan tanah objek sengketa adalah sebesarRp1.179.000.000,00 (satu miliar seratus tujuh puluh sembilan juta rupiah),dengan perincian: Kerugian materiil sejumlah Rp552.000.000,00 (lima ratus lima puluh duajuta rupiah); Kerugian moriil

Kerugian moriil, banwa Tergugat telah menguasai objek sengketasejak tahun 1995, sementara Penggugat sejak tahun 2000berkeinginan untuk menata ulang lokasi objek sengketa, namunterhalang karena Tergugat tetap menguasai ruko tersebut. Hal inimenjadi beban pikiran bagi Penggugat karena tidak bisamemanfaatkan lokasi tersebut hingga saat ini.

(Alm) yang dimaksud Pasal 351 ayat (1)KUHPidana tentang penganiyaan oleh Termohon adalah perbuatanmelawan hukum.Menyatakan penetapan Tersangka terhadap suami Pemohon JumansyahAls Juma Bin Saere (Alm) yang dimaksud Pasal 351 ayat (1) KUHPidanatentang penganiayaan dilakukan Termohon tidak sah.Memerintahkan kepada Termohon untuk segera mengeluarkan suamiPemohon Jumansyah Als Juma Bin Saere (Alm) terhitung sejak putusanini diucapkan oleh Hakim PraPradilan.Menghukum Termohon membayar ganti kerugian moriil

bilamana per meter denganharga Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) karena di atas tanah tersebut sudahkelas utama di kota Balikpapan dengan rincian yaitu 850 m2 x Rp.10.000.000, =Rp.8.500.000.000, (delapan milyard lima ratus juta rupiah) kerugian mana sudahselayaknya.....selayaknya dibebankan kepada Para Tergugat secara tanggung renteng atau sendirisendiri dengan tanda bukti pembayaran yang sah ;Bahwa disamping kerugian materiil tersebut di atas Penggugat I dan Penggugat IItelah mengalami kerugian moriil

, oleh karena Penggugat I dan Penggugat I telahmerasa dipermainkan oleh Para Tergugat dan disamping itu Para Tergugat tidakmenghargai HakHak Penggugat I dan Penggugat II, maka sewajarnya Penggugat Idan Penggugat II menuntut ganti kerugian moriil kepada Para Tergugat secaratanggung renteng atau sendirisendiri yang tidak dapat di nilai dengan uang namunsetidaktidaknya membayar tidak kurang dari Rp.2.000.000.000, (dua milyardrupiah) secara tunai dan sekaligus atas tanda bukti pembayaran yang sah ;Bahwa

Tergugat untuk mengembalikan sertifikat asli Hak Milik No.2077dan No.2078 Kelurahan Klandasan Hilir kepada Kantor Badan Pertanahan NasionalKota Balikpapan ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil yang di derita olehPenggugat I dan Penggugat II dengan rincian yaitu 850 m2 x Rp.10.000.000, =Rp.8.500.000.000, (delapan milyard lima ratus juta rupiah), secara tanggungrenteng atau sendirisendiri dengan tanda bukti pembayaran yang sah ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar atas kerugian moriil

Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugat seolah olahpenggugat mengklaim tanah milik orang lain yang ditaksir sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), semua kerugian ini harusdibayar oleh Tergugat;Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat, mohon KetuaPengadilan Negeri Martapura C.q.

Kerugian Moriil yaitu membayar biaya ganti rugi pemulihan nama baikPenggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaq) dalamperkara ini;8. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari, setiap Tergugat lalai memenuhiisi putusan Pengadilan ini, terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan;9.

Kerugian secara moriil yaitu tercemamya nama baik tergugat untukpemulihan nama baik sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah).b. Kerugian tenaga, pikiran, biaya dan pekerjaan tergugat terbengkalaisebesar Rp5.00.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).c.

Perbuatan Tergugat bertentangan dengan NormaKesusilaan;Karena perbuatan TERGUGAT tersebut tidak termasukdi dalam kualifikasikan sebagai perbuatan MELAWANHUKUM, maka dalil dan argumentasi Penggugattersebut harus DITOLAK dan tidak beralasan menuruthukum tentang adanya permohonan ganti rugi baik ituganti rugi Materiil dan Moriil , maka permohonanganti rugi tersebut harus Juga ditolak;14.

sendiri pula,sehingga petitum 8 ini harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai permintaan ganti rugimoriil, mengingat situasi yang dialami para pihak danperlu. untuk semua pihak menghargai dan mentaati hukum ,maka ganti rugi moril dapat dikabulkan oleh MajelisHakim sebesar yang akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa mengenai permintaan dwangsoom,karena putusan ini juga menyebutkkan sejumlah uang yangharus dibayar oleh Tergugat , II dan III kepada ParaPenggugat dalam bentuk ganti rugi moriil

oleh Penggugat karenadengan keberadaan dia yang tidak ada pengaruhnya untuk Penggugat.Sampai akhirnya Tergugat memang pulang dan tidak kembali lagisampai kejadian selesai dengan alasan Tergugat dan anak sekolah, tapimenurut Penggugat itu alasan yang dibuatbuat karena perusahan pastimemaklumi dimana ketika seorang istri yang sedang mengalamimusibah dan Tergugat sebagai seorang suami harus selalu adamendampingi, sedangkan Penggugat juga tidak meminta bantuansecara materiil tapi yang saya minta hanya moriil

Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantikerugian Moriil yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), secara tunaisetelah putusan berkekuatan hukum tetap;8.

Tergugat III adalahpinjaman pribadi Tergugat yang tidak ada kaitannya denganPenggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il baik secara bersamamaupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi sejumlahseparuh dari harga tanah dan bangunan rumah di JalanPanembahan yang merupakan hak bersama Penggugat danTergugat tersebut yang ditaksir harganya tidak kurang dariRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il baik secara bersamamaupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi moriil

hukum olehpara Tergugat maka, para Penggugat sangatlah dirugikan secara materiil danmoriil oleh perbuatan para Tergugat dengan perincian sebagai berikut, Kerugian Materiil yang diderita para Penggugat yang apabila ditaksirkansejak para Tergugat menguasai adalah sebesar Rp. 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) dengan perincian apabila obyek sengketa jikaHal 6 dari 28 Halaman, Putusan Nomor. 24/Pdt.G/2018/PN.PbI.disewakan oleh para Penggugat yang dihitung selama dikuasai oleh paraTergugat; Kerugian Moriil

yang dialami oleh para Penggugat yang merupakan AhliWaris sah secara hukum dari Almarhum BURYAS SATIMA karena merasaperbuatan Almarhum MAHERAN beserta Ahli warisnya yangmemindahkan/ mengalihkan hak kepemilikan terhadap obyek sengketa 1dan 2 secara melawan hak dan melawan hukum, dan para Penggugatmengalami kerugian yang secara Moriil yang apabila dihitung adalahsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyard Rupiah) sehingga totalkerugian materiill dan moriil para Penggugat adalah sebesar Rp.1.500.000.000

Kerugian Materiil; Biaya mengurus permasalahan ini membayar Pengacara, sebesarRp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Kerugian Hak / Gaji yang belum dibayarkan sebesar Rp.10.000.000.000; (Sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat PENGGUGAT sebagaiPengusaha yang baik dan dikenal masyarakat Kabupaten Sintang,Kalimantan Barat, sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);b.

Kerugian Materiil;Biaya mengurus permasalahan ini membayar Pengacara, sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Kerugian Hak / Gaji yang belum dibayarkan sebesar Rp. 10.000.000.000;(sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).Hal 11 dari 35 halaman Putusan Nomor 70/PDT/2019/PT PTK5.

Kerugian moriil yaitu nama baik yang tercoreng ditengahtengahmasyarakat Rp. 500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah)Maka total keseluruhannya adalah Rp. 590.000.000,00 (Lima ratussembilan puluh juta rupiah)Bahwa, berhubungan karena gugatan ini diajukan adalah berdasarkanpada alasan yang dibenarkan hukum maupun ketentuan Perundangundangan yang berlaku, maka patut bila mana Tergugat dihukum untukmembayar segala ongkos yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah Penggugat

Kerugian moriil yaitu nama baik yang tercoreng ditengahtengahmasyarakat Rp. 500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah)Maka total keseluruhannya adalah Rp. 590.000.000,00 (Lima ratussembilan puluh juta rupiah)8.

sekalipun Tergugat Il dan Turut Tergugat tidak terlibat langsungdalam perjanjian antara Penggugat dan Tergugat a quo, namun faktanyatindak lanjut dari perjanjian jual beli tersebut yaitu berupa penyerahan surattanah (SHM) masih berada pada Tergugat II atas adanya hutang piutangTergugat dengan Tergugat II padahal sebelumnya terlebih dahulu telahterjadi perbuatan hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat , olehKarena itu Penggugat selaku pembeli yang beritikad baik telah dirugikan baiksecara moriil

Nomor 2245 K/Pdt/2014sepengetahuan atau seijin Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dapatdikualifikasikan sebagai Perbuatan melawan Hukum yang telah merugikanPemohon Kasasi baik moriil mapun metriil Karena selama menempati tanahobjek sengketa hingga kini belum dapat mengurus administrasinya padainstansi yang berwenang;8.