Ditemukan 1195 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sementara
sementaraâ
sejehtera
seventora
sumantera
semester
sementqra
sementer
sementra
sementaraã
Register : 29-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 47/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 15
59 — 15
PUTUSANNomor 47/Pdt.G/2017/PA Msh.err Jl yor s)l Ul paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGPENGADILAN AGAMA MASOHIYang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertama, dalam persidatelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan olehes, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidika S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di jalan QM Desa FE, Kecamatan E,Kabupaten Seram Bgian Timur, dan sementera berdomisili diRT. 05, Kelurahan , Kecamatan XRKabupaten Maluku Tengah, sebagai PENGGUGAT
Register : 09-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Sementera itu,Tergugat telah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknyadengan tidak pernah menghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkaitketidakberhasilan upaya damai yang telah dilakukan pihak keluarga.Berdasarkan akumulasi dari seluruh peristiwa tersebut, Majelis Hakimmeyakini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti retak danpecah serta tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam rumahtangga.
Putus : 28-07-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — PIMPINAN YAYASAN AMIK MEDICOM VS EVIANTY br GIRSANG
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sementera dengan belumadanya keluar anjuran dari Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota MedanYang ternyata tanggal 19 Maret 2015, faktanya ternyata surat kuasatelah dibuat oleh Pemberi Kuasa kepada Penerima kuasa tanggal 4November 2014, dengan demikian terbukti bahwa tanggal surat kuasatersebut prematur atau mendahului dari lahimya anjuran yang tanggal 19Maret 2015, oleh karenanya Surast Kuasa hams dinyatakan cacathukum dan tidak sah untuk digunakan dalam gugatan a quo; Bahwa dari uraian yuridis sebagaimana
Sementera dengan belum adanya keluaranjuran dari Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan yang ternyatatanggal 19 Maret 2015, faktanya ternyata surat kuasa telah dibuat olehPemberi Kuasa kepada Penerima Kuasa tanggal 4 November 2014,dengan demikian terbukti bahwa tanggal surat kuasa tersebut prematuratau mendahului dari lahirnya anjuran yang tanggal 19 Maret 2015, olehkarenanya surast kuasa harus dinyatakan cacat hukum dan tidak sahuntuk digunakan dalam gugatan a quo;Bahwa dari uraian yuridis sebagaimana
Putus : 22-06-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/27-K/PMT-I/BDG/AD/VI/2010 Tanggal 22 Juni 2011 — Rudi Darma
Pratu / 31030479930283
Tabak MO Tonban Kipan E
Yonif 114/SM
28 — 15
28 — 15
Dan Yonif 114/SM selaku Ankum selama 20 hari sejak tanggal 11September 2009 sampai dengan tanggal 30 September 2009 di RumahTahanan~ Militer Denpom = IM/1 Lhokseumawe berdasarkan SuratKeputusan Penahanan Sementera Nomor : Kep/28/1X/2009 tanggal 23September 2009.2. Danrem 011/LW selaku Papera selama 30 hari sejak tanggal 1Oktober 2009 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2009 berdasarkanKeputusan Perpanjangan Penahanan Sementara Nomor : Kep/97X/2009tanggal 13 Oktober 2009.3.
Register : 22-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA BITUNG Nomor 61/Pdt.G/2015/PA.Bitg Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 18
39 — 18
menurut Relaas Panggilan Nomor0061/Pdt.G/2015/PA Bitg masingmasing tanggal 29 Mei 2015 dan 29 Juni2015 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan,ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 145 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan tergugat namun tidak berhasil, sementera
Register : 21-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0078/Pdt.G/2018/PA.Tdo Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah meskipun menurut relaas panggilan tanggal 5 Desember 2018dan 21 Desember 2018 telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada Penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementera
Register : 17-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2690/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikirMenimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian bagi keduanya dipandang lebih maslahat sebagai way out yang takdapat dihindari lagi guna mencegah sekaligus menghentikan terjadinyakemudharatan yang lebih besar, hal ini sejalan dengan kaedah usuliyah;glad. de d 258 otis Menolak/menghentikan kerusakan sementera
Register : 26-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Sementera itu, Tergugattelah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknya dengan tidak pernahmenghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkait ketidakberhasilan upayadamai yang telah dilakukan pihak keluarga. Berdasarkan akumulasi dari seluruh. Putusan Nomor 83/Pat.G/2021/PA. Sgt. halaman 10 dari 13 himperistiwa tersebut, Majelis Hakim meyakini rumah tangga Penggugat danTergugat telah terbukti retak dan pecah serta tidak ada harapan untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga.
Register : 11-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 132/Pid.B/2020/PN Ckr Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Rd. Koswara, S.H
Terdakwa:
FAISAL ANWAR
34 — 23
Rd. Koswara, S.H
Terdakwa:
FAISAL ANWAR
34 — 23
Kemudian pada saat itu SaudaraRAHMAT HIDAYAT Als AMAT meminta kepada Terdakwa FAISAL ANWARuntuk berhenti di lokasi tersebut, setelah itu Saudara RAHMAT HIDAYAT AlsAMAT turun dari sepeda motor sementera Terdakwa FAISAL ANWARmenunggunya di sepeda motor dengan maksud untuk mengawasi, berjagajaga dan memantau situasi aman atau tidaknya disekitar tempat kejadian danapabila tidak aman Terdakwa FAISAL ANWAR segera mengajak SaudaraRAHMAT HIDAYAT Als AMAT untuk kabur.
Bambu Rt.003/001 Desa Karang Bahagia KecamatanKarang Bahagia Kabupaten Bekasi, Terdakwa dan saudara Rahmat Hidayatalias Amat (meninggal dunia) melihat ada sekumpulan perempuan berjumlah4 (empat) orang, yaitu saksi Dedeh Yuningsih bersama temantemannya yangsemuanya memegang Handphone, setelah itu saudara Rahmat Hidayat aliasAmat (meninggal dunia) meminta Terdakwa untuk menghentikan sepedamotor yang dikendarainya itu lalu saudara Rahmat Hidayat alias Amat(meninggal dunia) turun dari sepeda motor sementera
Register : 30-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 70/Pid.Sus/2014/PN.SIM Tanggal 10 April 2014 — RINI BR GINTING
SYAHRUDIN HARAHAP
30 — 4
30 — 4
RINI BR GINTING dan terdakwa 2.SYAHRUDIN HARAHAP dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima)tahun dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementera denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.
Register : 25-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 87/Pdt.G/2015/PA Bitg Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
55 — 20
55 — 20
Relaas Panggilan Nomor 0087/Pdt.G/2015/PA Bitg masingmasing tanggal 27 Agustus 2015 dan 10 September 2015Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan,ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 145 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan tergugat namun tidak berhasil, sementera
Putus : 11-07-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/Pid/2013 Tanggal 11 Juli 2013 — ANITA ENGKOL
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selanjutnyasetiap saksi korban menemui Terdakwa untuk menagih uang pinjaman tersebut,Terdakwa selalu mengatakan kalau untuk hal tersebut, nanti menunggu ESTERENGKOL untuk datang dan melakukan pembayarannya, kenyataannya,keterangan Terdakwa tersebut, berbeda dengan keterangan saksi korban, saksiJOUDY MANARISIP, dan saksi lainnya yang menerangkan bahwa Terdakwalahyang berhutang kepada saksi korban, sementera ESTER ENGKOL dan saudaraperempuan Terdakwa lainnya juga memiliki pinjaman uang kepada
Register : 12-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.Slp Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 5
58 — 5
Bahwa selama terjadi pisah rumah tersebut, Penggugattinggal di rumah Bapak angkat Penggugat di Jalan , Desa , Kecamatan sementera Tergugat tinggal di rumah orang tuanya Jalan , Desa ,Kecamatan ;7.
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BITUNG Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Bitg Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 13
20 — 13
Relaas Panggilan Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA Bitg masingmasing tanggal 18 Januari 2016 dan 27 Januari 2016 Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan, ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 145 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan tergugat namun tidak berhasil, sementera
Register : 27-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 484/PID.SUS/2016/PN.Bta Tanggal 15 Desember 2016 — BOB ANDRI Bin SARIPUDIN
65 — 7
65 — 7
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Bob Andri Bin Saripudin denganpidana penjara selama 4(empat) Tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selamamasa penangkapan dan penahanan terdakwa sementera dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan Pidana denda sebesarRp.800.000.000.00.(delapa ratus juta rpiah);5.
Register : 18-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA BITUNG Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Bitg Tanggal 16 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
menurut Relaas Panggilan Nomor0051/Pdt.G/2016/PA Bitg masingmasing tanggal 27 Mei 2016 dan 3 Juni 2016Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan,ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 145 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan tergugat namun tidak berhasil, sementera
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Sementera itu, Tergugattelah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknya dengan tidak pernahmenghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkait ketidakberhasilan upayadamai yang telah dilakukan pihak keluarga. Berdasarkan akumulasi dari seluruhPutusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Sgt halaman 10 dari 13 hlmperistiwa tersebut, Majelis Hakim meyakini rumah tangga Penggugat danTergugat telah terbukti retak dan pecah serta tidak ada harapan untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga.
Register : 08-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0168/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tidak datang kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya tanpa alasan yang sah meskipun menurut relaas panggilan tanggal 25Maret 2019 dan 15 April 2019 telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada Penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementera
Register : 31-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Sementera itu, Tergugattelah nyata tidak melakukan pembelaan terhadap haknya dengan tidak pernahmenghadiri sidang, ditambah fakta hukum terkait ketidakberhasilan upayadamai yang telah dilakukan pihak keluarga. Berdasarkan akumulasi dari seluruhperistiwa tersebut, Majelis Hakim meyakini rumah tangga Penggugat danTergugat telah terbukti retak dan pecah serta tidak ada harapan untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga.
Register : 01-06-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 65/Pdt.G/2015/PA.Bitg Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
28 — 16
28 — 16
menurut Relaas Panggilan Nomor0065/Pdt.G/2015/PA Bitg masingmasing tanggal 4 Juni 2015 dan 11 Juni 2015Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan,ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 145 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan tergugat namun tidak berhasil, sementera