berdua tidak sah dan harus dibatalkan;5 Bahwa jual beli antara Agung Kurniawan dengan Sunardi tidak ada pembayaranuang/tunai, berdasarkan keterangan saksi Penggugat dibawah sumpah di persidanganyaitu Saksi M.Kozin dan M.Sangit Said, bahwa mereka berdua hanya tahu DP sajasehingga pelunasannya tidak ada yang tahu, dengan kata lain tidak ada pembayarantunai/lunas;6 Bahwa sudah kami jelaskan di atas jual beli mereka adalah rekayasa, sehingga tidakada saksisaksi yang menyaksikannya, sehingga jual belinya semu

bulan lahir anak Pemohon tertulis danterbaca 15 September 2010 yang seharusnya tertulis dan terbaca 15Agustus 2010 dan namaSuami Pemohon tertulis dan terbaca HARDIyang seharusnya tertulis dan terbaca MISTAR; Bahwa sekarang Pemohon hendak merubah/memperbaiki nama anakPemohon, bulan lahir anak Pemohon dan nama Suami Pemohontersebut pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis danterbaca TRYA RAHMA DHANI dirubah/ diperbaiki menjadi tertulis danterbaca TRYA RAHMADHANI, bulan lahir anak Pemohon semu

DIAHPRAMESTI, kemudian saksi berusaha mencari dan saksi dapati diantaratumpukan kardus di gudang untuk menghilangkan barang bukti.Bahwa awalnya terdakwa tidak mengakui perbuatannya namun ketika dibawake kantor secretariat akhirnya terdakwa mengaku bahwa benar terdakwalahyang telah mengambil 1 potong celana panjang jeans warna biru dongkerukuran 27 dan meletakkannya diantara tumpukan kardus didalam gudang.Bahwa yang hanya masuk kamar mandi hanya terdakwa saja, dan pada saatpengecekan body pada semu

. sebagai Hakim Mediator Pengadilan AgamaMedan dan berdasarkan laporan hasil mediator tanggal 25 Oktober 2013menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil mencapai perdamaian.Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, makadilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwaseluruh dalil gugatan yang diajukan Penggugat semu

sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipun nafkahiddah merupakan kewajiban yang terjadi setelan perceraian, namun harus dibayarterlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yangmenjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataandan pihakpihak pun tidak memandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu,sehingga kewajiban Pemohon dalam hal pembayaran nafkah

Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat danadanya bukti T7 berupa Surat Pernyataan dari Bapak Tukina, yang padaintinya memperkuat jawaban Pemohon Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat,yaitu menyatakan hubungan antaranya adalah hutang Piutang, makaperikatan jualbeli antara Termohon Kasasi dahulu Pembanding /Penggugatdengan Pemohon Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat tidaklah murnisebagai hubungan perikatan jual beli yang sesungguhnya akan tetapiperikatan jualbeli tersebut sebagai perikatan yang sifatnya semu

berbunyi;a1 Loal sus 052 0 Sls zu lLaoVeArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim berpandangan, sekalipunnafkah lampau dan nafkah iddah serta mutah merupakan kewajiban yangterjadi setelah perceraian, namun harus dibayar terlebin dahulu sebelumPemohon mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Termohonbukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak puntidak memandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu

No. 1509 Gombloh & The Lemon Tree's Anno '69:Mawar Desa (1978) Ol.Mawar desa 02.Padang impian 03.Bayang bayang lonceng 04.Sang pemangku 05.Berjubel 06.Sinarsinar lembut kehidupan 07.Sasana Shanti Antropology 08.3600 Detik 09.Arindra 10.Citacita 11.Musafir 12.Hujan Tengah Hari Album 3 Gombloh & The Lemon Tree's Anno '69:Kadar Bangsaku (1979) Ol.Sketsa penari 02.Kadar bangsaku 03.Lajur dan Jalur peluncur 04.Lintas alam 05.Persada dan persada 06.Lingkaran semu 07.Serbuk pagi 08.Berbunga rasa damai 09

000, ( dua riburupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini ,SENIN, TANGGAL 6 OKTOBER 2014 , oleh kami ACHMAD RASUJID, SH.selaku Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH. dan IMAM SANTOSO, SH.masingmasing selaku Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehSUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU

Bahwa akibat dari kesulitan serta harapanharapan semu yangdijanjikan oleh Tergugat yang tiada putusputusnya, maka demimempertakankan kehidupan Penggugat dan anakanak, Penggugatakhirnya bekerja di dealer Daihatsu Motor Jakarta Barat. Itupun masihdiprotes dan di rongrong oleh tante Tergugat dengan alasan anakanak tidak ada yang asuh serta berucap berapa sih gajinya ?(maksudnya gaji Penggugat) ;.

Bagi Pemohon ikatan tali perkawinannya denganTermohon sudah sangat rapuh dan hanyalah "semu" karena telahkehilangan hakekat clan maknanya;Bahwa Pemohon sangat menyadari meskipun ikatan tali perkawinan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa diperbaiki lagi dan jalan terbaikharus berpisah dengan perceraian, tetapi harus tetap dilakukan secara baikbaik, hal ini demi keberlangsungan serta kepentingan masa depan danmenjaga goncangan psikologis anak semata wayang yang lahir dalamperkawinan Pemohon

rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi pada hariRABU, TANGGAL, 16 OKTOBER 2013, oleh kami STYOTO, SH,MH, selaku Ketua Majelis, TENNYERMA SURYATHI, SH,MH dan IMAM SANTOSO, SH. masing masing selaku Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH PaniteraPengganti serta dihadiri oleh SEMU

1636/Pdt.G/2020/PA.Pobr.Poin nomor 9:dengan skenerio menunggu Penggugat untuk meninggalkanTergugat, artinya mohon maaf Majelis Hakim yang mulia apayang didalilkan oleh Penggugat adalah penuh rekayasaPenggugat sendiri, disini Tergugat berpesan jadilahseorang lbu dari anak Tergugat dan Penggugat denganseorang yang akan bergelar sarjana kedokteran denganberkata jujur, benar, konsisten dan tidak mengadaada danuntuk dalil ini, Tergugat hanya menyerahkan sepenuhnyaatas dalil yang bersipat Fiktip dan semu

Penggugat terhadap namaDiana apa lagi hanya perkenalan melaui media social danbisabisa saja orang mengaku atas nama tersebutsementara Tergugat saja tidak kenal, jadi mohon maafyang Mulia Bapak Ketua dan Majelis Hakim yangterhormat, Tergugat hanya merasa sungguh agak lucu dananeh saja, bahwa, dalil Penggugat hanya dalil semu belakadan kurang kualitas serta mengada ada dan untukituTergugat hanya menyerahkan sepenuhnya penilaian danKwalitas dalil Penggugat kepada Bapak Ketua dan MajelisHakim yang Mulia

Penggugat dalam membuat dalil daliatau argument tersebut pada umunya adalah semu danFiktip belaka dan mengadaada serta tidak / logis kabur(Obscuur Liber) baik dari segi Posita apalagi dari segiPetitumnya, karena dalil Penggugat tidak masuk akal danmengadaada, karena pikiran Penggugat saat ini telahHim. 17 dari 62 hlm. Putusan Nomor 1636/Pdt.G/2020/PA.Pobr.Poin nomor 10:Poin nomor 11:Poin nomor 12:tergangu dan radarada binggung sehinga mana mungkinsdr.

Bahwa apa yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam suratPermohonannya kepada Tergugat itu hanyalah berupa dalil yang semu danmerupakan dalil yang tidak yuridis dan Premature hanya merupakan asumsiPenggugat yang sangat berlebihan, oleh karenanya Penggugat tidak dapatmembuktikan kesalahan dari Tergugat, sehingga dalil Penggugat tidak adamenunjukkan satu buktipun relevansinya dengan perkara ini sehinggaPenggugat telah keliru dalam menjelaskan peristiwa ini, sehingga daliPenggugat menjadi Error Facti

biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SELASA, tanggal 15 JANUARI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA,SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis, WAYAN RUMEGA, SH,MH danUNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh ANI MULYANI,Sm.Hk, dihadiri SEMU

rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SELASA, tanggal 15 JANUARI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagaiHakim Ketua Majelis, WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH dan UNGGUL TRI ESTHI M,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANIMULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti, dihadiri SEMU

Ada 4 perbuatan Hukum AdminstrasiNegara, yang pertama adalah penetapan, yang kedua legislasi semu,yang ketiga norma jabaran, yang keempat rencana. Yang terkaitdengan pertanyaan peraturan kebijakan itu adalah dua perbuatanhukum adminstrasi yang pertama Ahli sebutkan, penetapan dan jugalegislasi Semu yang merupakan perbuatan hukum yang dilakukan olehpemerintah sebagai penguasa administratif rule application.

Perbuatan hukum administrasi negara yang berupapenetapan dituangkan dalam penetapan yang mengandung normahukum yang individual, kongkrit dan sekali selesai atau final.Keputusan ini yang di dalam praktek dikenal sebagai keputusan tatausaha negara bisa di lihat di pasal 1 angka 9 UndangUndang nomor51 tahun 2009 yang merupakan perubahan ke dua dari 586.Sedangkan perbuatan hukum administrasi negara yang berupalegislasi semu dituangkan dalam keputusan administrasi yang bersifatpengaturan yaitu keputusan

Undangundang jelas adalah yang tertinggi langsung lahir dari pemegangkekuasaan legislative dimana di Indonesia dilaksankana di DPRbersama dengan Presiden, dasarnya pasal 5 ayat 1 (Satu) jo pasal 20,yang kedua bagaimana jenisjenis perundangundangan lain di bawahundangundang, maka kembali kepada perbuatan hukum administrasinegara tadi, dalam peraturan kebijakan, perbuatan hukum yangmelahirkan peraturan kebijakan adalah bungkus bagi perbuatanhukum administrasi negara yang bernama legislasi semu.

Penggugat sudah tidak kuatmenahan rasa sakit hati karena diabaikan, disepelekan, dan tidak dianggap, sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga ini, karena yangPenggugat rasakan hanya banyak madaratnya daripada maslahatnya;10 Bahwa ada yang perlu Majelis Hakim ketahui dan mohon pertimbangannya,selama ini Penggugat merasa diexploitasi karena Tergugat pernah memeras Penggugatuntuk membayar waktu di Tangerang, juga minta dibelikan HP dua kali, namun duaduanya hilang, itu semu

Bahwa oleh karenanya tidaklah mungkin bagi Penggugat memberikankeadaan berlarutlarut' dan tidak mungkin pula Penggugatmempertahankan berada dalam ikatan perkawinan yang semu yangtelah kehilangan hakikat dan maknanya.Putusan Perkara Perdata No.133/G/2013/PN.Yk Halaman 3 dari 7 Halaman10.

Dalil bantahan Tergugat yang menyatakan pengambilan kredit dari BRIuntuk memajukan usaha tersebut adalah semu, karena usaha yangdikelola oleh Tergugat dengan uang hasil kredit tersebut adalah tidakberkaitan dengan usaha keluarga (orang tua dan saudarasaudaraPenggugat, karena uang hasil pinjaman tersebut telah dipakai/dikelolasendiri oleh Tergugat alasannya untuk membayar hutanghutangnyakepada orang lain, sedangkan Penggugat memenuhi permintaanTergugat mengambil kredit BRI itu karena jaminanya milik

Putusan PengadilanTinggi DI Yogyakarta No.86/1981/Pdt tanggal 29 Januari 1982 yangberbunyi : Akta Notaris yang dibuat dengan materi suatuperjanjian hutang piutang dengan jaminan tanah/rumah yangdibungkus sebagai suatu perjanjian jual beli tanah dengan hakmembeli kembali dengan tujuan digunakan untuk peralihan hakatas tanah debitur kepada kreditur bilamana debitur wanprestasi,maka hal demikian itu adalah suatu perjanjian semu atau purapura dan harus dinilai sebagai perjanjian hutang piutang11.Bahwa

78/PK/PDT/1984 Jo Putusan MARI nomor2650K/Sip/1982 tanggal 29 september 1983 Jo Putusan PengadilanTinggi DI Yogyakarta No. 86/1981/Pdt tanggal 29 Januari 1982 yangberbunyi: Akta Notaris yang dibuat dengan materi suatu penanjianutangpiutang dengan jaminan tanah/rumah yang dibungkus sebagaisuatu penanjian jual beli tanah dengan hak membeli kembali dengantujuan digunakan untuk peralihan hak atas tanah debitur kepada krediturbilamana debitur wanprestasi, maka hal demikian itu adalah suatuperanjian semu

dihubungkandengan surat bukti P.I, Pll2 dan PIl3 dan PI3, Pll4 makatanggal pembuatannya ternyata sama yakni tanggal 22Februari 2006 maka terbuktilan bahwa antara perbuatanhutang piutang dengan Akta Perjanjian Pengikatan JualBeli No. 86 dan Surat Kuasa Menjual dan Atau Melepas HakNo. 87 serta bukti T.I, T.ll6 Akta Perjanjian Pengosonganadalah saling berhubungan dan apabila dihubungkandengan jawaban Para Tergugat/Para Terbanding makaterbukti benar bahwa perjanjian ikatan jual beli akta No.86hanya lah jual beli semu

tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009 ;bahwa hubungan hukum antara Saimin alias Wirohandoyodengan Tergugat adalah hubungan hukum piutang piutang ;bahwa pengikatan jual beli mengenai objek sengketa yaituAkta No.26 dan Akta Kuasa menjual yang berasal dari hubunganhutang piutang adalah penyerahan jual beli semu