didalam kamar terdakwasebanyak 6 (Enam) kali dan setiap terdakwa melakukan perbuatannya tersebut terdakwa selalumembujuk dan menjanjikan kepada anak korban akan bertanggung jawab dan menikahi anakHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN Gstkorban serta tidak menyengsarakan anak korban dan akibat perbuatan terdakwa TERDAKWAtersebut terhadap anak korban ANAK SEBAGAI KORBAN (Anak Umur 17 tahun)mengalami luka memar dan sakit pada bagian alat kelaminnya sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Trauma

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku Dokter jaga/ruang kamar bersalin pada RSUD.Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korban mengalami :Tampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.w Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UU. RI Nomor 35 Tahun 2014 atas Perubahan dari UU.

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku Dokter jaga/ruang kamar bersalin pada RSUD.Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korban mengalami :Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN GstTampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa

melakukan persetubuhan terhadap anakkorban didalam kamar terdakwa sebanyak 7 (tujuh) kali dan setiap terdakwamelakukan perbuatannya tersebut terdakwa selalu membujuk dan menjanjikankepada anak korban akan bertanggung jawab dan menikahi anak korban serta tidakmenyengsarakan anak korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa TERDAKWA tersebut terhadap anakkorban ANAK SEBAGAI KORBAN (Anak Umur 17 tahun) mengalami lukamemar dan sakit pada bagian alat kelaminnya sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Trauma

Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korbanmengalami :Tampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP Jo. UU. RI.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa Bin , Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP Jo. UU. RI. No. 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak .Hal. 7 dari 23 hal.Putusan.No. 8/PID.SUS.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan ana Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 170 ayat (1) KUHP Jo. UU. RI.

Anak/2021/PT.MKS Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Jo. UU. RI.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan Terdakwa Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

Kelainankelainan tersebutdisebabkan trauma tajam dan trauma tumpul.nonn Perbuatan Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dan (2)KUHPidana.KEDUAnonn Bahwa Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI, pada pada hariSabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan Nopember atau pada suatu waktu pada tahun 2020bertempat di di jalan Desa Belawan Mulia, Kec. Manuhing, Kab. Gunung Mas,Prov.

Kelainankelainan tersebutdisebabkan trauma tajam dan trauma tumpul.nonn Perbuatan Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

saksi tetapi sudah berdamai, namun kekerasan yangdilakukan Terdakwa ini adalah yang paling parah;Bahwa karena kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut menyebabkan saksi mengalami memarmemar dan ada lubang dipayudara saksi sehingga saksi tidak dapat beraktifitas selama seminggu ;Bahwa saksi dan Terdakwa sudah hidup bersamaselama 7 (tujuh) bulan;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan kekerasantersebut kepada saksi, saksi tidak melakukan perlawanan;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami trauma

Kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tajam dan trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan keterangan Terdakwa di Berita Acara Pemeriksaanadalah benar; Bahwa peristiwa kekerasan yang dilakukan Terdakwakepada Saksi Bela terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekirapukul 18.30 WIB di Jalan Desa Belawan Mulia, Kec. Manuhing, Kab.

Kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tajamdan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsurMelakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

Bahwa Kejadian sebagaimana di uraikan pada butir 6 di atasadalah rutin terjadi minimal dalam seminggu 3 kali melayani ,sejaktahun 2016 s/d 2019 , bahkan jika Tergugat belum mencapaiorganesme ,Penggugat tidak bisa keluar kamar sampai ber jam jam( sekitar 3 jam atau lebih) dalam keadaan kamar di kunci olehTergugat ,hal tersebut membuat tertekan /trauma dengan kesakitanyang berulang ulang , selain trauma karena berada di dalam kamarberjam jam tidak bisa keluar kamar yang telah di kunci ,jugaPenggugat

trauma mendapat perlakuan yang sangat menyakitkanbaik secara fisik maupun physikis dalam kehidupan sehari hari nyayaitu jika Tergugat sedang marah marah diikut dengan memukul,mendorong /menghentakan kepala Penggugat dengan jari jaritangan Tergugat ,juga kata kata kasar dari Tergugat baik di tujukanpada Penggugat juga anak anak Penggugat8.

Bahwa atas kejadian perselisian yang teruS menerus dimaksud yang mengakibatkan Penggugat mengalami penderitaan fisikmaupun physikis yang tidak terperikan ,maka Penggugat trauma untukketemu Tergugat ,apalagi hidup satu rumah dengan Tergugat sebagaisuami istri ,dan Penggugat merasa sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun sebagai suami istri seperti umumnya , maka tidakada jalan lain selain mohon putusnya perkawinan karena perceraiandengan Tergugat dengan mengajukan gugat ini .13.

Danakibat perbuatan terdakwa SYAIFUL BIN GIRAN tersebut, korban SANINGRAM telah mengalamiluka luka, sebagaimana yang telah disebutkan dalam Visum Et Repertum Puskesmas TekungKabupaten Lumajang Nomor. 353/86/427.35.11/2013 tanggal 6 Maret 2013 yang dibuat danditandatangni oleh dokter FIFI HARNI WIJAYANTI, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;Kesimpulan ;Terdapat didahi kiri, bengkak diameter + 4 cm dan kemerahan dikarenakan trauma bendatumpul.

Terdapat luka gores dilengan atas sebelah kirisepanjang + 9 cm dikarenakan trauma benda tajam dan bengkak pada lengan atas sebelah kiri dengandiameter + 4 cm, luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 (1) KUHP;ATAU;KEDUA ;Bahwa ia terdakwa SYAIFUL BIN GIRAN, pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2013 sekirapukul 09.15 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalanm bulan Maret tahun 2013, di DesaTekug, Kecamatan Tekung

secara sah dan ketika ditunjukan dipersidangan saksi saksi dan terdakwa membenarkanya ;Menimbang, bahwa selain mengajuak saksi saksi dan bukti bukti tersebut dipersidanganPenuntut Umum juga telah mengajukan Visum Et Repertum Puskesmas Tekung KabupatenLumajang Nomor. 353/86/427.35.11/2013 tanggal 6 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangni olehdokter FIFI HARNI WIJAYANTI, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;Kesimpulan ;Terdapat didahi kiri, bengkak diameter + 4 cm dan kemerahan dikarenakan trauma

Terdapat luka gores dilengan atas sebelah kirisepanjang + 9 cm dikarenakan trauma benda tajam dan bengkak pada lengan atas sebelah kiri dengandiameter + 4 cm, luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan hasil visumet repertum yang semuanya saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, Majelis Hakimmenemukan fakta fakta

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma

Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Setelah itu HARIYANTO alias ANTO berusaha untuk pergi akantetapi ternyata HARIYANTO alias ANTO diikuti oleh terdakwa dari arah belakang laluterdakwa menendang HARIYANTO alias ANTO tepat pada bagian punggung.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban HARIANTO alias ANTO bin H.LANGGA mengalami memar di pipi kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:28/Pusk.U.Loe/TUVER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani

Perbuatan terdakwatersebut juga mengakibatkan korban SYARIFUDDIN alias SARIF bin MATTALIUmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

apapun dan terdakwamenendang saksi juga dengan menggunakan kaki terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian tersebut dilihat langsung oleh saksi Syarifuddin danbeberapa warga masyarakat setempat.e Bahwa sebelum kejadian, saksi dan saksi Syarifuddin tidak pernah adamasalah dengan terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa memukul dan menendangsaksi dan saksi Syarifuddin.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasakan sakit padabagian wajah, perut dan punggung saksi serta merasa trauma

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukalukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Terdakwa dan celana saksikorban samasama terbuka, lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

No. 2539K/Pid.Sus/2009setelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibatbenda tumpul ;2.

Terdakwa dan celana saksikorban sama sama terbuka , lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomongngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepadasaksi Anita, orang tua saksi dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

No. 2539K/Pid.Sus/2009dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibat bendatumpul ;2. Kejadian sudah beberapa waktu' oleh karena lukasudah tidak ke luar darah dan tak jelas lagi bekaspaksaan dan sperma ;sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Dr. MohammadHoesin Palembang Nomor 285/Ch VER/XI/2007 tanggal 24November 2007 yang ditandatangani oleh Dr.

No. 2539K/Pid.Sus/2009MARI: 471/Kr/1979tanggal 29 11 1982) mengingat perbuatan Terdakwatersebut mengakibat kan saksi korban mengalami hymen(selaput dara) korban tidak utuh yang dapatmengakibatkan saksi korban mengalami trauma ;Berdasarkan uraian uraian di atas kami menyatakan tidaksependapat denganpertimbangan pertimbangan dari Majelis Hakim dalammemberikan putusanterhadap Terdakwa ARISANDI Alias ARI Bin BENU, banyakpertimbanganpertimbangan lainnya di dalam surat dakwaan kami dan disurat tuntutan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat didesa Sukosari Kidul kecamatan Sumber Wringin kabupaten Bondowoso telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama9 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat selalumenghalangi Penggugat apabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukulPenggugat hingga telinga Penggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnyaPenggugat trauma

bernama : ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur: 1 tahun 8 bulan, anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat selalu menghalangi Penggugatapabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telingaPenggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnya Penggugat trauma

sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat selalu menghalangi Penggugat apabila mauberangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telinga Penggugat sampaikeluar darah oleh karena itu akhimya Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat selalu menghalangi Penggugatapabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telingaPenggugat sampai keluar darah oleh karenaitu akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal

Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat selalu menghalangi Penggugat apabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat sukamemukul Penggugat hingga telinga Penggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnyaPenggugat trauma

asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semuaorang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma dengan kejadian pemukulantersebut; Hal.5 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwe Bahwa

dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal.7 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadapsemua orang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yangpaling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

sebagai berikut:1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 6 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburu biasanyalangsung marah dan langsung memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat sampai trauma

berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat terhadap semua orang termasuk tetangga yang dekat denganPenggugat dan yang paling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiapTergugat cemburu biasanya langsung marah dan langsung memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sampai trauma

Luka robek di lutut kananKesimpulan:Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaantersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatanterhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap BERTUS SIANIPAR (52 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka kepala disamping leng 9: 1 x0,2 x0,4 cm; Luka di dahi @ : 0,5 x 0,2 x 0,2 cm; Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan 9:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Putusan Nomor

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap SARMAIDA SINAGA (44 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka gugus di telapak kaki kiri @ : 4x 1,7 x 0,2 cm Luka robek di lutut kanan;Kesimpulan :Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Surat KeteranganKematian Nomor : 05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Halaman 16 dari 28 halaman Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan@:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 05/07/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAMBANG BIN JUBAIR pada hari Jum/at tanggal 24Januari 2014 sekira jam 24.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa saksi AAN SAPUTRA Alias AAN BIN LATTA, saksiRUSTAM Alias JEKI BIN LATA, saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA telahdipanggil akan tetapi tidak datang dipersidangan, atas seijin terdakwa PenuntutUmum telah membacakan keterangan saksisaksi yang telah disumpah ketika prosespenyidikan pada pokoknya menerangkan sebagai

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4 Saksi RUSTAM Alias JEKI BIN LATA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan :14Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;5 Saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;e Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Bahwa terdakwa telah menyatakan permintaan maaf kepada saksiMeldiana. T Als Meldi Binti Musbar dan saksi Meldiana.

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan lecet di kepalaakibat trauma tumpul. Ditemukan pula penurunan kesadaran akibat pendarahan didalam rongga kepada akibat trauma tumpul. Kematian kami perkirakan karenacidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.

Ditemukan pula penurunan kesadaran akibat pendarahan di dalam ronggakepada akibat trauma tumpul.

Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, barangbukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian di persidangan, yaitu : 1 (satu) unit sepeda motor No.Pol : R5170YS; 1 (satu) lembar STNK SEPEDA MOTOR No.Pol : R5170YS atas nama ASIHMURTINI ; 1 (satu) lembar SIM C An.

Pada pemeriksaan ditemukan lukamemar dan lecet di kepala akibat trauma tumpul. Ditemukan pula penurunan kesadaranakibat pendarahan di dalam rongga kepada akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa, benar korban sebelum meninggal sempat dirawatselama 7 (tujuh) hari mulai tanggal 14 Juli 2015 hingga tanggal 21 Juli 2015di RumahSakit Margono Soekarjo Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwatelah mengakibatkan korban meninggal dunia, maka dengan demikian unsur ketiga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelisberkesimpulan

YULIANUSMENDROFA, MARS, selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan Kepala : Kepala sebelah kanan luka robek 10 x4 cm; Anggota gerak atas : Siku kanan Iluka lecet 2 x 0,5 cmTangan kananluka lecet 4 x 3 cm dan 2 x 1 cm; Anggota gerak bawah : Lutut kanan luka lecet 2 x 0,5cm ;Punggung kaki kanan luka lecet 2 x 0,5cm dan 1 x 0,5 cm;Dengan kesimpulan kelainan di atas kemungkinan disebabkankarena trauma benda tumpul dan sebab meninggal kemungkinankarena pendarahan di otak akibat trauma

YULIANUSMENDROFA, MARS, selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan Kepala : Kepala sebelah kanan luka robek 10 x4 cm; Anggota gerak atas : Siku kanan Iluka lecet 2 x 0,5 cmTangan kananluka lecet 4 x 3 cmdan 2 x 1 cm; Anggota gerak bawah : Lutut kanan luka lecet 2 x 0,5cm ;Punggung kaki kanan luka lecet 2 x 0,5cm dan 1 x 0,5 cm;Dengan kesimpulan kelainan di atas kemungkinan disebabkankarena trauma benda tumpul dan sebab meninggal kemungkinankarena pendarahan di otak akibat trauma

telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juni 2011 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar ketika Tergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar ketikaTergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istrisehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma, apalagi antara Penggugat danTergugat baru saling mengenal karena dijodohkan oleh orangtua masingmasing;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama11 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar ketikaTergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istrisehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma;d.

Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejaksekitar 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : karena Tergugat terlalu kasar ketika Tergugat minta dilayaniberhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa ketakutandan trauma

OG ( K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaandidapatkan Hymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, dan Hymen sudahrobek kemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2011, sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2011

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi INDRISEPTYANL NURJANAH

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Bahwa benar, sebelumnya saksi korban sudah pernah melakukan persetubuhan denganpacarnya yang bernama Dodi ;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Saksi membenarkan barang bukti yang diperiksa dipersidangan

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2011, sekira pukul 18.00 wib, telah menjemput saksi korban Nanadirumahnya ;Bahwa benar, setelah menjemput saksi korban yang

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ; Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap Terdakwa baik Penuntut Umummaupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akandikemukan

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b.

Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.Bramastian AP;Bahwa akibat perbutan terdakwa tersebut menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian bagi saksikorban Bambang Daryono Bin Admo Sujarno ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUHal 7 dari

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;Hal 25 dari 30 hal, Putusan Nomor : 106/Pid.B/2020/PN Wngb.

Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM No.062/VER/RSU/VIII/2017tanggal 04 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.H.BOB BAZAR,SKM dengan hasil pemeriksaan:> Memar pada leher sebelah kiri dengan ukuran satu sentimeter titik;> Bengkak disertai memar pada tangan sebelah kiri dengan ukuran diameterdua sentimeter titik;Kesimpulan:Bengkak dan memar diduga akibat trauma tumpul keras titik.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMAD RIFATUL ILMI BinHARLIN GUNAWAN mengalami rasa sakit pada bagian leher dan lengansebelah kiri dan merasa ketakutan/trauma bila bertemu dengan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76C jo Pasal 80 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUABahwa la terdakwa SYAMSUL BADRI Bin BATIN NASIR (Alm) pada hariRabu tanggal 02 Agustus 2017 sekira pukul 17.30

Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM No.062/VER/RSU/VIII/2017tanggal 04 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.H.BOB BAZAR,SKM dengan hasil pemeriksaan:= Memar pada leher sebelah kiri dengan ukuran satu sentimeter titik; Bengkak disertai memar pada tangan sebelah kiri dengan ukurandiameter dua sentimeter titik;Kesimpulan:Bengkak dan memar diduga akibat trauma tumpul keras titik.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMAD RIFATUL ILMI BinHARLIN GUNAWAN mengalami rasa sakit pada bagian leher dan lengansebelah kiri dan merasa ketakutan/trauma bila bertemu dengan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

tumpul keras titik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMAD RIFATUL ILMI Bin HARLINGUNAWAN mengalami rasa sakit pada bagian leher dan lengan sebelah kiri danmerasa ketakutan/trauma bila bertemu dengan terdakwa;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018.