Ditemukan 65 data
109 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : P.14/MenhutII/2011, kKnususnyamengenai Penggantian Nilai Tegakan (PNT);Bahwa, dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor : 13/G/2015/PTUNsmd. Tanggal 8 Juli 2015, yang telahberkekuatan Hukum Tetap, dalam perkara antara CV.DWI MITRAsebagai Penggugat berlawanan dengan Pejabat Penagi PenggantianNilai Tegakan (PNT) Dinas Kehutanan Kabupaten Bulungan ProvinsiHalaman 18 dari 46 halaman.
118 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bangun Nusa IndahLampung;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesarRp2.608.000,00 (dua juta enam ratus delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan Nomor 06/B/2016/PT.TUNMDN, tanggal 03 Maret 2016adalah sebagai berikut:MENGADILIMenerima permohonan banding Tergugat/Pembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar LampungNomor 13/G/2015/PTUNBL, tanggal 27 Oktober 2015, yang dimohonkanbanding;Halaman 32 dari 60 halaman
825 — 390
Putusan Nomor ; 273/G/2017/PTUNJKT44.1.44.2.Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang No.13/G/2015/PTUNKPG tanggal 24 November 2015, denganAmar Putusan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas,telah dibuktikan bahwa proses penerbitan objek sengketa a quodari segi kewenangan, formal prosedural dan substansimateriilnya telah sesuai dengan peraturan perundangundangan dan asasasas umum pemerintahan yang baik.Sehingga tidak memenuhi pasal 53 ayat 2 huruf a dan bundangundang
Keempat, 1960, hal. 77(fotokopi sesuai dengan buku ) ;UndangUndang No. 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan (fotokopi) ;Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNo. 13/G/2015/PTUNKPG tanggal 24 November2015 (fotokopi) ;Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNo.140/G/2017/PTUN.MTR 16 September 2017(fotokopi ) ;Berita Acara Rapat Koordinasi 24 Maret 2015(fotokopi) ;Surat No.
252 — 163
Ambmenjual yanah milik Penggugat kemudian Tergugat Il dalam Konvensiuntuk menjual tanah milik Penggugat dan Tergugat Il dalam Konvensimenjual kepada Tergugat Ill dalam Konvensi.10.Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir ke16 (enam belas), danbutir ke17 (tujun belas) dapat Tergugat Ill dalam Konvensi tanggapisebagai berikut :Bahwa dengan adanya Keputusan Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon Nomor : 13/G/2015/PN.ABN, tangaal 03 September 20015 joPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makasar
97 — 47
dibuat oleh Penggugat, justru Penggugat sendiri yangmemberikan kuasa kepada Tergugat dalam Konvensi untuk menjual yanahmilik Penggugat kemudian Tergugat Il dalam Konvensi untuk menjual tanahmilik Penggugat dan Tergugat Il dalam Konvensi menjual kepada Tergugat Illdalam Konvensi.10.Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir ke16 (enam belas), dan butirke17 (tujuh belas) dapat Tergugat Ill dalam Konvensi tanggapi sebagaiberikut:Bahwa dengan adanya Keputusan Pengadilan Tata Usaha Negara AmbonNomor : 13
/G/2015/PN.ABN, tangaal 03 September 20015 jo PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makasar Nomor149/B/2015/TUN.MKS, tanggal 25 ferbuari 2016 jo Putusan Makhamah AgungRI Nomor : 292 K/ TUN/2016 tanggal................., maka Penggugat tidak lagisebagai pemilik atas Sertifikat Hak Milik No. 524/Ahusen dan Sertifikat HakMilik No. 535/Ahusen, karena ke2 (dua) sertifikat hak milik tersebut di atastelah dibatalkan, dan Sertifikat Hak Milik No. 524/Ahusen dan Sertifikat Hakmilik No. 535/Ahusen tetap