• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (TARCISIUS TAI BERE) dengan IMELDA SOI BELE (alm) yang telah dilangsungkan menurut Peraturan Gereja Katholik Paroki Ratu Damai Fulur di hadapan Romo.

  PRIMUS SERAN,PR bertempat di gereja Paroki Ratu Damai Fulur pada tanggal 15 oktober 2018, sebagaimana sesuai dengan Surat Kawin No. 3866 Tahun 2018;

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya supaya menyampaikan salinan Penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil guna mencatatkan/mendaftarkan perkawinan Pemohon (TARCISIUS TAI BERE) dengan IMELDA SOI BELE (alm) serta menerbitkan Akte Nikah Pemohon;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

• VINSENSIUS LUAN alias VINSEN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadian terjadi pada hari Senin tanggal 03 September 2018, sekira pukul17.00 wita, bertempat di Jalan Raya Hatubesi Dusun Koin Desa Ekin KecamatanLamaknen Kabupaten Belu.Bahwa saat itu saksi korban sedang membonceng PATRISIUS BELE ALIASPATRIS dan saat jalan mendaki tibatiba Terdakwa menghadang kendaraan saksikorban.Bahwa Terdakwa mengatakan KAU YANG PUKUL SAYA PUNYA OM TO DAN INIHARI KAU PUNYA AJAL SUDAH TIBA

  PATRISIUS BELE alias PATRIS dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadian terjadi pada hari Senin tanggal 03 September 2018, sekira pukul17.00 wita, bertempat di Jalan Raya Hatubesi Dusun Koin Desa Ekin KecamatanLamaknen Kabupaten Belu.Bahwa Saat itu saksi korban sedang dibonceng saksi korban dan saat jalan mendakitibatiba Terdakwa menghadang kendaraan saksi korban.Bahwa Terdakwa mengatakan KAU YANG PUKUL SAYA PUNYA OM TO DAN INIHARI KAU PUNYA AJAL SUDAH TIBA DAN INI HARI

  Bahwa saat itu saksi korban di atas kendaraan dan sedang memboncengPATRISIUS BELE ALIAS PATRIS. Bahwa Terdakwa mengatakan KAU YANG PUKUL SAYA PUNYA OM TO DAN INIHARI KAU PUNYA AJAL SUDAH TIBA DAN INI HARI KAU HARUS MATI sambilTerdakwa mencekik dengan keras leher korban dan korban berusaha melepaskancekikan tersebut namun saat itu posisi jalan miring sehingga tangan korbanmenahan stir dan rem motor. Setelah itu Terdakwa melepaskan cekikannya karenaada motor yang lewat.

  Bahwa saat itu saksi korban di atas motor membonceng PATRISIUS BELE ALIASPATRIS kemudian Terdakwa menghadang dan mencekik leher saksi korban.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 124/Pid.B/2018/PN Atb Bahwa Terdakwa mengatakan KAU YANG PUKUL SAYA PUNYA OM TO DAN INIHARI KAU PUNYA AJAL SUDAH TIBA DAN INI HARI KAU HARUS MATI sambilTerdakwa mencekik dengan keras leher korban dan korban berusaha melepaskancekikan tersebut namun saat itu posisi jalan miring sehingga tangan korbanmenahan stir dan rem motor.

  Bahwa saat itu saksi korban sedang membonceng PATRISIUS BELE ALIAS PATRISdan saat jalan mendaki tibatiba Terdakwa menghadang kendaraan saksi korban. Bahwa Terdakwa mengatakan KAU YANG PUKUL SAYA PUNYA OM TO DAN INIHARI KAU PUNYA AJAL SUDAH TIBA DAN INI HARI KAU HARUS MATI sambilTerdakwa mencekik dengan keras leher korban dan korban berusaha melepaskancekikan tersebut namun saat itu posisi jalan miring sehingga tangan korbanmenahan stir dan rem motor.

• Bahwa oleh karena Alarhum La Bele telah meninggal dunia, maka secarahukum tanah obyek sengketa jatun dan menjadi milik bersama ahli warisnyaatau ahli waris keturunanya yaitu diantaranya penggugat sekarang ini ;4.

  Bahwa tanah obyek sengketa baik sebelum ataupun setelahmeninggalnya almarhum La Bele belum pernah diadakan pembagianwarisan diantara para ahli warisnya (anaknya), La Sabiha, Hayani, danSafaeni, maka dengan demikian tanah obyek sengketa adalah milikbersama para ahli waris keturunanya diantaranya PENGGUGATsekarangini:5.

  Wa Behe kemudian menikah dengan La Damu (Kakek Penggugat),dimana pernikahan ini merupakan awal malapetaka karena La Damu(Kakek Penggugat) yang menikah dengan Wa behe (anak dari LaAlamu dan Wa Ape) menghamili mertuanya sendiri, yaitu Wa Apesehingga lahirlah La Bele (Ayah dari Penggugat).e.

  Karena Wa Ape malu melahirkan anaknya ditengahe tengahkeluarganya, maka Wa Ape pergi ke kebun (obyek sengketa) untukmelahirkan anaknya (La Bele ayah dari Penggugat) atas seizin suaminyaHalaman 6 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Wgqw(La Alamu) untuk sementera saja berlindung.

  WangiWangi Selatan Kabupaten Wakatobi; Bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batas tanah yangdisengketakan; Bahwa Tanah obyek sengketa adalah milik La Miasa (Penggugat); Bahwa saksi pernah disuruh sama orang tuanya Penggugat yangbernama La Bele untuk berkebun di atas tanah sengketa sekitar tahun1997; Bahwa saksi menanam ubi dan jagung; Bahwa Bahwa La Bele menikah dengan Wa Sinta memiliki 4 (empat)orang anak yang bernama La Sabiha, Hayani, Safaeni dan Lamiasa(Penggugat); Bahwa tanah yang menjadi objek

• TAJUDDIN RANRENG, M.Pd Bin RANRENG bersamasama dengan saksi Adolfus Bele bin Stanislaus Mba Roga (alm), saksi JS.Rudiansyah, SH. MH, saksi Edi Samsudin, S. IP. MM bin H.

  TAJUDDIN RANRENG, M.Pd Bin RANRENG serahkan kepada sdr.YANG MULIA (saksi Adolfus Bele bin Stanislaus Mba Roga (alm).Bahwa kemudian uang yang diterima terdakwa senilai Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) tersebut diminta kembali Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) oleh sdr. YANG MULIA (saksi Adolfus Bele bin StanislausMba Roga (alm), sehingga terdakwa Drs.

  YANGMULIA (saksi Adolfus Bele bin Stanislaus Mba Roga (alm).Bahwa kemudian uang yang diterima terdakwa senilai Rp. 18.000.000,00 (delapanbelas juta rupiah) tersebut diminta kembali Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) oleh sdr. YANG MULIA (saksi Adolfus Bele bin Stanislaus Mba Roga (alm),sehingga terdakwa Drs.

  YANG MULIA (saksi Adolfus Bele bin Stanislaus MbaRoga (alm).Bahwa kemudian uang komisi yang diterima terdakwa senilai Rp. 18.000.000.(delapan belas juta rupiah) tersebut diminta kembali Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) oleh sdr. YANG MULIA (saksi Adolfus Bele bin Stanislaus Mba Roga(alm), sehingga terdakwa Drs.

  YANG MULIA (saksi Adolfus Bele bin Stanislaus Mba Roga(alm) menjanjikan kepada terdakwa dapat menjadikan seseorang menjadi PNSmelalui database pusat, disamping itu saksi Adolfus Bele bin Stanislaus MbaRoga (alm) mengaku sebagai Pegawai BKN sehingga terdakwa menjadi lebihyakin bahwa sdr.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abidin Bele Bin Salim Bele) dengan Pemohon II (Nurma Sabat Binti Saleh Sabat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2003 di Desa Sillu, Kecamatan Fautmolo Kabupaten Timur Tengah Selatan;
  3. Menyatakan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amanuban Timur berwenang mencatat perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;
  4. Membebaskan

  Saksi nikah Idan Saksi nikah 2;61 Bahwa maskawin dari Pemohon yang diberikan kepada Pemohon IIberupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;7 Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan, tidak ada paksaan dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;81) Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak masingmasingbernama:1.Anak 1, Perempuan umur 10 tahun;2.Anak 2, Perempuan umur 7 tahun;3.Bahrudin Bele

  Bertempat tinggal di RT.O04/RW. 02, Desa Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Xxxxdibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :10 Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksimasih ada hubungan keluarga dengan Pemohon ;21 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sesuai syariatIslam pada tanggal 25 Maret 2003di Desa Xxxx,Kecamatan XxxxKabupaten Xxxxdan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :1.Anak 1, Perempuan umur 10 tahun;2.Anak 2, Perempuan umur 7 tahun;3.Bahrudin Bele

• membaca Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan paraPemohon tertanggal 23 September 2013 yang terdaftar di Kepanitera1Pengadilan Agama Taliwang dengan Register Perkra Nomor 0054/Pdt.P/2013/PA.Tlg. tanggal 23 September 2013, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Mei 2008 di Dusun Batu Bele

  MURAD bin H.JAMALUDDIN, Saksisaksi mana dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Para saksi kenal dengan para Pemohon sebagai pasangansSuami isteri dan selama pernikahan tersebut telah dikaruniaianak 1 orang ;Para saksi mengetahui bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2008 secaraHukum Islam di dusun Batu Bele, Kelurahan Menala, KecamatanTaliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, Wali nikah adalah pamankandung Pemohon II bernama ALIMUDDIN

  Bele, Kelurahan Menala, Kecamatan Taliwang, KaupatenSumbawa Barat, dengan tujuan untuk memperoleh kepastian hukumdan sekaligus mengurus Akta Kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pokok tersebut di atas,maka dapat dikonstatir permasalahannya adalah sebagai berikut :1. Benarkah para Pemohon sebagai pasangan suamiisteri ?2.

  Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara HukumIslam pada tanggal 28 Mei 2008 di dusun Batu Bele, KelurahanMenala, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat denganWali nikah paman kandung Pemohon II bernama ALIMUDDIN,disaksikan oleh M. ALI dan M. JAFAR, mahar berupa seperangkatalat shalat dan telah dibayar tunai oleh Pemohon kepadaPemohon II ;2.

  (Bughyatul Mustarsyidin : 259).Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat para ulama (ahli Figh) sebagaimana disebutkan dalamkedua Kitab tersebut diatas, sehingga Majelis Hakim mengambil alihpendapat tersebut menjadi pendapat sendiri di dalam memutuskanperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinanpara Pemohon pada tanggal 28 Mei 2008 di dusun Batu Bele,Kelurahan Menala, Kecamatan Taliwang, Kabupaten

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Elias Nabu alias Elias, Terdakwa II Valentinus Manek alias Manek, Terdakwa III Marten Kikhau alias Marten, Terdakwa IV Agustinho Vicente De Jesus alias Agus dan Terdakwa V Mikhael Mauk Bele alias Mikhael telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai Orang yang melakukan penggelapan karena adanya hubungan kerja yang harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut

  sebagaimana dalam dakwaan primair penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Elias Nabu alias Elias, Terdakwa II Valentinus Manek alias Manek, Terdakwa III Marten Kikhau alias Marten, Terdakwa IV Agustinho Vicente De Jesus alias Agus dan Terdakwa V Mikhael Mauk Bele alias Mikhael oleh karena itu masing-masing dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya

  Penuntut Umum:
  ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
  Terdakwa:
  1.ELIAS NABU alias ELIAS
  2.VALENTINUS MANEK alias MANEK
  3.MARTEN KIKHAU alias MARTEN
  4.AGUSTINHO VICENTE DE JESUS alias AGUS
  5.MIKHAEL MAUK BELE alias MIKHAEL

  Nama lengkap : Mikhael Mauk Bele Alias Mikhael ;2. Tempat lahir : Leowalu ;3. Umur/Tanggal lahir : 43/14 Oktober 1978 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Fatubenao B, RT/ RW 001/ 001, KelurahanFatubenao,Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu ;Halaman 3 dari 76 halaman Putusan Nomor 97/Pid.B/2021/PN Atb7. Agama : Katholik ;8.

  Pasal 64Ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Alternatif kedua; Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ELIAS NABU alias ELIAS,TERDAKWA VALENTINUS MANEK alias MANEK, terdakwa MARTENKIKHAU alias MARTEN, terdakwa AGUSTINHO VINCENT DE JESUS aliasAGUS dan terdakwa MIKHAEL MAUK BELE alias MIKHAEL masingmasingselama 6 (enam) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan Barang bukti berupa :1 (Satu) unit dum truck merek Hino Dutro warna hijau dengan

  Terdakwa Mikhael Mauk Bele alias Mikhael :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani ;Halaman 50 dari 76 halaman Putusan Nomor 97/Pid.B/2021/PN AtbBahwa Terdakwa mengerti diperiksa di depan persidangan sehubungandengan tindak pidana Penadahan berupa pakan ternak olahan tersebutadalah Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), yang dikemas masingmasingkedalam ukuran 50 kg (lima puluh kilogram), dengan harga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).

  Menyatakan Terdakwa Elias Nabu alias Elias, Terdakwa II Valentinus Manekalias Manek, Terdakwa III Marten Kikhau alias Marten, Terdakwa IV AgustinhoVicente De Jesus alias Agus dan Terdakwa V Mikhael Mauk Bele alias Mikhaeltelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagai Orang yang melakukan penggelapan karena adanya hubungan kerjayang harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut "sebagaimana dalamdakwaan primair penuntut Umum;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Elias Nabu alias Elias, Terdakwa IIValentinus Manek alias Manek, Terdakwa Ill Marten Kikhau alias Marten,Terdakwa IV Agustinho Vicente De Jesus alias Agus dan Terdakwa V MikhaelMauk Bele alias Mikhael oleh karena itu masingmasing dengan PidanaPenjara selama 4 (empat) bulan ;3.

• dan di Kaku Bele 1.500 M?, jumlah + 6.600 M?;Fakta ini merupakan hasil peninjauan lokasi oleh Penggugat tanggal 12, 13, 14Februari 2004, bahkan oleh Penyidik Polda Maluku (Team Serse) turun di lokasipada hari Jumat tanggal 19 Maret 2004.Disamping itu, oleh S.

  Untuk Tergugat II dan III menebang kayu di atas objek/tanah sengketa (diWaelion, Waelion Olon dan Kaku Bele) sejak tahun 2004 sebanyak 6.600 M?(enam ribu enam ratus meter kubik), dirinci 1 M? (satu meter kubik) = Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), maka menjadi 6.600 M? x Rp. 50.000, =Rp. 330.000.000, (tiga ratus tiga puluh juta rupiah);7.

  Gema Sanubari, tanggal 30 Januari 2004 dan juga Tergugat III melakukanpenebangan di hutan Kayu Waelion, Waelion Olon dan Kaku Bele yang sampaisekarang ini belum membayar ganti rugi;114.

  Bahwa walaupun Tergugat III telah membayar ganti rugi sebagaimana tersebutpada posita 4 di atas, akan tetapi Tergugat III tanpa sepengetahuan dan sejinPenggugat melakukan penebangan kayu di atas objek/tanah sengketa (di hutanWaelion, Waelion Olon dan Kaku Bele) di tahun 2004 yang diperkirakan diWaelion, Waelion Olon 5.100 M? dan di Kaku Bele 1.500 M?, jumlah + 6.600 M?

  Untuk Tergugat II dan III menebang kayu di atas objek/tanah sengketa (diWaelion, Waelion Olon dan Kaku Bele) sejak tahun 2004 sebanyak 6.600M2 (enam ribu enam ratus meter kubik), dirinci 1 M? (satu meter kubik) =Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), maka menjadi 6.600 M?

• Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada saat saksi korban REDYANTO MALI Als YANTO yang saat itu bersamasama dengan Bapaknya yakni saksi YOSEF MALI BELE, berboncengan menggunakansepeda motor yang di kendarai dari Atambua menuju Hailuli, lalu di tengah perjalanan,terdakwa bersama sama dengan APLONARIS MORUK Als ARIS dan NALDI AlsBUNGSU (Dalam daftar pencarian orang) dengan masingmasing membawa batu,Hal. 3 dari 1 5 hal.

  16.00 Wita atau setidak tidaknya masihpada bulan Juli dalam tahun 2014 yang bertempat di Sairi, Dusun Duamone, Desalasiolat, Kecamatan Lasiolat, Kabupaten Belu. atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua,Melakukan, atau turut serta melakukan penganiayaan, Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat saksi korban REDYANTO MALI Als YANTO yang saat itu bersamasama dengan Bapaknya yakni saksi YOSEF MALI BELE

  Aris dan Bungsu;e Bahwa sebelum kejadian waktu itu saksi baru pulang dari Atambua bersamadengan orang tua saksi yaitu Yosef Mali Bele dengan menggunakan sepeda motordan yang membawa motor tersebut adalah saksi sendiri;e Bahwa di jalan ditempat kejadian tibatiba terdakwa dan kedua kawan terdakwatersebut menghentikan motor saksi;e Bahwa selanjutnya terdakwa memukul saksi dengan batu sebanyak 3 kali dankawankawan terdakwa yaitu Aris ada memukul wajah saksi dan Bungsu adamelempar saksi dengan batu;e

  Saksi YOSEP MALI BELE Als. YOSEP (disumpah/berjanji), menerangkanselengkapnya sebagaimana termuat didalam Berita Acara Persidangan, yang padapokoknya menerangkan antara lain:Bahwa anak saksi yang bernama Redyanto Mali Als. Yanto telah dikeroyok olehterdakwa dan kawannya pada hari Jum at tanggal 25 Juli 2014 sekitar pukul 17:00wita bertempat di Sairi Dsn. Duamone Ds. Lasiolat Kec. Lasiolat Kab.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I ROBERTUS STEFANUS FATIN Alias EFEN RADIO, Terdakwa II ARINO BELE Alias INO dan Terdakwa III RUDI MESAK Alias RUDI bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan Alternatif Kesatu ;--

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ROBERTUS STEFANUS FATIN Alias EFEN RADIO, Terdakwa II ARINO BELE Alias INO dan Terdakwa III RUDI MESAK Alias RUDI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 1 (satu) Tahun:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan

  Penuntut Umum:
  ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
  Terdakwa:
  1.ROBERTUS STEFANUS FATIN Alias EFEN RADIO
  2.ARINO BELE alias INO
  3.RUDI MESAK Alias RUDI

• setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Mei dalam tahun 2017 bertempat di Inbate, RT 005 / RW 001,Kecamatan Bikomi Nilulat, Kabupaten Timor Tengah Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kefamenanu, melakukan penganiayaan yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa datang ke rumah Saksi Korban KAMILA METAN diInbate, RT 005 / RW 001, Kecamatan Bikomi Nilulat, Kabupaten Timor TengahUtara kemudian meminta Saksi Korban untuk pulang ke Bele

  KAMILA METAN dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dengan terdakwa telah menikah secara adat namun belummenikah secara gereja dan pemerintah;Bahwa saksi dianiaya oleh terdakwa Yasintus Obe pada hari Rabu,tanggal 10 Mei 2017 sekitar jam 17.00 wita, di rumah saksi di Imbate ,Desa Imbate, Kecamatan Bikomi Nilulat, Kabupaten Timor Tengah Utara;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017 sekitar jam 17.00 wita,awalnya terdakwa meminta saksi agar saksi kembali tinggal di Bele

  apa sebenarnya,lalu Kamila Metan menjawab, saya di pukul oleh pak Sintus (terdakwa)dan saat itu saksi melihat wajah Kamila Metan disekitar wajah KamilaMetan memar dan membiru dan mata kiri bengkak dan bola mata kirinyatidak bisa dibuka, dan kami berdua tidur di rumah kosong tersebut dantiba pagi kami berdua langsung melapor di kantor polisi;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa menggunakan alat apa untuk memukulKamila Metan;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN KfmBahwa terdakwa tinggal di Bele

  SERLIANTI OBE didampingi oleh orang tuanya REGINA OETEMUSU NELtidak disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ada kejadian mama dipukul oleh bapak pada hari Rabu, tanggal10 Mei 2017 sekitar jam 17.00 wita , di rumah saksi di Imbate , DesaImbate, Kecamatan Bikomi Nilulat, Kabupaten Timor Tengah Utara;Bahwa saat bapak memukul mama saksi melihatnya dan saksi merasatakut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 sekira jam 17.00 wita saatitu bapak saksi ( Terdakwa ) baru pulang dari bele

  Perbuatan yangmengakibatkan luka mengiris, memotong, menusuk dengan benda tajam, dansebagainya, unsur ini bersifat alternatif artinya salah satu sub unsur terpenuhi,maka unsur ini dianggap telah terpenuhi, tanpa harus dibuktikan semuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap yakni padahari Rabu, tanggal 10 Mei 2017 sekitar jam 17.00 wita, awalnya terdakwameminta saksi korban agar kembali tinggal di Bele, desa Maurisu bersamaterdakwa namun saksi korban tidak mau, alasan tidak mau

• Bahwa walaupun Tergugat III telah membayar ganti rugi sebagaimana tersebut padaposita angka 4 diatas, akan tetapi Tergugat III tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat melakukan penebangan kayu di hutan Waelion, Waelion olon dan kakuBele , di tahun 2004 yang diperkirakan di Waelion, Waelion olon 5.100 m3 dan dikaku Bele 1.500 m3, jumlah +/ 6.600 m3 .

  FERY TANAYA) atas penebangan kayuHak Adat Milik ahli waris almarhum THOBIAS LESNUSSA (in cassu di hutankayu Waelion, Waelion olon dan kaku Bele) Kecamatan LeksulaKabupaten ...Kabupaten Buru Propinsi Maluku ditujukan kepada Presiden Republik Indonesiadan Petinggi/Pejabat lainnya (bukti P.16) .

  Untuk Tergugat HI menebang kayu di hutan Waelion, Waelion olondan kaku Bele (obyek sengketa 3) tahun 2004 sebanyak 6.600 m3(enam ribu enam ratus meter kubik), dirinci m3 (satu meter kubik)= Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) , maka menjadi 6.600 m3 XRp.50.000, = Rp. 330.000.000, (tiga ratus tiga puluhjuta rupiah) ;7.

  Menyatakan tanah petuanan Wamkana Hak Adat di Desa Wamkana antaralain Dusun/hutan Kayu Waesulat, Waepata , Batu Tulis, Waelion, WaelionOlon dan Kaku Bele sesuai Peta/ Gambar, dibuat dan disetujui BadanPemerintah/Saniri Lengkap Wamkana, tanggal 5 Agustus 1985 adalah hakalamarhum TOBIAS LESNUSSA turun kepada Penggugat ;5.

  Menghukum Tergugat III untuk membayar kepada Penggugat tanah/obyeksengketa 3 atas penebangan kayu di tahun 2004 di Waelion, WaelionOlon dan Kaku Bele, uang ganti rugi sebesar Rp. 330.000.000, (tiga ratus tigapuluh juta rupiah) sekaligus tanpa syarat apapun ;9.

• PUTUSANNOMOR 528 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :10.Nama > KAMALUDIN AHMAD alias KAMAL ;Tempat lahir : Bele ;Umur/tanggal lahir : 29 tahun/02 Maret 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Bele, Desa Waiburak, KecamatanAdonara Timur, Kabupaten Flores Timur ;Agama : Islam ;Pekerjaan > Nelayan ;Terdakwa berada

  SelanjutnyaTerdakwa menyuruh korban LUKAS membonceng Terdakwa dengan sepedamotor menuju Desa Bele dengan maksud agar korban LUKASmempertanggungjawabkan perbuatannya yang telah menabrak RAHIMAH.Setibanya di Desa Bele, Terdakwa melihat banyak orang datang mengantarRAHIMAH pulang dari Rumah Sakit, karena Terdakwa khawatir korban LUKASdihakimi massa maka Terdakwa membawa korban Lukas ke jalan atas sekitarlapangan dan menyuruh korban LUKAS pulang ke rumahnya.

  Nomor 528 K/PID.SUS/2016Terdakwa menyuruh korban LUKAS membonceng Terdakwa dengan sepedamotor menuju Desa Bele dengan maksud agar korban LUKASmempertanggungjawabkan perbuatannya yang telah menabrak RAHIMAH.Setibanya di Desa Bele, Terdakwa melihat banyak orang datang mengantarRAHIMAH pulang dari Rumah Sakit, karena Terdakwa khawatir korban LUKASdihakimi massa maka Terdakwa membawa korban Lukas ke jalan atas sekitarlapangan dan menyuruh korban LUKAS pulang ke rumahnya.

• milik Bei Hasuk Tain almarhum (Suku Leo rawan) dan Bei Motualmarhumah (Suku Lalgomo) sehingga Para Penggugat sebagai ahli waris BelHasuk Tain almarhum (suku Leo rawan) dan Bei Motu almarhumah (sukuLalgomo) berhak atas tanah sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg ParaPenggugat berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P.20 dan SaksiSaksi yaitu1.Pangkrasius Bele

  Saksi PANGKRARIUS BELE, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa tanah sengketa terletak di Dusun Beiuru, Desa Debululik,Kecamatan Lamaknen Selatan, Kabupaten Belu Bahwa bahwa tanahsengketa awalnya milik Bei Uka Mela (anak lakilaki dari Bei Hasuk Taindan Bei Motu). Bahwa saksi tahu kKeadaan tanah sengketa karena saksi pernahtinggal dekat dengan tanah sengketa yaitu sejak tahun 1980 sampaitahun 1986.

  Saksi LEONARDUS BELE , dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa tanah sengketa terletak di Dusun Beiuru, Desa Debululik,Kecamatan Lamaknen Selatan, Kabupaten Belu .

  Saksi YOHANES BLASIUS LEKI BELE, dibawah janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kepala Suku Mones Sogo Uma Metan. Bahwa yang saksi ketahul suku Leo Oles bukan merupakan sukudari Para Penggugat. Bahwa tanah sengketa dahulu bukan milik dari Bei Hasuk Tain. Bahwa saksi tidak pernah dengar cerita tentang Bei Hasuk Taindan Bei Motu. Bahwa para penggugat tidak pernah kuasai tanah sengketa.Halaman 18 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2020/PN Atb2.

  yang diajukan oleh Para Penggugatmenerangkan bahwa tanah sengketa awalnya milik Bei Uka Mela (anak lakilakidari Bei Hasuk Tain dan Bei Motu), bahwa saksi tahu karena saksi pernahtinggal dekat dengan tanah sengketa , saksi pernah melihat yang menggaraptanah sengketa tersebut Penggugat dan Suaminya Yakobus Taek .Menimbang, bahwa saksi Leonardus Bele menerangkan bahwa tanahsengketa luasnya sekitar 2.500 (dua ribu lima ratus) meter persegi, bahwatanah sengketa awalnya milik Bei Uka Mela (anak lakilaki

• pasal 5 huruf a, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya bertempat di kios terdakwa, saksi korban Endris Abas alias Endi yangmerasa sakit hati kepada Terdakwa HASNA AHMAT alias NINING karena terdakwa selakuisteri sah korban telah menikah lagi dengan lakilaki lain bermaksud mengeluarkan pakaianserta barangbarang milik korban dari rumah saksi korban dari rumah saksi korban serta2menyuruh terdakwa keluar dari rumah dengan mengatakan yio kan malo nikah, polahulomao to bele

  kegiatan seharihari yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa sebelumnya bertempat di kios terdakwa, saksi korban Endris Abas alias Endi yangmerasa sakit hati kepada Terdakwa HASNA AHMAT alias NINING karena terdakwa selakuisteri sah korban telah menikah lagi dengan lakilaki lain bermaksud mengeluarkan pakaianserta barangbarang milik korban dari rumah saksi korban dari rumah saksi korban sertamenyuruh terdakwa keluar dari rumah dengan mengatakan yio kan malo nikah, polahulomao to bele

  dasar tersebut saksimendatangi Kepala Desa untuk meminta petunjuk, dan oleh Kepala Desamenyarankan agar saksi membicarakannya dengan tenang denganterdakwa, kemudian pada malam tanggal 19 Maret 2014 tersebut saksimendatangi terdakwa yang sedang berada di kios milik saksi dan terdakwayang berada di depan rumah tinggal saksi dan terdakwa, pada saat ituterdakwa sedang sendirian di kios tersebut, kemudian saya mengatakankepadanya dengan menggunakan bahasa Gorontalo Yio kan ma lo nika,polahu lomao yio to bele

  botie (Kamu kan sudah menikah lagi, jadi keluarsaja dari rumah ini) kemudian terdakwa menjawab bahwa apapun yangterjadi, dia tidak akan keluar dari rumah tersebut, lalu saksi bertanya*Yilongola yio ja mo lahu to bele botie ?

• Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan pemohon dengan La Palantjoi binLacanni adalah ayah pemohon bernama Lacanring dan disaksikan oleh dua oranglakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernama La Bele dan Wakkadengan mas kawin berupa uang Rp 27.500 dibayar tunai;. Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perawan dan lelaki La Palantjoi binLacanni berstatus jejaka serta tidak mempunyai hubungan darah atau sesusuanyang dapat menghalangi perkawinan..

  adalah saudara kandung saksi.Bahwa pemohon menikah dengan La Palantjoi pada tahun 1954 dirumah orang tua pemohon di Desa Soreang, Kecamatan Soreang, KotaParePare, Provinsi Sulawesi Selatan dan saksi hadir pada saatpernikahan tersebut.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan La Palantjoi adalah ImamMasjid Soreang bernama Lele, yang menjadi wali pada pernikahantersebut adalah ayah kandung pemohon bernama Lacanring, yangmenjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam,masingmasing bernama La Bele

  , bahwa dari dalildalil pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi serta bukti P dapat ditemukan faktanya sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 1954, pemohon dengan lelaki bernama La Palantjoibin Lacanni melangsungkan pernikahan yang menurut agama Islam dirumah orang tua pemohon di Desa Soreang, Kecamatan Soreang, KotaParePare Provinsi Sulawesi Selatan.e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan La Palantjoi adalah imammesjid Imam Masjid Soreang bernama Lele, yang menjadi saksipernikahan adalah La Bele

Dipergunakan dalam perkara an.Supriyanto Alias Bele Bin Suparman.

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

PenuntutUmum telah menanggapi yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada SuratTuntutannya, sedangkan pihak Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaan ataupermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan NegeriLubuklinggau karena telah didakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNomor: Reg.Perk.PDM235/N.6.16/Epp.2/07/2016 sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa Herman Bin Arsin bersamasama dengan Edi Setiawan Bin Suwarno(belum tertangkap) dan Supriyanto Als Supri Als Bele

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Edi Setiawan Bin Suwarno(belum tertangkap) dan Supriyanto Als Supri Als Bele Bin Suparman (telahmemperoleh kekuatan hukum tetap), maka aksi Rasto Bin Suryani mengalamikerugian iebih kurang sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(2) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Edi Setiawan Bin Suwarno(belum tertangkap) dan Supriyanto Als Supri Als Bele Bin Suparman (telahmemperoleh kekuatan hukum tetap), maka aksi Rasto Bin Suryani mengalamikerugian iebih kurang sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Bahwasemua keterangan terdakwa didalam BAP semua benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperiksa barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Mitshubishi light Truck dump warna kuning Nopo!

Edi melarikan diri namunkemudian Supriyanto berhasil ditangkap oleh warga dan dibawa ke kantor polisiBahwa benar atas kejadian tersebut, saksi Rasto melaporkan terdakwa, saksiSupriyanto dan Edi Setiawan sehingga atas laporan tersebut terhadap terdakwajuga dilakukan penangkapan oleh pihak kepolisian.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Edi Setiawan BinSuwarno (belum tertangkap) dan Supriyanto Als Supri Als Bele Bin Suparman(telan memperoleh kekuatan hukum tetap), maka aksi Rasto Bin

• empat juta delapan ratus ribu rupiah);

• Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat rekonvensi (seper dua) bagian dari uang hasil penjualan Sepeda Motor Vario sebesar Rp 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), yaitu Rp 6.250.000,00 (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);
• Menetapkan tanah sawah seluas 10 are dari bagian tanah sawah milik Tergugat rekonvensi dengan luas keseluruhan lebih kurang 41 are yang terletak di Dusun Batu Bele

  Hal. 7sawah miliknya dengan luas sekitar 41 Are yang diperoleh dari warisan danmenyatakan bahwa mas kawin tanah 10 are adalah merupakan bagian yangmasuk dalam tanah 41 Are tersebut yang terletak di Dusun Batu Bele, DesaSetuta, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut, sebelah:Utara : Tanah H.

  Pemohon menolak terhadap tutuan balik Termohon mengenai pemberianmas kawin (mahar) berupa tanah saha 10 are dari tanah yang berlokasi diDusun Batu Bele, Desa Setuta, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah.

  Bahwa, tanah sawah seluas lebih kurang 41 are yang teletak diDusun Batu Bele, Desa Setuta, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah, dengan batasbatas: Sebelah Barat : Jalan Raya; Sebelah Timur : Irigasi/Sawah H. Ismail; Sebelah Selatan : tanah sawah Jamidin; Sebalah Utara : tanah sawah H. Rasidin;adalah tanah hak milik Tergugat rekonvensi yang berasal dari bagian warisharta peninggalan almarhum ayah Tergugat rekonvensi sejak Tergugatrekonvensi masih duduk di Kelas SMP;14.

  Hal. 102keseluruhannya lebih kurang 41 (empat puluh dua) are yang terletak di DusunBatu Bele, Desa Setuta, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengahdengan batasbatas: Sebelah Barat : Jalan Raya; Sebelah Timur : Irigasi/Sawah H. Ismail; Sebelah Selatan =: tanah sawah Jamidin; Sebalah Utara : tanah sawah H.

  Menetapkan tanah sawah seluas 10 are dari bagian tanah sawah milikTergugat rekonvensi dengan luas keseluruhan lebih kurang 41 are yangterletak di Dusun Batu Bele, Desa Setuta, Kecamatan Janapria, KabupatenLombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Jalan Raya; Sebelah Timur : Irigasi/Sawah H. Ismail; Sebelah Selatan =: tanah sawah Jamidin;Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2017/PA.Pra. Hal. 105 Sebalah Utara : tanah sawah H.

• Mario;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernamaSakiran;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Lelaki bernamaSapahi bin Pudi adalah Lahamma dan Bele Bau;Bahwa Mahar pernikahan yang diserahkan oleh Lelaki bernama Sapahi binPudi kepada Pemohon adalah berupa 5 (lima) pohon kelapa;Bahwa Sebelum menikah lelakai bernama Sapahi bin Pudi berstatus jejakadan Pemohon adalah gadis;Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Sapahi bin Pudi tidak hubungannasab maupun susuan;Bahwa

  Mario;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernamaSakiran;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Lelaki bernamaSapahi bin Pudi adalan Lahamma dan Bele Bau;Bahwa Mahar pernikahan yang diserahkan oleh Lelaki bernama Sapahi binPudi kepada Pemohon adalah berupa 5 (lima) pohon kelapa;Bahwa Sebelum menikah lelakai bernama Sapahi bin Pudi berstatus jejakadan Pemohon adalah gadis;Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Sapahi bin Pudi tidak hubungannasab maupun susuan;Bahwa

  Maria, danyang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon yang bernamaSakiran, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon adalahLahamma dan Bele Bau, dan mahamya berupa 5 (Lima) Pohon Kelapa,dibayar tunai;Hal. 8 dari 11 Putusan No.249/Pdt.G/2016/PA.Mmj. st Bahwa benar antara Pemohon dengan Sapahi bin Pudi tidak terdapathalangan menikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan,dan juga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahantersebut; Bahwa benar pernikahan

• Saksi LEONARDUS STANIS BELE : dibawah sumpah telah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi tinggal satu Kampung denganPemohon di Berloo, Desa Dirun ,Kecamatan Lamaknen ; e Bahwa tujuaan pemohon mengajukan permohonan ini untuk merubah ataumengganti Nama dan Tahun Lahir Pemohon pada Kartu Tanda Pendudk danKartu Keluarga Pemohon yaitu Vinsensius Bou, lahir di Maubesi tanggal 23April 1962 menjadi VINSENTIUS BAU TALO, lahir

  Menimbang, bahwa setelah diperiksa secara saksama berdasarkan keterangansaksisaksi dan bukti Surat yang diajukan, Hakim memdapatkan fakta bahwa perbedaanNama dan Tahun Lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargahanya terjadi kesalahan penulisan saja; Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumpermohonan Pemohon apakah beralasan hukum untuk dikabulkan atau tidak; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan P3 relevan denganketerangan saksi LEONARDUS STANIS BELE