palsu adalah Saksi AHMAD Als MAT SIMPENG ketikadatang kerumah orang tua saksi dan Terdakwa EKO SARMANIKOAlias EKO;e Bahwa pada saat saksi AHMAD Als MAT SIMPENG menyuruhTerdakwa EKO SARMANIKO Alias EKO untuk Membuat Laporan Palsu/ Keterangan Palsu yang berada dalam rumah selain saksi yaitu ayahsaksi yang bernama MUHAMMAD SALEH;e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwasanya kapal Motor (pompong)tersebut telah di jual oleh saksi AHMAT Als MAT SIMPENG lagi ke sdra.LE VAN KHOI yang merupakan Terdakwa kasus

Adam Malik Nomor 08, Km. 06Bandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna;Bahwa ide dari membuat Laporan Palsu / Keterangan Palsu tersebutadalah saksi AHMAD Als MAT SIMPENG;Bahwa alasan Terdakwa membuat laporan palsu / keterangan palsu yaitukarena Terdakwa disuruh oleh saksi AHMAD Als MAT SIMPENG, agartidak ketahuan oleh pihak Kepolisian bahwa Kapal Motor (pompong)milik Terdakwa telah Terdakwa jual kepada saksi AHMAD Als MATSIMPENG;Bahwa Saksi AHMAD Als MAT SIMPENG menyuruh Terdakwa untukmembuat

Laporan palsu / Ketengan palsu yaitu ketika Saksi AHMAD AlsMAT SIMPENG berada dan datang di rumah saksi MUHAMMAD SALEHyang merupakan bapak kandung Terdakwa sendiri yang terletak didaerah Jemengan;Bahwa pada saat Terdakwa disuruh oleh Saksi AHMAD Als MATSIMPENG untuk melakukan laporan palsu yang ada di dalam rumahsaksi MUHAMMAD SALEH yang merupakan bapak kandung Terdakwasendiri adalah saksi MUHAMMAD SALEH dan saksi REZA SAPUTRA;Bahwa pompong milik Terdakwa tersebut telah Terdakwa jual kepadaSaksi

Adam Malik Nomor 08, Km. 06Bandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna;Bahwa ide dari membuat Laporan Palsu / Keterangan Palsu tersebutadalah pemikiran dari saksi AHMAD Als MAT SIMPENG;Bahwa alasan Terdakwa EKO SARMANIKO Als Bin MUHAMMADSALEH membuat laporan palsu / keterangan palsu yaitu karenaTerdakwa disuruh oleh saksi AHMAD Als MAT SIMPENG, agar tidakketahuan oleh pihak Kepolisian bahwa Kapal Motor ( Pompong) milikTerdakwa telah Terdakwa jual kepada Saksi AHMAD Als MAT SIMPENGyang

O06 Bandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, KabupatenNatuna, dimana ide dari membuat Laporan Palsu / Keterangan Palsu tersebutadalah pemikiran dari saksi AHMAD Als MAT SIMPENG;Menimbang, bahwa alasan dari Terdakwa EKO SARMANIKO Als EKOBin MUHAMMAD SALEH membuat laporan palsu / keterangan palsu yaitukarena Terdakwa disuruh oleh saksi AHMAD Als MAT SIMPENG, agar tidakketahuan oleh pihak Kepolisian bahwa Kapal Motor (pompong) milik Terdakwatelah Terdakwa jual kepada Saksi AHMAD Als MAT SIMPENG yang selanjutnyaSaksi

palsu / keterangan palsu yang bernama saksi EKOSARMANIKO Als EKO Bin MUHAMMAD SALEH dan Terdakwa AHMADAls MAT SIMPENG yang di duga pelaku tindak pidana membuat laporanpalsu / keterangan palsu yang terjadi pada hari Sabtu, tanggal 16 Juni2018, sekira pukul 23.00 WIB, di SPKT (Sentral Pelayanan KepolisianTerpadu ) Polres Natuna yang beralamat di Jalan Haji Adam Malik Nomor08, Km 06 Kelurahan Bandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur,Kabupaten Natuna;Bahwa tindak pidana membuat laporan palsu / keterangan

Adam Malik Nomor 08, Km. 06Bandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna;Bahwa ide dari membuat Laporan Palsu / Keterangan Palsu tersebutadalah Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG;Halaman 30 dari 74 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN RanBahwa alasan saksi membuat laporan palsu / keterangan palsu yaitukarna saksi disuruh oleh Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG, agartidak ketahuan oleh pihak Kepolisian bahwa Kapal Motor ( Pompong)milik saksi telah saksi jual kepada Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG;Bahwa

Adam Malik Nomor 08, Km. 06Bandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna;Bahwa ide dari membuat Laporan Palsu / Keterangan Palsu tersebutadalah pemikiran dari Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG;Bahwa alasan saksi EKO SARMANIKO Als Bin MUHAMMAD SALEHdan Terdakwa membuat laporan palsu / keterangan palsu yaitu karenasaksi disuruh oleh Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG, agar tidakketahuan oleh pihak Kepolisian bahwa Kapal Motor ( Pompong) miliksaksi telah saksi jual kepada Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG

O06 Bandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, KabupatenHalaman 54 dari 74 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN RanNatuna, dimana ide dari membuat Laporan Palsu / Keterangan Palsu tersebutadalah pemikiran dari Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG;Menimbang, bahwa alasan dari saksi EKO SARMANIKO Als EKO BinMUHAMMAD SALEH dan Terdakwa membuat laporan palsu / keterangan palsuyaitu karena saksi disuruh oleh Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG, agartidak ketahuan oleh pihak Kepolisian bahwa Kapal Motor (pompong) milik saksitelah

O06 Bandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, KabupatenHalaman 63 dari 74 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN RanNatuna, dimana ide dari membuat Laporan Palsu / Keterangan Palsu tersebutadalah pemikiran dari Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG;Menimbang, bahwa alasan dari saksi EKO SARMANIKO Als EKO BinMUHAMMAD SALEH dan Terdakwa membuat laporan palsu / keterangan palsuyaitu karena saksi disuruh oleh Terdakwa AHMAD Als MAT SIMPENG, agartidak ketahuan oleh pihak Kepolisian bahwa Kapal Motor (Pompong) milik saksitelah

palsu ke polisi bahwa sepeda motor terdakwatelah dibegal.

Kanit Reskrimmemerintahkan saksi NOVAL untuk kembali melakukan interogasi lebih mendalamterhadap laporan terdakwa, akhirnya terdakwa mengakui bahwa terdakwa telahmembuat laporan palsu di Polsek candipuro dengan tujuan agar terdakwamendapatkan surat keterangan laporan kehilangan dari kepolisian dan agar terdakwatidak lagi mengangsur setiap bulannya dan tidak ditagih oleh debtcolector.

palsu;Bahwa maksud Terdakwa membuat laporan palsu ke polisi untuk mengelabuiistrinya karena Terdakwa membawa uang istrinya sebesar Rp 19.000.000,(sembilan belas juta rupiah);Bahwa untuk menyakinkan laporan palsu tersebut, Terdakwa melukai tangannyasendiri dengan menggunakan silet;Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 249/Pid.B/2014/PN Amt.e Bahwa saksi sempat memeriksa saksisaksi yang menjaga puskesmas dan istriTerdakwa yang menyatakan tidak ada perampokan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

palsu ke polisi untuk mengelabuiistrinya karena Terdakwa membawa uang istrinya sebesar Rp 19.000.000,(sembilan belas juta rupiah);Bahwa untuk menyakinkan laporan palsu tersebut, Terdakwa melukai tangannyasendiri dengan menggunakan silet;Bahwa saksi sempat memeriksa saksisaksi yang menjaga puskesmas dan istriTerdakwa yang menyatakan tidak ada perampokan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;4Hj.

Mahrita menyuruh Terdakwa untuk lapor kepada polisi dan Terdakwamengatakan bahwa Terdakwa telah membuat laporan polisi di Polsek Paringin, tapiakhirnya Terdakwa merasa bersalah dan berterus terang kepada istri Terdakwabahwa laporan yang disampaikan ke Polsek Paringin adalah laporan palsu lalu saksiHj.

Mahrita menyuruh Terdakwa ke Polsek Paringin untuk menyampaikan yangsebenarnya;Bahwa Terdakwa membuat laporan palsu tersebut tujuannya agar istri Terdakwapercaya kalau Terdakwa dirampok supaya Terdakwa tidak dimarahi oleh istriTerdakwa (saksi Hj. Mahrita) karena Terdakwa telah menggunakan uang miliksaksi Hj. Mahrita dan Terdakwa tidak disuruh menceraikannya;e Bahwa saksi Hj.

Mahrita menyuruh Terdakwa untuk lapor kepada polisi danTerdakwa mengatakan bahwa Terdakwa telah membuat laporan polisi di Polsek Paringin,tapi akhirnya Terdakwa merasa bersalah dan berterus terang kepada istri Terdakwa bahwalaporan yang disampaikan ke Polsek Paringin adalah laporan palsu lalu saksi Hj.

Menyatakan Terdakwa 1 Ondi Mokoagow alias Ondi dan Terdakwa 2 Nustion Simbala alias Nus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta membuat Laporan Palsu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2, Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa 1 dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan kepada Terdakwa 2 dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3.

1. Menyatakan Terdakwa MARNO SUSANTO ALIAS MARNO Bin SUPARNO telah terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dan Laporan Palsu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara 2 (Dua) Tahun 4 (Empat) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menyatakan barang bukti berupa:

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan surat yang diterbitkan Termohon tentang Penghentian Penyidikan atas dugaan Tindak Pidana Laporan Palsu dan/atau Keterangan Palsu dan/atau Pemalsuan Akta Otentik yang dilakukan Para Terlapor Benny Iswahyudi dan Albertus Otty Diano sebagaimana dimaksud dalam Pasal 220 KUHP atau Pasal 242 KUHP atau Pasal 266 KUHP dengan alasan Tidak Cukup Bukti sebagaimana tertuang dalam Surat Ketetapan

Saksi SADINAe Bahwa benar, saksi pernah diperksa di Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan saksi yang ada dalam BAP Penyidik semua sudah benarsesuai dengan yang saksi alami.e Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian dari Polsek Taman di jalanBhayangkara No. 01 Kelurahan Banjarejo Kecamatan Taman KotaMadiun.e Bahwa saksi di periksa sehubungan dengan masalah laporan palsuyang di lakukan oleh terdakwa.e Bahwaterdakwa telah membuat laporan palsu ke Sentral PelayananKepolisian Polsek Taman.e Bahwa kejadianya

palsu ke Sentral PelayananKepolisian Polsek Taman.e Bahwa kejadianya Pada hari senin tanggal 4 Agustus 2014 sekira pukul14.30 Wib diruang SPK Polsek Taman di jalan Bhayangkara No. 01Kelurahan Banjarejo Kecamatan Taman Kota Madiun.e Bahwa waktu itu terdakwa datang bersama teman lakilakinya.e Bahwa Waktu itu terdakwa datang ke Polsek Taman dan menceritakanbahwa pada hari senin tanggal 4 Agustus 2014 sekira pukul 13.30 Wib dijalan umum JI.

palsu adalah denganadanya peristiwa penjambretan pihak NAV akan bisa memaklumiterdakwa maka kewajibannya mengembalikan uang yang telah terdakwagunakan bisa ditunda.e Bahwa uang yang seharusnya terdakwa setor adalah Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa bekerja di karaoke NAV dengan gaji Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) setiap bulan.e Bahwa terdakwa masih membayar angsuran sepeda motor setiapbulannya Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa

Taman tanggal 4 Agustus 2014 ;e Uang tunai Rp. 4.000.000, ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ,keterangan terdakwa,bukti surat serta barang bukti yang satudengan yang lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa bekerja di karaoke NAV dengan gaji Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) setiap bulan.e Bahwa benar terdakwa telah membuat laporan palsu ke SentralPelayanan Kepolisian Polsek Taman.e Bahwa benar kejadianya Pada

palsu adalahdengan adanya peristiwa penjambretan pihak NAV akan bisa memaklumiterdakwa maka kewajibannya mengembalikan uang yang telah terdakwagunakan bisa ditunda.Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas , Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah secara yuridis perbuatan terdakwadapat memenuhi unsurunsur yang di dakwaan oleh Penuntut Umum ;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa dengan dakwaan tunggal yaitu

:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalsaksi ALI BIN ZAINAL ABIDIN (dalam berkas dan penuntutan terpisah)menemui terdakwa HARIANI BINTI ALI kKemudian saksi Ali menyuruh terdakwauntuk membantunya guna membuat laporan palsu seolaholah sepeda motorHonda Beat warna biru putih dengan nomor Polisi BG 6198 DAG atas namaterdakwa milik saksi Ali dirampok oleh orang yang tidak dikenal, agar saksi Allterbebas dari angsuran kredit di FIF Finance dan meendapatkan pergantianasuransi

:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalsaksi ALI BIN ZAINAL ABIDIN (dalam berkas dan penuntutan terpisah)menemui terdakwa HARIANI BINTI ALI kKemudian saksi Ali menyuruh terdakwauntuk membantunya guna membuat laporan palsu seolaholah sepeda motorHonda Beat warna biru putih dengan nomor Polisi BG 6198 DAG atas namaterdakwa milik saksi Ali dirampok oleh orang yang tidak dikenal, agar saksi AliHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Mreterbebas dari angsuran kredit

Saksi Renaldi Prayuda Bin Darumi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan perkaraMembuat Laporan Palsu;Bahwa Saksi mengetahui yang telan melakukan Membuat Laporan Palsutersebut yaitu Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2020 sekirapukul 10.00 WIB bertempat di ruang SPKT Mapolres Muara Enim yangberalamat di JIn. Letjend Bambang Utoyo No. 20 Kab.

palsu yaituoleh karena sepeda motor tersebut posisinya masih kredit Leasing sehinggaAli Bin Zainal Abidin menyuruh Terdakwa membuat keterangan bahwasepeda tersebut purapura hilang saja, purapura ditodong orang;Bahwa memang benar yang menyuruh Terdakwa tersebut untuk melakukanmembuat laporan palsu tersebut adalah Ali Bin Zainal Abidin;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Biru Putin dengan No.

palsu, selanjutnya yangB.A.P Terdakwa adalah penyidiknya bukan Saksi;Bahwa Saksi adalah orang yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwayang pertama kali Terdakwa membuat laporan palsu;Bahwa Saksi bukan orang yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwayang untuk pemeriksaan yang kedua;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;2.

Bahwa adanya penyimpangan tersebut yang seharusnya tidak dilakukanoleh Tergugat justru diadukan penipuan dan penggelapan oleh Tergugat,maka perbuatan Tergugat telan melakukan perbuatan tindak pidanamembuat laporan palsu/alias membuat keterangan palsu maka akan sayatuntut dang anti melakukan laporan polisi ke Polda Jawa Tengah, karenaTergugat telah bertindak tipudaya/tipumuslihat adanya membuat laporanyang tidak benar /alias laporan palsu.4.

Bahwa dengan bukti saudara Tergugat membuat laporan palsu danmerekayasa data yang sebenarnya milik Penggugat maka pihak polresSukoharjo yang memanggil klarifikasi tertanggal 4 September 2020.

yang dimiliki oleh Penggugat seluas1.000 m* dalam HM No 1306 adalah telah selesai terjual dan diakui olehsaudara Sunardi, S.E. selaku Tergugat namun saudara Tergugat justrumembuat oleh dan melakukan rekayasa data dan bertindak melawan hokummelakukan tindak pidana membuat laporan palsu.8.

Bahwa Penggugat kalau perlu. melakukan tuntutan atas statuskepemilikan SHM No 1306 seluas 3107 m*secara utuh terhadap Tergugatakibat tindakan Tergugat yang telah melakukan perbuatan melawan hokumdan melakukan tindak pidana membuat laporan palsu dan ranah hokumperdata tersebut dibuat seolaholan sebagai tindak pidana yang akhirnyaPolres melalui Reskrim menerbitkan Surat NomorB/964/IX/RES1.11/2020/Reskrim yang melanggar ketentuan Pasal 81KUHP.

palsu dan merekayasa data yang sebenarnya milikPenggugat, sehingga Tergugat harus mempertanggungjawabkan aduan danlaporan palsu tersebut, selanjutnya dalam posita ke13 tibatiba mendalilkanmengenai pelaksanaan lelang terhadap obyek segketa yang bertentangandengan hukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati dalil Penggugat tersebuttidak ditemukan dalil yang menerangkan menjual tanah kepada siapa, adahubungan hukum apa antara Penggugat dengan Tergugat, dan terkesanmencampur adukan perkara perdata

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa AGUS JARMANTO BIN SUJOPO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat laporan palsu mengenai peristiwa pidana sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa

RANDIsudah tidak aktif lagi, selanjutnya terdakwa pergi berjalan kaki menuju warungSaksi RITA untuk menunggu disana dan pada saat itu terdakwa merencanakanuntuk membuat laporan palsu bahwa ia mengalami pencurian dengan kekerasandi jalan antara Desa Raja dengan Desa Curup dikarenakan apabila Terdakwaketahuan meminjamkan sepeda motor inventaris kantor kepada orang lain laindan sepeda motor tersebut hilang maka Terdakwa akan dimintai ganti kerugiansebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), atas dasar

RANDIsepeda motor tersebut dijual kepada seseorang di Desa Air Itam dengan hargaRp. 1.900.000, (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah) , selanjutnya terdakwa pergiberjalan kaki menuju warung Saksi RITA untuk menunggu disana dan pada saatitu terdakwa merencanakan untuk membuat laporan palsu bahwa ia mengalamipencurian dengan kekerasan di jalan antara Desa Raja dengan Desa Curupdikarenakan apabila Terdakwa ketahuan meminjamkan sepeda motor inventariskantor kepada orang lain lain dan sepeda motor tersebut

palsu kepada pihak yang berwajibdalam hal ini adalah Kepolisian; Bahw awalnya saksi tidak tahu sebelumnya bahwa laporan yang diberikanTerdakwa adalah palsu karena selaku pihak kepolisian atau penegakhukum tugas dan tanggung jawab saksi selaku anggota kepolisian adalahmengayomi dan melayani masyarakat; Bahwa saat itu Terdakwa melaporkan barang yang hilang adalah 1 (satu)unit motor Honda revo warna hitam Nopol BG 4622 ABI STNK atas namaNendu S Nainggolan bserta tas sandang warna coklat yang berisi

palsu kepada pihak kepolisian;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada hari Senintanggal 9 April 2018 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di Polsek TanahAbang;Bahwa ketika itu Terdakwa melaporkan telah tejadi penodongandengan kekerasan dan korbannya adalah Terdakwa sendiri;Bahwa saat itu Terdakwa melaporkan barang yang hilangadalah 1 (satu) unit motor Honda revo warna hitam Nopol BG 4622 ABISTNK atas nama Nendu S Nainggolan bserta tas sandang warna coklatyang berisi buku tagihan koperasi, hp

palsu kepada pihakyang berwajib dalam hal ini adalah Kepolisian;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa berawal padasaat Terdakwa menagih pinjaman koperasi kepada saudara Dapit nasabahTerdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unit motor Honda revo warnahitam Nopol BG 4622 ABI milik Kantor PT.

1. Menyatakan Terdakwa MARNO SUSANTO ALIAS MARNO Bin SUPARNO telah terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dan Laporan Palsu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara 2 (Dua) Tahun 4 (Empat) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menyatakan barang bukti berupa:

Menyatakan Terdakwa MARNO SUSANTO ALIAS MARNO Bin SUPARNOtelah terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dan Laporan Palsu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara 2 (Dua)Tahun 4 (Empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Lanasia Binti Ulan tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat laporan palsu mengenai peristiwa pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Saksi juga sebagai perantara over kreditmotor Honda Beat warna orange biru tahun 2013 dengan nomor polisi BG 2883OY dari saksi Efrianto bin Nawawi kepada terdakwa, serta saksi juga yangmemiliki ide untuk menyuruh terdakwa membuat laporan palsu ke kantor polisiguna mendapatkan STPL (Surat Tanda Penerimaan Laporan);Bahwa kejadian tersebut, awalnya pada saat terdakwa datang ke PT.

, klo susah tinggalke bae, sedangkan smslainnya terdakwa lupa;Bahwa jika laporan palsu tersebut berhasil maka terdakwa akan membawa suratketerangan dari kepolisian tersebut ke PT. NSS Cab.

palsu tersebut;e Bahwa saksi Dodi Susanto bin Rasidi mengatakan Cakmano kalo kito buatlaporan palsu, buat ke kau ketodongan di jalan lingkar apo di daerah SungaiMedang, Kota Prabumulih;e Bahwa saat membuat laporan palsu di kantor polisi, ajaran saksi Dodi Susantobin Rasidi terdakwsa kembangkan sedikitsedikit;e Bahwa terdakwa mengakui bahwa perbuatan tersebut adalah salah dan terdakwasangat menyesal karena perbuatan tersebut terdakwa lakukan karena khilaf;e Bahwa (Hakim Ketua Sidang menunjukkan barang

Karena bersifat alternatif, maka unsur ini dinyatakanterpenuhi cukup bilamana salah satu elemen tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti benar, saksi DODI SUSANTO bin RASIDI telah menyarankan agar terdakwamembuat laporan palsu bahwa sepeda motor miliknya telah hilang karena terjadipencurian dengan kekerasan di daerah Sungai Medang Kota Prabumulih.

palsu bahwa sepeda motormiliknya telah hilang karena terjadi pencurian dengan kekerasan di daerah SungaiMedang Kota Prabumulih.

tidak terdakwa kenal mengendrai sepeda motor Supra X , saat tiba di DesaBlanfg Panyang terdakwa diberhentikan oleh 2 orang tersebut dan 2 orang tersebut memintasepeda mortor terdakwa sambil menodongkan senjata jenis pistol kedada terdakwa sehinggaterdakwa takut dan menyerahkan sepeda motornya , terdakwa sekitar pukul 10,00 Wibmembuat laporan Polisi ke Polres Lhokseumawe bahwa sepedas motor terdakwa sudahdirampas oleh orang yang tak dikenal di daerah Blang .Panyang adapun tujuan terdakwamembawa laporan

palsu tersebut adalah agar terdakwa mendapatkan surat laporan Polisi untukdiberikan kepada pihak Leasing sehingga terdakwa tidak perlu lagi membayar angsuran kreditsepeda motor kepada Leasing dan karena terdakwa takut tidak dapat mempertanggungjawabkan keberadaan sepeda motor tersebut ;Perbuatan, ..........Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 220KUHPidanaMenimbang, bahwa jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidana yang dibacakandalam persidangan pada hari Senin tanggal

Menyatakan terdakwa MARLINAWATI Binti BASYIRUN dengan indentitastersebut diatas secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembuat laporan palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal220 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa agar segera ditahan ;3.

tersebut secara formal dapat di terima ;Menimbang, .........Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitikembali dengan seksama berkas perkara serta putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawetertanggal 2 Juni 2009, No 44/Pid.B/2009/PN.Lsm. yang dimintakan banding, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama sudah tepat danbenar menurut Hukum, bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membuat laporan

palsu, oleh karena itu pertimbangan Pengadilantingkat pertama tersebut, diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri dalam memutuskanperkara ini ditingkat banding, namun mengenai penjatuhan pidana bagi terdakwa perludiperbaiki dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa berakal licik untuk merugikan dealer sepeda motor dengan berpurapurasepeda motornya hilang sehingga terbebas dari cicilan sepeda motornya ; Barang bukti sepeda motornya ternyata tidak ada ditangan terdakwa lagi ;Menimbang

Saksi SLAMET BASUKI ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terdakwa Supriyanto telah membuat laporan palsu bahwa sepeda motor roda tiga miliknya telahdirampas di jalan Kaliungu Dsn.Sumput Desa Sumberbendo Kec.Mantup,Kab.Lamongan pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira jam 12.30Wib. ; Bahwa laporan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Supriyanto pada hariSabtu tanggal 12 Mei 2012, jam 09.30 Wib. oleh karena laporan tersebutbelum kami tanggapi pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 lapor lagi

WAHYUDI ;orang tua terdakwa Supriyanto dan orang tua terdakwa Supriyanto tinggal diSUPAD AYA 5 nnnnnnnn nn nn nn nn nen nn nnn ene n enn n ene n en ne ene nsBahwa menurut keterangan terdakwa Supriyanto jumlah perampoksebanyak 7 orang, yang naik truk 5 orang dan yang naik sepeda motor ninja2 orang ; e Bahwa saksi tahu mengenai barang bukti tersebut yang dilaporkanhilang ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terdakwa Supriyantotelah membuat laporan palsu bahwa sepeda motor roda tiga miliknya

Supriyanto tinggal diSUIAD AYA n 2 eno enone nnn nnn nena Bahwa menurut keterangan terdakwa Supriyanto jumlah perampoksebanyak 7 orang, yang naik truk 5 orang dan yang naik sepeda motor ninja2 orang ; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan para saksi danmembenarkan semua keterangannya pada penyidik ; Bahwa terdakwa ditahan sejak tanggal 19 Mei 2012 ; Bahwa terdakwa Supriyanto telah membuat laporan

palsu bahwa sepedamotor roda tiga yang dibawa terdakwa berpurapura telah dirampas di jalanKaliungu Dsn.Sumput Desa Sumberbendo Kec.Mantup, Kab.Lamongan padahari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira jam 12.30 Wib. ; Bahwa laporan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Supriyanto pada hari Sabtutanggal 12 Mei 2012, jam 09.30 Wib. oleh karena laporan tersebut belum ditanggapi kemudian pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 terdakwa lapor lagi,namun sebelum lapor ke Polsek Mantup terdakwa Supriyanto sudah lapor

Untuk dapat dihukumnya halini harus dibuktikannya ; 22222222 2 22222 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa: Bahwa terdakwa Supriyanto telah membuat laporan palsu bahwa sepedamotor roda tiga yang dibawa terdakwa berpurapura telah dirampas di jalanKaliungu Dsn.Sumput Desa Sumberbendo Kec.Mantup, Kab.Lamongan padahari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira jam 12.30 Wib. ; Bahwa laporan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Supriyanto pada hari Sabtutanggal 12 Mei 2012, jam

Palsu ; Bahwa sepengetahuan saksi laporan tersebut terdakwa lakukan dengan tujuanuntuk mendapatkan keringanan pembayaran pelunasan pinjaman sebesar Rp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah) dari PT.

palsu yang telah disampaikan terdakwatersebut terdakwa lakukan untuk mendapatkan keringanan pembayaranpelunasan pinjaman sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah) dari PT.FIF Grup Lubuk Dalam .Menimbang bahwa atas keterangan Saksi.

palsu yang telah disampaikanterdakwa tersebut terdakwa lakukan untuk mendapatkan keringananpembayaran pelunasan pinjaman sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas jutarupiah) dari PT.

palsu ke Polsek Lubuk dalamtersebut dengan tujuan untuk mendapatkan keringanan pembayaranpinjaman Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah) .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan, apakah terhadap Terdakwa dapat dibuktikanbersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaannya.

Menyatakan Terdakwa ANIZAR Alias ANES Bin Alm NAZARUDDIN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana LAPORAN PALSU sebagaimana dalam dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) Bulan;3. Memerintahkan Terdakwa untuk segera ditahan;Halaman 16 dari 22 putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Sak4.

GIOK LAY secara sah dan meyakinkan telahtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Laporan Palsu dan Keterangan Palsusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 242 ayat (1) KUH Pidana dalam surat dakwaan;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOU PIE Ad.

AAN Als GABRIELtidak kembali, maka oleh terdakwa kejadian penipuan tersebut dilaporkan ke PolsekPagedangan untuk dibuatkan laporan polisinya, selanjutnya setelah diselidiki ternyataterdakwa telah merekayasa kejadian dengan membuat laporan palsu/keterangan palsuke Polsek Pagedangan dan kejadian yang telah dilaporkan terdakwa tidak pernahterjadi, selanjutnya terdakwa pada hari Selasa tanggal 20 September 2011 diamankanke Polsek Pagedangan.perbuatan Terdakwa YOU PIE Ad GIOK LAY sebagaimana diatur dan

dirinya sendiri supaya terdakwa tidak dikejarkejar oleh pihak Leasing/Bank untuk membayarkan angsuran perbulannya serta untuk pengajuan asuransi;Bahwa setelah terdakwa melakukan pelaporan langsung dibuatkan berita acara;Bahwa laporan yang dilakukan oleh terdakwa ternyata hanya rekayasa ataubohong; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa mengakuinya / tidak Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang pada Terdakwa You Pie Ad GiokLay;Bahwa Terdakwa membuat laporan

palsu tersebut karena motor tersebut atas nama terdakwa selaku yang mengajukan proses kredit dan dikarenakan setelah motortersebut diserah terimakan kepada sdr.

Aan tidak pernah membayarangsuran motor sedangkan pihak dari Leasing/Bank selalu menagih angsuran motortersebut; Bahwa tujuan Terdakwa membuat laporan palsu supaya Terdakwa tidak dikejarkejarlagi oleh pihak leasing untuk mempertanggung jawabkan motor tersebut danterdakwa tidak terbebani untuk membayar angsuran motor tersebut dan berharap angsurannya di stop;Bahwa Inisiatif pengembalian motor tersebut berasal dari sdr.

/Prap/2011/PN.Jkt.selTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya bertanggal 30 Maret2011, dan telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal30 Maret 2011 dengan Register Nomor : 13/Pid.Prap/ 2011/PN.Jkt.Sel. mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melaporkan pada Termohon kaitan adanya dugaaan tindakpidana penipuan dan membuat Laporan palsu sebagaimana dimaksud dalampasal 378 KUHP dan 220 KUHP yang diduga dilakukan oleh Terlapor

Palsu sebagaimana dimaksudPasal 378 KUHP dan Pasal 220 KUHP dengan Laporan PolisiNomor : LP/2297/K/VII2009/SPK Unit II tanggal 06 Agustus2009.C.

TENTANG FAKTAFAKTA HUKUM1 Bahwa benar TERMOHON telah menerima Laporan Polisi No.Pol.:2297/K/VIII/2009/SPK Unit Il tanggal 06 Agustus 2009 tentangdugaan Tindak Pidana Penipuan dan Laporan Palsu sebagaimanadimaksud Pasal 378 KUHP dan Pasal 220 KUHP yang didugadilakukan oleh Tersangka BUDI ASHARI atas diri PelaporYAKOBUS WELIANTO, SH, M.HUM selaku kuasa hukum IrPETRUS EDI SUSANTO (Bukti T1).

Sehingga unsur memberikan laporan atau pengaduan bahwatelah terjadi perbuatan, yang dapat dihukum, sedang ia mengetahui,bahwa perbuatan itu sebenarnya tidak ada, menjadi tidak terpenuhi.26 Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan faktafakta diatas,perkara Penipuan dan membuat laporan Palsu sebagaimana yangdiatur dalam pasal 378 KUHP dan pasal 220 KUHP tidak cukupbukti oleh karena perkara tersebut bukan merupakan tindakpidana dalam arti masuk ranah Perkara Keperdataan.

;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang bukti bukti surat yang diajukanPemohon , berupa P I sampai dengan P 7, terlihat tidak bersifat mendukung tentangadanya dugaan tindak pidana Penipuan dan membuat laporan Palsu (Pasal 378 KUHPdan Pasal 220 KUHP) yang dilaporkan Pemohon kepada Termohon atas terlapor BudiAsyati.