Menyatakan Terdakwa MARNI Binti BASERAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Surat Palsu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARNI Binti BASERAN tersebut diatas dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa dibebani pulauntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusandibawah ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 263 ayat (1 ), Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa MARNI Binti BASERAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan

Surat Palsu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARNI Binti BASERAN tersebut diatasdengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pernyataan jual putus kebun karete 1 (Satu) lembar surat sertifikat an Suhaimi Bin Nawawie 1 (satu) lembar surat pernyataan

Menyatakan Terdakwa SURADIN,S.Pd telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan surat palsu atau dipalsukan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURADIN, S.Pd dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Unsur Menggunakan Surat Palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah suratitu asli dan tidak dipalsukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.i Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa dalam praktik peradilan hingga kini masihdiperdebatkan apakah unsur Barang Siapa, merupakan suatu unsur ataubukan dalam suatu rumusan tindak pidana, namum lepas dari perdebatan juridistersebut, menurut Majelis Hakim walaupun dalam Kitab Undangundang HukumPidana tidak

Oleh karena itu berdasarkan fakta tersebut unsur keduatelah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Ad.3,Unsur Menggunakan Surat Palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan; Menimbang, bahwa dengan sengaja memakai sebuah surat atau akteadalah melakukan perbuatan bagaimanapun wujudnya atas sebuah suratdengan menyerahkan, menunjukkan, mengirimkannya pada orang lain yangorang lain itu kemudian dengan surat itu mengetahui isinya.

tahun 2016 tersebut padaBAB 1A diatas dengan tandatangan atas nama MAHDON M ALI pembandingadalah merupakan tandatangan yang berbeda, oleh karena itu berdasarkanfakta tersebut,unsurunsur ke 3 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdi atas, maka telah terbuktilah selurunh unsurunsur dari dakwaan KesatuPenuntut Umum dalam perbuatan Terdakwa, oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Menggunakan

surat palsu atau dipalsukan;Menimbang, bahwa pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa padaintinya sependapat dengan Penuntut Umum atas terbuktinya perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa, hanya saja Penasehat Hukum Terdakwa tidaksependapat perihal lamanya pidana yang dituntut oleh Penuntut Umum,sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut pembelaanpensehat Hukum Terdakwa tersebut pada bagian akhir putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidakditemukan alasanalasan pemaaf

Kosim, pada hari yangtidak dapat diingat lagi tanggal 29 Juni 2004 atau setidaktidaknya dalam bulanJuni tahun 2004 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2004bertempat di Pengadilan Negeri Bandung atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBandung, dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah sural itu asli dan tidak dipalsukan, kalau hal mempergunakan dapatmendatangkan sesuatu kerugian, perbuatan Terdakwa dilakukan

surat palsu seolaholah surat itu aslitelah terpenuhi ;Bahwa sebenarnya apabila Hakim Majelis tidak mengurangi keterangansaksisaksi yang diberikan dalam persidangan, sebenarnya terungkapTerdakwa mengetahui Surat Hibah tanggal 3 Djuli 1960 (P.1) isinya tidakbenar, karena telah diberitahukan kepada Terdakwa, sebagaimanadiuraikan dalam surat tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum dalamhalaman 22 sampai halaman 24 tanggal 19 Desember 2006 :Bahwa Hakim Majelis juga dengan sengaja menghilangkan sebagian dariketerangan

surat palsu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan, telah terpenuhi ;23.

Unsur dengan sengaja menggunakan Surat Palsu seolaholah surat ituasli, tidak terpenuhi, Jaksa Penuntut Umum/Pemohon Kasasi sangatkeberatan dengan alasan sebagaimana diuraikan diatas dalam memorikasasi ini dan juga dalam surat tuntutan pidana yang telah di bacakandalam persidangan tanggal 19 Desember 2006 serta surat jawaban JaksaPenuntut Umum atas pembelaan (pledoi) Penasihat hukum Terdakwatanggal 06 Februari 2007, yang fakta hukumnya unsur tersebut telahterpenuhi, dengan adanya faktafakta nyata

Nyayu Saodah dan keluarganya yang ternyata tidak pernahsekalipun menempati rumah tersebut, sehingga sudah sangat jelas isi darisurat hibah tanggal 3 Djuli 1960 yang Terdakwa pergunakan pun tidakdapat dinyatakan sesuai dengan yang ada, oleh karena ternyata dasarpembuatan surat hibah tanggal 3 Djuli 1960 yang diyakini Terdakwabenar/asli pun tidak memiliki dasar sama sekali sehingga membuat unsurdengan sengaja menggunakan Surat Palsu seolaholah surat itu aslidalam dakwaan ke empat Jaksa Penuntut Umum

Saksi SOETIKNO WIJOYO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah melaporkan para Terdakwa ke pihak kepolisian karena paraTerdakwa telah menggunakan surat palsu yang mengakibatkan kerugian bagi saksi dansaudara saksi; Bahwa saksi bersama Hansaputra Wiryo, Hendarto Wiryo, Suwanto Wiryo dan DeniWiryadi alias Ng Tiong Keng telah membeli tanah sebanyak 12 bidang yang terletak diJI. Mamal Muara RT.03 RW.02 Kel. Kamal Muara, Kec.

Sutikno Wijoyo, dantentang suratsurat yang diduga palsu saksi hanya memiliki foto copynya saja yangsaksi dapatkan dari Sutikno Wijoyo, yang katanya berasal dari Lurah Kamal Muara;Bahwa saksi Hendarto Wiryo menerangkan telah membeli tanah di Kamal Muaratersebut melalui saksi Sutikno Wijoyo saudara saksi, dan tanah tersebut sudahbersertifikat atas nama saksi, tetapi kemudian saksi diberi tahu Sutikno Wijoyo kalautanah saksi diakui sebagai milik terdakwa 2, dan kata Sutikno Wijoyo terdakwaterdakwa telah menggunakan

surat palsu yaitu Akta Jual Beli No.62 tahun 1971 untukmenggugat saksi dan saudara saksi di Pengadilan Negeri Jakarta Utara dan PTUN danyang dimenangkan adalah terdakwa 2;Bahwa saksi Sukirman mengatakan kenal dengan Sutikno Wijoyo pada tahun 2000 dansaksi disuruh Sutikno Wijoyo menjaga tanah Sutikno Wijoyo, pernah melihat fotocopyAJB No 62 tahun 1971 maupun AJB tahun 1972, tetapi saksi tidak tahu apakahtandatangan dalam AJB tahun 1971 tersebut benar tandatangan Purwo Handono,karena surat tersebut

14 Oktober 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan bahwa Terdakwa Novi Noviyanti alias Pegi binti Suryanatersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakan dalam dakwaanke satu primair ;Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan ke satu primairtersebut ;Menyatakan Terdakwa Novi Noviyanti alias Pegi binti Suryana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,dengan sengaja menggunakan

surat palsu ;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Novi Noviyanti alias Pegibinti Suryana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar duplikat kutipan akta nikah ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) berkas penetapan dengan Nomor : 376/Pdt.P/2007/PA.Cmi.yang dikeluarkan oleh Pengadilan

surat palsu" ;.

Pegi binti YanaSuryana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " dengan sengaja menggunakan surat palsu " ;b.

surat palsu (halaman 69 paragraf ke3) ;Selanjutnya di dalam amar putusannya pada butir 1 Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung secara tegas menyatakan : TerdakwaNovi Noviyanti alias Pegi binti Yana Suryana terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menggunakan Surat palsu" yang nota bene diatur dalamPasal 263 ayat (2) KUHP ;Dalam hal ini terdapat ketidaksesuaian yang mencolok antara amarputusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung denganpertimbangan hukumnya

S bin SUHAM tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatindak pidana Menggunakan Surat Palsu sebagaimana diatur dalamPasal 263 Ayat (2) KUHP dalam Dakwaan Alternative Kedua kami:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMAD.

Menyatakan bahwa Terdakwa tersebut di atas bernama RAHMAD. binSUHAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menggunakan Surat Palsu;Hal. 3 dari 32 hal. Putusan Nomor 621 K/Pid/2018Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMAD.

Putusan Nomor 621 K/Pid/2018Menyatakan bahwa Terdakwa tersebut di atas bernama RAHMAD.S bin SUHAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menggunakan Surat Palsu;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAD. S bin SUHAM,oleh karena itu dengan pidana penjara 2 (dua) tahun;Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan barangbarang bukti berupa:1 (satu) lembar DANEM SMP Nomor : 0522/R.SMP/SR08/90atas nama RAHMAD.

surat Palsu yaituDANEM SMP Daerah Jember tanggal 12 Juni 1990 yang dipakaipersyaratan untuk mendaftar Sekolah Paket C di Kabupaten Kubu Raya,sehingga setelah mengikuti belajar Paket C tersebut Terdakwadinyatakan Lulus Ujian Nasional Tingkat SMA Tahun Ajaran 2009 di SMUHal. 21 dari 32 hal.

S bin SUHAM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menggunakan Surat Palsu;Hal. 23 dari 32 hal. Putusan Nomor 621 K/Pid/2018Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMAD. S bin SUHAMoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;Memerintahkan barangbarang bukti berupa:1 (satu) lembar DANEM SMP Nomor : 0522/R.SMP/SR08/90atas nama RAHMAD.

Menyatakan Terdakwa Suradi Alias Radi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa HERMAN HADI,SmHk Als HERMAN LELEK Bin KROMO HADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

tunai pada Bank Danamon; 1 (satu) lembar surat penyerahan tanah nomor : Res.1/AGR/1995, tanggal 5 Januari1995;4Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Bengkayangtelah menjatuhkan putusan, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1Menyatakan Terdakwa I Mateus Anak Badu dan Terdakwa II Susanti Anak Mongga(alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaTurut Serta Menggunakan

Surat Palsu) Atau Yang Dipalsukan;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa1 (satu) lembar Surat Kuasa; 1 (satu) lembar surat penyerahan; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar fotocopy slip setoran tunai pada Bank Danamon; 1 (satu) lembar surat ..................1 (satu) lembar surat

seperti dibawah ini; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas Pengadilan Tinggi sependapatdengan kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum sedangkan memori banding dari13para Terdakwa haruslah dikesampingkan; Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaberdasarkan fakta dipersidangan tindak pidana tindak pidana tersebut dilakukan secarabersamasama oleh para Terdakwa dan disidangkan dalam satu berkas perkara makakualifikasi yang tepat adalah secara bersamasama menggunakan

surat palsu, sedangkanbukti surat pernyataan tanah tanggal 13 Desember 1994 yang diketahui Camat KecamatanLedo No. 1/AGR/1995 tertanggal 5 Januari 1995 harus dikembalikan kepada Maryani BintiTaufik karena bukti surat tersebut sangat diperlukan dalam menyelesaikan administrasitanah terkait;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Bengkayang Nomor : 106/Pid.B/2012/PN.BKY Tanggal 5 Februari2013, haruslah diperbaiki sekedar mengenai kualifikasi tindak

SUSANTIAnak MONGGA (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama menggunakan surat palsu; Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat kuasa; 1 (satu) lembar surat penyerahan; e 1 (satu) lembar

Sese, terbukti dan bersalah melakukantindak pidana menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan sebagaimanadiatur dalam dakwaan subsidair Pasal 263 ayat (2) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mustari Dg.

Dalam memeriksa perkara ini Judex facti telah melampaui bataswewenangnya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut di atas, PengadilanTinggi Makassar/judex facti telah salah menerapkan hukum tentang unsurdengan sengaja menggunakan surat palsu atau dipalsukan itu seolaholahsurat itu asli dan tidak dipalsukan...., dan unsur dapat mendatangkan sesuatukerugian, oleh karena itu putusan judex facti harus dibatalkan dan MahkamahAgung

Menyatakan Terdakwa POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan berencana dan menggunakan surat palsu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 340 K.U.H. Pidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdan Pasal 263 ayat (2) K.U.H.Pidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa POLLYCARPUS BUDIHARIPRIYANTO dengan pidana penjara selama seumur hidup, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan ;3.

, dimana karena pembunuhanterhadap korban Munir, SH, tidak terlepas dari penggunaan surat palsuoleh terpidana Pollycarpus Budihari Priyanto;Bilamana mempergunakan surat palsu tersebut terbukti, seharusnyapembunuhan yang didakwakan terhadap Pollycarpus Budihari Priyantoharus juga terbukti;Hal ini diperkuat dengan apa yang termuat dalam putusan kasasihalaman 35 yang berbunyi : Bahwa adalah tidak masuk akal seorangpilot senior seperti terpidana Pollycarpus Budihari Priyanto, melakukantindak pidana menggunakan

surat palsu hanya untuk dapat menikmatipergi ke Singapura dan tidur di Hotel mengingat hal tersebut adalahpekerjaan terpidana Pollycarpus Budihari Priyanto seharihari.

Menyatakan Terdakwa ANI WA ANI Binti MARTEN WA ANI bersalahmelakukan tindak pidana: Menggunakan surat palsu secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam Pasal 263 ayat (2) KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP Dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;.

didakwakankepadanya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif maka Majelis akan langsung memilihdakwaan yang diyakini paling terbukti yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal263 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke2 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.2.Barang Siapa;Dengan sengaja menyuruh orang lain memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah benar tidak palsu;Pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menganjurkan orang lain untuk menggunakan

surat palsu;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 96/Pid.B/2015/PN BirMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Maka untuk itu,berikutnya akan diteliti dan dipertimbangkan apakah memang benarterdakwa HELMI Bin HAMZAH PUTEH telah melakukan perbuatanmenyuruh saksi SAIFUL BAHRI Bin SYAMAUN MAHMUD (berkasterpisah) menggunakan surat palsu yang dilakukan dengan sengajasehingga dapat dijatuhkan pidana sesuai asas minimum pembuktiansebagaimana ketentuan pasal 183 KUHAP;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menyuruh adalahmemerintahkan seseorang untuk melakukan suatu perbuatan;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan

Menyatakan Terdakwa HELMI Bin HAMZAH PUTEH iterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGANJURKANORANG LAIN MENGGUNAKAN SURAT PALSU;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa I Mateus Anak Badu dan Terdakwa II Susanti Anak Mongga (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut Serta Menggunakan Surat Palsu Atau Yang Dipalsukan ;----------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;---------------------------------------------------------------------------------3.

Tonik (dalam tingkat kasasi)pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah kamiuraikan pada dakwan primair di atas, telah melakukan,menyuruh lakukan atau turut serta melakukan perbuatandengan sengaja menggunakan surat palsu atau yangdipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan, dalam hal mempergunakan dapat mendatangkanHal. 5 dari 17 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa GEDIJANTO alias GEDE, SH bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja secara bersamasamamelakukan perbuatan menggunakan surat palsu" sebagaimana dalamsurat dakwaan lebih subsidair kami yang kami buat pada tanggal 14Januari 2003 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GEDIJANTO alias GEDE, SHdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dengan permintaan agarTerdakwa ditahan ;3.

Menyatakan terdakwa Irawan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu, sebagaimana dalam surat dakwaan melanggar pasal 263ayat (2) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa lIrawan dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan;Menyatakan barang bukti : 1 (satu) eksamplar copy minuta akta kuasa untuk menjual No.138 tanggal11 September 2001 yang dibuat notaris Hatma Wigati, SH.; 1 (satu) eksamplar copy minuta akta kuasa untuk