MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa IRFAN Als IPANG Bin SUSANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHPidana sebagaimana yang telah diuraikan di dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;<

perjalanan terdakwamelepaskan kartu SIM telepon dan memory handphone milik korban darihandphone korban tersebut kemudian terdakwa FREDERIKSOPAHELAWAKAN membuangnya didalam got pasar lama danmenyimpan handphone milik korban di saki celana bagian depan sebelahkiri dan saat para terdakwa sampai di belakang Amplas tak lamakemudian ada Anggota Polsek Sirimau yang datang dan langsungmengamankan para terdakwa.sence nceneee Bahwa perbuatan tersebut oleh terdakwa tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dan 363 ayat(1) ke 4 KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya, dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan 2 (dua ) orang saksi yang kesemuanya telahmenerangkan dibawah sumpah menurut Agamanya yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dan 363ayat (1) ke 4 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dan 363ayat (1) ke 4 KUHPidana Pasal 363 ayat (2) KUHP telah terpenuhi,sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dan 363 ayat (1) ke 4KUHPidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang di peroleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Para terdakwa dari pertanggung jawaban

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dan 363 ayat(1) ke 4 KUHPidana serta peraturanperaturan lainya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:1.

dompet dan sebuahipod Samsung yang dijual di Amplas seharga Rp.1.000.000,;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa mengaku bersalahdan berjanji tidak melakukan perobuatan yang bertentangandengan hukum dan memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah terdakwa terbukti bersalah atau tidak melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwadengan dakwaan melanggar pasal

363 ayat 1 ke 3 KUHpidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap terdakwamajelis Hakim akan mempertimbangkan akan adanya halhal yang memberatkandan meringankan sebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan hukum ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangi perbuatanyang bertentangan dengan hukum ;e Terdakwa belum pernah dihukum ; Mengingat, pasal

363 ayat 1 ke 3 KUHpidana serta pasalpasal dalamKUHAP serta peraturan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

buah pedang pora dan holspeluru kapal dan satu buah laptop merk Toshiba;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak melakukan perbuatan yang bertentangan denganhukum dan memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa terbukti bersalah atau tidak melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengandakwaan melanggar pasal

363 ayat 1 ke 3 KUHpidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4 Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Ad.1.

puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap terdakwa majelisHakim akan mempertimbangkan akan adanya halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan hukum ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangi perbuatan yangbertentangan dengan hukum ; e Terdakwa belum pernah dihukum ; Mengingat, pasal

363 ayat 1 ke 3 KUHpidana serta pasalpasal dalam KUHAPserta peraturan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa PIETER PELAMONIA als.

terdakwa yang tidak cukup, sehingga terdakwa nekadmelakukan pencurian ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan meminta maaf kepadasaksi korban di depan persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Subsidaritas terdakwa didakwa melangar dakwaanPrimair pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dan Subsidair Pasal 362KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Subsidaritas maka Majelis Hakimterlebin dahulu akan membuktikan dakwaan Primair terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

pada hari Senin tanggal 16 April 2018 padapukul 20.45 wita malam hari bertempat di Toko Tania Fashion KelurahanHeledulaa Selatan Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut MajelisHakim Unsur pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak telah terpenuhi ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN GtoMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal

363 ayat (1)ke 3 KUHPidana dalam dakwaan Primair telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, sedangkan dalampemeriksaan tidak diketemukan alasan pemaaf maupun pembenar yang dapatmeniadakan pertanggungjawaban pidana, maka kepada terdakwa harusdinyatakan bersalah

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 25 Januari 2013 s/d sekarang.Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan dst ;Menimbang dst ;Mengingat Pasal ; 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, serta Peraturanperaturan yang bersangkutan dengan perkaraini.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa M. EFENDI ALIAS EPEN tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2.

benar terdakwa membuat dan memasang plat palsu pada sepeda motormilik saksi AHMAD SYAFII DIAZ agar tidak diketahui orang lain;e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dari saksi AHMAD SYAFII DIAZ untukmengambil sepeda motornya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakahTerdakwa terbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukahtidak ;10Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dihadirkan oleh Penuntut Umum kePersidangan dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal

363 ayat (1) ke(3) KUHPidana makaterdakwa baru dapat dinyatakan terbukti bersalah apabila perbuatannya memenuhi semuaunsur dari dakwaan tersebut yaitu :1.

PBMK (Putra Batu Mulia Kalimantan) yang masuk dalam pekarangan makaunsur dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas maka semuaunsur dari dakwaan tunggal Penuntut Umum ex Pasal 363 ayat(1), ke(3) KUHPidana sesuaidakwaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan oleh karenanya terdakwa harus dinyatakanterbukti bersalah dan harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya

dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana makaterdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;14Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa maka terlebihdulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanterdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian bagi korban ;e Terdakwa berbelitbelit dipersidangan ;Halhal yang meringankan ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi ;Mengingat Pasal

363 ayat(1), ke(3) KUHPidana, Pasal 193 dan Pasal 197 UU No.8Tahun 1981, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa YOHANES TUK SUBIYANTO Bin OSMAN TAMPUBOLON (Alm)secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "pencurian denganpemberatan dan percobaan pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaankesatu dan kedua ;2.

Menyatakan terdakwa SARDIN LELANG alias WAWAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan pertama penuntutumum melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARDIN LELANG alias WAWANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi penangkapan danmasa penahanan terdakwa sementara dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan;3.

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana;ATAUKEDUAwonnn es Bahwa terdakwa SARDIN LELANG alias WAWAN pada waktu dantempat sebagaimana uraian dakwaan pertama diatas, terdakwa telahmelakukan perbuatan Mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengansebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa SARDIN LELANG alias WAWAN pada harisabtu tanggal 10 Juli 2021 sekitar pukul 03.00 Wit datang dan masukke

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, yangunsurunsur tindak pidana adalah sebagai berikut;1.

Pemberantasan (Represif);Dengan setiap pelaku tindak pidana dapat dihukum dengan adil makaakan mengurangi atau memberantas pelakupelaku yang lamamaupun yang baru;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaan khususnya pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, sehinggaMajelis Hakim akan menjatuhkan pemidanaan atau hukuman yangmencerminkan atau memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum,oleh karena itu maka Majelis Hakim sudah seharusnya menyatakan Terdakwabersalah tentang

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, UndangundangNo.48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 8tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI;1.

AJAY, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan pada waktu malam sesuai dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHPidana..3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRI SEPTIADI Bin AMIRAls. AJAY, berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah Terdakwa tetap ditahan.4.

fakta tersebutdiatas, dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsurtindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan subsidaritas yaitu melanggar pasal sebagai berikut :Primair : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana.Subsidair : Melanggar Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidaritas, maka Majelis akan mempertimbangkan terlebin dahulu dakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, yang unsurnyasebagai berikut :1.

jualan tersebut digunakanuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari terdakwaBahwa benar barang barang tersebut diambil dalam sebuah kamar yangdisimpan dibawa kasur tempat tidur orang tua saksi korban Faisal Nurakbar,Terdakwa masuk ke dalam rumah dan mengambil barangbarang korban tidakdiketahui oleh orang yang ada disitu atau dikehendaki oleh yang berhak,dengan demikian unsur inipun telah teroenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka semua unsur Pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, telah terbuktidan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 363 ayat (1) ke 3KUHPidana telah terbukti dan terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti danterpenuhi, maka dakwaan selebihnya tidak perlu lagi dipertimbangkan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, maka masa penahananyang telah dijalani Terdakwa

selanjutnya berdasarkan faktafakta yuridisapakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan apakah jika Terdakwadinyatakan bersalah mereka mempunyai pertanggung jawaban pidana sehinggakepadanya dapat dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa guna membuktikan Terdakwa bersalah haruslahmemenuhi segala unsurunsur pidana dari ketentuan pidana dari dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyusun dakwaansecara berlapis, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan primair yaitu pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana yang unsurunsurpidananya sebagai berikut;BARANGSIAPA;Menimbang, bahwa unsur BARANGSIAPA dalam perkara inimempunyai pengertian adanya subyek hukum yang didakwa melakukan suatuperbuatan pidana oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis Hakimterhadap identitas Terdakwa telah bersesuaian dengan surat dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa atas hal tersebut diatas Majelis Hakim menilaitidak terdapat error in persoon (kesalahan terhadap Terdakwa

penahanan yang dijalankan Terdakwadiktuturangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap,maka Majelis Hakim akan menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa selanjutnya status barang bukti yang dihadirkan dipersidangan telah dipertimbangkan akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaMajelis Hakim akan membebankan biaya perkara kepada Terdakwa;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, UndangundangNomor 8 Tahun 1981, Pasal 197 KUHAP serta ketentuan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa HARI PURNOMO bin NUNCTI tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaPencurian dalam keadaan Memberatkan2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Gowa ;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh bangunan ;Terdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 27 nopember 2008s/d sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;ieleah membacst CB eetelah mendengar ss=eee Cet, Sse eeTelah memperhatikan ~ dst 333 == 55557 Menimbang,; bahwa OE eeMengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana serta Peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;ME N G A D I i.1 i1111.

Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Tunggal sehingga akandipertimbangkan dakwaan tersebut yaitu pasal Pasal

363 ayat (1)ke 3 KUHPidana yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut1.

tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangkantelah diakui keberadaannya serta kepemilikan, maka periluditetapkan agar barang bukti' tersebut dikembalikan kepada yangberhak yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan iniMengingat, pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, Undangundang No. 8 Tahun 1981, serta peraturan peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADI LIMenyatakan Terdakwa IWAN Alias KIWANG Bin ALI.telah terbuktisecara sah dan menyakinkan~ bersalah melakukan tindak pidana*Pencurian dalam keadaan memberatkanMenjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang. dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

tanpadilengkapi dengan surat kepemilikan sepeda motor, selanjutnya pada bulanJanuari 2017 Dedi Hermawan alias Dedi menggadaikan sepeda motor saksikorban tersebut kepada seseorang bernama Meleset (belum tertangkap)seharga Rp. 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban Aswan mengalami kerugian sebesarRp. 17.000.000, (tujun belas juta rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1)ke 3 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

kepada saksi Dedi Hermawan aliasDedi serta mendapatkan uang dari hasil penjualan sepeda motor milik saksiAswan, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya, ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya), ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 3 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahJalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 941/Pid.B/2017.

/PN Lbp Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara,maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

Terdakwa mengambil HP tersebut karenaTerdakwa ingin memakainya sendiri.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganpenerapan unsur di atas, maka unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah perkarangan rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnyadilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh orang yang berhak ini telah terpenuhi menurut hukum atasperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim oleh karena semuaunsur dalam Pasal

363 ayat (1) Ke 3 KUHPidana telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim Dakwaan Penuntut Umumtelah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum dengankualifikasi Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa Terdakwa secara lisan pada persidangan hari Selasatanggal 26 Maret 2019 telah mengajukan permohonan keringanan hukumandengan alasan alasan sebagai berikut : Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa

terhadap permohonan keringanan hukuman dariTerdakwa tersebut oleh karena berdasarkan uraian pertimbangan sebelumnyaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat (1)Ke 3 KUHPidana , maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan permohonankeringanan hukuman dari Terdakwa tersebut dalam uraian pertimbangan hal hal yang memberatkan maupun hal hal yang meringankan sebagaimanatersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, Terdakwa menyesali serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke 3 KUHPidana, Undang UndangNo. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ;won n nnn nnn nn nnn nanan none n none nnnen eee MENGADIL 1. Menyatakan Terdakwa SLAMET YONO Als.

perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut :Kesatu : pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana;Kedua : pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan , yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3,KUHpPidana dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmemilih untuk membuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbuktisesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Kesatulah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar Pasal 363 ayat

(1) ke 3 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang siapa.2 Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan OrangLain;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Ad. 1:Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu barang siapaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orang ataupribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidana atausubyek pelaku dari pada

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, terhadap pembelaan demikianMajelis Hakim sependapat karena perbuatan terjadi adalah karena atas kehendak dan perintahterdakwa, sehingga sebagaimana

telah dijual kepada Ucup supir mobil.Bahwa uang penjualan Hp dan DVD sebahagian telah dipergunakan olehterdakwa untuk keperluan makan.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu dipersidangantelah termuat dalam Berita Acara persidangan dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa setelah mempelajari buktibukti yang diajukan oleh PenuntutUmum didepan persidangan, maka menurut hemat Majelis, dakwaan yang diperoleh terbuktiadalah dakwaan melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut;1 Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;na FB W WNPencurian pada waktu malam pada sebuah rumah atau perkarangan vang tertutupvang ada rumahnya, dilakukan oleh orang vang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan denean kemauannva orang vang berhak;Menimbag, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurdakwaan

lembar uang pecahan Rp.2000, 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp.1000,Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makaterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, terlebih dahulu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan:Perbuatan terdakwa merugikan orang lainHalhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya.e Terdakwa berperilaku sopan dalam persidangan.Mengingat, Pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, ketentuan dalam KUHAPidana sertaperaturan perundangundangan lain yang berkenaan sengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa RIZKI RITONGA Als EWIN Bin BELA RITONGA tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Keadaan Memberatkan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIZKI RITONGA Als EWIN Bin BELARITONGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani

Primair: pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana;2. Subsidair: pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal tersebut di atas maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi semuaunsur yang terdapat dalam pasal yang didakwakan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan semua unsur yangterdapat dalam pasal tersebut yaitu :1. Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah;2.

unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua bahwa pengambilan sepeda motortersebut oleh bterdakwa tidak dikehendaki oleh Zulham sebagai pemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan primair telah dapatdibuktikan maka Hakim berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan membertakan sebagaimanadi atur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana tersebut dalamdakwaan primair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah dapat dibuktikan makaterhadap dakwaan subsidair tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa Majelis tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupunpembenar dari perbuatan terdakwa yang dapat melepaskan diri dari segala tuntutan hukumatau yang dapat menghapus sifat melawan hukumnya suatu perbuatan maka kepadanyaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya dan dibebani

faktafaktasebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwadinyatakan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut makaharuslah dibuktikan bahwa Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dan pasalpasal yang telah didakwakan ;wao Menimbang, bahwa dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana,tentang Pencurian Terdakwa telah didakwa melakukan Tindak Pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana pasal Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP ; Menimbang, bahwa faktafakta dipersidangan tersebut dihubungkandengan pasal Pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, tentang Pencurian, denganunsurunsur sebagai berikut :1.

membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa putusan yang akan dijatuhkan menurut MajelisHakim dirasakan cukup adil setelah mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan pada diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Nasum efendi ;Halhal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan, mengaku dan menyesal perbuatannya ;Terdakwa belum pernah di hukumm ;Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ; Mengingat akan pasal

: 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, tentangPencurian serta peraturanperaturan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILILI:1.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejak tanggal 21April 2017 s/d tanggal 19 Juni 2017;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca, dst;Mendengar, dst;Menimbang, dst,Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dan peraturan perundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara tersebut;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa JUMADI Bin MANTO telah terbukti secarah sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair;2.