nnn nnn nnn nnn ncn ncn ncn ncnnonoe Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum sebagaimana tersebutdalam Surat Tuntutan tertanggal 11 April 2013 yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magelang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan : 1.Menyatakan terdakwa JOKO PRASETYO, S.Sos bin SUDIRNOHADI RUMEKSO tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalam rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umummelanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dalam suratdakwaan ; Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut ;Menyatakan terdakwa JOKO PRASETYO, S.Sos bin SUDIRNOHADI RUMEKSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalamrumah tangga yang tidak menimbulkan penyakitatau halanganuntuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian66atau kegiatan seharihari sebagaimana dalam dakwaanSubsidiair

tanggal 30Nopember 2012 yang ditanda tangani oleh = dr.Probo Winarto dari Klinik YogaDarma Kabupaten Magelang dengan pendapatan pada pemeriksaan dengane Pelipis kanan memar diameter 2 Cm; 0"20e Pipi kanan memar diameter 2 Cm;Lengan atas Kanan : 222222 o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eens en nnn ne nnn neee Memar panjang 5 Cm, lebar 2 Cm)Kesimpulan :e Kelainankelainan tersebut diatas terjadi karena : benda Tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut adalah tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal

44 ayat (1) UU RI.

No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; Subsidair : 200222 nn nnn n nnn nnn nnn neneBahwa mereka terdakwa JOKO PRASETYO,S.Sos. bin SIDIRNO HADIRUMEKSO pada hari Jumat tanggal 9 Nopember 2012 sekitar jam 13.00 Wib.Atau pada suatu waktu tertentu dalam bulan Nopember 2012, bertempat diJl.Ketepeng Ill. Kp.Trunan RT.01/RW.09.

Menyatakan terdakwa IMAN FAHLEVI BIN AMIR MUNAWARI bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan perbuatan fisik dalam lingkup rumah tangga, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga;2. Menjatuhnkan pidana penjara selama 6 (enam) bulan terhadap terdakwadikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

barang bukti tersebutharus dimusnakan , yaitu untuk 1 (satu ) buah buku nikah antara terdakwa dan saksiNovi Triana Binti Samsudin Nomor 542/83/X/2002 tanggal 28 Oktober 2002dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Novi Triana Binti Samsudin;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar beaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004, serta pasalpasallain dari peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIo Menyatakan terdakwaIMAN FAHLEVI BIN AMIR MUNAWARItelah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan fisikdalam lingkup rumah tangga ;o Mejatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat ) bulan;o Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan

ukuran = 0,3X0,2 cm , 0,2X0,3cm, 0,2X0,2 cm.e Samping kiri ada bekas luka lecet ukuran = 0,2X0,2 cm.e Tengah kiri, punggung tangan dan jaarijari tangaan sakit.Penderita sadar, mulut bagian kanan sakit, terdapat luka bekas garuk, dipipi kanandan kiri, hidung kiri terdapat bekas luka lecet, dileher bagian tengah, leher sampingkanan dan kiri, punggung tangan kiri terasa sakit.akibat persentuhan dengan bendatumpul, penderita berobat jalan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa sendiri di persidanganakan kesalahannya, yakni bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yangdidakwakan atas dirinya, pengakuan mana disertai keterangan yang jelas, bagaimanaia melakukan perbuatan itu dihubungkan dengan keterangan saksisaksiMASRIATIN, SUHUD, SUHERMAN, SODIK dan SITI RULIKANTI telahdibenarkan oleh terdakwa, serta alatalat bukti yang diajukan kepersidangan

Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman maka kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini memperhatikansegala hal ikhwal yang telah terjadi dalam persidangan, hal ikhwal mana telah dimuatdalam berita acara pemeriksaan yang telah termuat dan diperhitungkan dalamputusan ini ;Mengingat pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang

Menyatakan Terdakwa JAJANG SIPIYANDI ALIAS DEDE BIN OMEN Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "kekerasan dalam rumah tangga" Sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam rumah tangga.;2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAJANG SIPIYANDI ALIAS DEDEBIN OMEN dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam Tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan,

17.30 wib terdakwa melihat saksi ANISA melintas dijalanmenggunakan sepeda motor, dengan dibonceng oleh lakilaki, setelahitusaya mengejamya menggunakan sepeda motor setelah terdakwalangsung memberhentikan sepeda motor yang memboncengnya saksiNAISA tersebut dan pada saat itu saksi ANISA terdakwa jambak rambutnyakemudian terdakwa bawa kerummah saksi PIPIH dan dirumah saksi pipihtersebut terdakwa memukul menganiya saksi NAISA tersebutMenimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam rumah tangga, yang didakwakan mengandung unsur deliksebagai berikut ;1.

penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita dan dapatditunjukan dipersidangan Majelis Hakim akan mengacu ketentuan Pasal 194KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP, karena para terdakwaakan dipidana dan sebelumnya tidak mengajukan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka biaya perkara yang jumlahnya akanditetapkan dalam amar putusan ini harus dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga dan ketentuan ketentuan lain dariUndangUndang yang bersangkutan ;MENGADILI1.

perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WiwikElianovianti mengalami luka robek dan banyak luka lecet yang diakibatkanoleh persentuhan dengan benda tumpul sesuai dengan surat Visum EtRepertum No : 440/072/Med.Rec/2015 ;Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas , Terdakwa dapat telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang , bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan :Kesatu : Melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TanggaAtauKedua : Melanggar Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TanggaMenimbang , bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang terbukti sesuai faktafakta dipersidangan ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanggayang

ditandatangani oleh dokter dari rumah sakit Umum DaerahPalembang Bari menyimpulkan bahwa saksi korban Wiwik Elianovianti mengalami lukarobek dan banyak luka lecet yang diakibatkan oleh persentuhan dengan benda tumpul.Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat Unsur telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a ini telah terpenuhi.Menimbang , bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Kesatu PenuntutUmum Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kesatu ;Menimbang , bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana , baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf , maka terdakwa harus mempertangungjwabkanperbuatannya ;Menimbang bahwa oleh karena

dengan istri terdakwa ;Bahwa benar posisi saksi korban pada saat terdakwa melakukan pemukulan adalahsedang berdiri dan berhadaphadapan ;Bahwa sampai sekarang tidak ada perdamaian dengan skasi korban ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Atau Kedua melanggar Pasal 44 ayat (4) UU RINo. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa

besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;HalHal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Mengingat, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004, Jo UU RI No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Perk: PDM16/MJU/02/2015 tertanggal 13April 2015 dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mamuju yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 1 Menyatakan terdakwa HASANUDDIN Alias KOLLENG , terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan kekerasan dalamrumah tangga, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASANUDDIN Alias KOLLENGoleh

peraturan yang bersifat Khusus yaitu sebagaimana diatur dalamUU No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan bersifatUmum yaitu sebagaimana diatur dalam KUHP, maka Majelis Hakim sesuai dengan asas LexSpecialis Derogat Legi Generali akan mempertimbangkan dan membuktikan terlebih dahuluDakwaan yang berdasar pada Peraturan yang bersifat khusus yang menurut Majelis Hakimcocok atau sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, yaitu DakwaanPertama melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT;Menimbang, bahwa Pasal 44 ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKDRT mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

oleh Penuntut Umum dirasakancukup berat bagi terdakwa, dan oleh karenanya Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yangdianggap cukup adil bagi terdakwa sebagaimana akan disebutkan di dalam amarputusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan;Mengingat, Pasal

44 ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 dan Peraturan PerUndangUndangan yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa HASANUDDIN Als KOLLENG tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEKERASAN FISIKDALAM LINGKUP RUMAH TANGGA:2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4

Sus/2017/PN.Wat Hal. 1 dari 15 Hal.secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasaandalam rumah tangga, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Primair Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah tangga2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama. 4 (empat) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Rakarno Kautsar D pada tanggal 05 Mei 2017, telahmelakukan pemeriksaan umum terhadap MURJILAH dengan hasil kepalabagian depan tampak luka robek ukuran panjang satu sentimeter kali lebarnol koma lima sentimeter dan dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan :ditemukan cedera kepala ringan, Kelainan tersebut diatas akibat kekerasantumpul, Luka robek di kepala bagian depan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumahtangga.Subsidair

lagi, demikian pula sebaliknya apabila Dakwaan Primair tidak terbuktimaka akan dipertimbangkan dakwaan berikutnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah di dakwa denganDakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan subsidair Pasal44 ayat (4) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan Majelis pertimbangkan DakwaanPrimer melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga yang unsurunsurnya;1.

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Putusan Nomor : 102/Pid.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, WELEM PAGAWAK selama 5 (lima) bulan penjaradi kurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap di tahan ;3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa secara lisan mohonhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum Surat Dakwaansebagai berikut :KESATU :PRIMAIR : Melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR : Melanggar Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;AtauKEDUA : Melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah menyatakan benarbenar mengertidan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :121.

putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah dipertimbangkan dan merupakanbagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan atasperbuatan yang didakwakan kepadanya, maka Majelis Hakim perlu terlebih dahulumempertimbangkan unsurunsur dari pasal yang menjadi dasar dakwaan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan komposisi dakwaan sebagai berikut :KESATU :PRIMAIR : Melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR : Melanggar Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;AtauKEDUA : Melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan yang demikian disebut sebagai Dakwaan Alternatif subsidaritas,yang mana konsekuensinya Majelis hakim dapat langsung membuktikan dakwaan yang dianggapterbukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis akan membuktikan

Tanjung TiramWiraswasta.Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 24 NOPEMPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat Pasal; 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 ttg PenghapuSerta Peraturanperaturan yang bersangkutan dengan perkara ini;(Pasal 193 ayat (1) KUHAPNAN YANG MAHA ESAIdana pada pengadilan tingkat pertama,ikut, atas perkara terdakwa:mm, Umur 31 Tahun, Tanggal Lahir 10gsaan Indonesia, Tempat Tinggal PajakKab.

RAHMANTERRU;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 3Mei 2012 Nomor : Reg.Perk: PDM51/RP9/Euh/03/2012 terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1Menyatakan terdakwa ABDUL MALIK alias MALIK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan DalamRumah Tangga sebagaimana diatur dan diancam

pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL MALIK alias MALIKdengan pidana penjara selama (satu) tahun;Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah buku nikah warna hijau dikembalikan kepada saksi JUMRIANT;Menetapkan agar terdakwa ABDUL MALIK alias MALIK dibebani biayaperkara sebesar Rp. 1.000.

Menyatakan Terdakwa ARPAN IWAN SIAGIAN Alias PAK RAFFAEL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Kekerasan DalamRumah Tangga ;2.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; wonnnennnne Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;wannnennnee Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.

Dengan demikian unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 5 huruf a UU RI No. 23Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga telah terpenuhi ;Seen Menimbang, bahwa kesimpulan yang dapat ditarik dari rangkaianpertimbangan hukum diatas adalah bahwa semua unsur dalam Pasal 44 Ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan tunggal telah terbukti ; wannnennnee Menimbang

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga serta PasalPasal dan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dibacakan dandiyelaskan kepada Terdakwa dan Terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut,dan Terdakwa menyatakan tidak menaruh dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan apapun jugaatas dakwaan tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang identitasnya telah lengkap tercatat didalam

kualisifikasi dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan Tunggalyakni:melanggar Pasal5 huruf (a) UURI No.23 Tahun 2004 Jo Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2004 tentang penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukan didepanpersidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Unsurunsur dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 5 huruf (a) UURI No.23 Tahun 2004 Jo Pasal

44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, unsurunsurnya adalah sebagai berikut :I.

br Lumbantoruan untuk membawa anakanak terdakwabersepeda motor kerumah orangtua terdakwa karena pada saat itu anak terdakwa sedang sakit danrewel;Menimbang, bahwa antara terdakwa dengan saksi korban Tamaria Br Lumbantoruanadalah Sah Suami isteri berdasarkan Akte Kawin No. 13/V/RS/K/HKI/04 tanggal 13 Mei 2004;Menimbang, bahwa demikian unsurmelakukan kekerasan fisik dalam lngkup rumahtangga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsur Pasal 5 huruf (a) UURI No.23 Tahun2004 Jo Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang penghapusan Kekerasan dalamRumah Tangga, yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa kesalahan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkansebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya dan olehkarena itu Terdakwa haruslah dipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhalyang dapat menghapuskan sifat pidana

terdakwa secaraterkepal.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Andi Suriantimengalami luka sebagaimana yang yang tertuang dalamhasil visum et repertum nomor: 353/204/PKMLKS tanggal18 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Henita Rahmayanti T, dokter pemeriksa saksi Andi Suriantipada Puskesmas Perawatan Lakessi, dengan hasilpemeriksaan ditemukan bengkak di pelipis kanan danbengkak di pipi kanan akibat terbentur benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;AtauKedua :Bahwa Terdakwa ANDI FAISAL Bin ANDI MUHADI pada hariSenin tanggal 10 Juni 2013 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni Tahun 2013 atausetidaknya pada tahun 2013 bertempat di rumah terdakwa di Jl.Bambu Runcing Allakalukue, Kel.

faktafakta tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorangtelah melakukan tindak pidana, semua unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan tersebut haruslah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut hukum dan memberi keyakinan pada MajelisHakim bahwa memang terdakwalah pelaku dari tindak pidanatersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangandengan dakwaan alternatif yaitu kesatu melanggar pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2004 atau kedua melanggar 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan suratdakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang paling memenuhi dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikanfakta persidangan maka perbuatan terdakwa paling memenuhiunsur dari dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terlepas dari tuntutan Penuntut Umum,Majelis Hakim secara ex officio akan tetap mempertimbangkandakwaan

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004;Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelishakim tidak menemukan adanya alaSan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum maupun alasan pembenaryang dapat menghapuskan pidana dari perbuatan Terdakwa, olehkarenanya majelis hakim berpendapat perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa harus pula dipertanggungjawabkankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipandangmampu untuk bertangung jawab atas perbuatannya maka kepadaTerdakwa patutlah

Menyatakan terdakwa ADE MULYO SAPUTRO ALS ADE BIN AIDIL NUR ,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaDakwaan melanggar Pasal 44 Ayat 1 UU. RI No. 23 Tahun 2004 tentangsebagaimana dalamPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga2.

44 Ayat 1 UU.

RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekewrasan Dalam Ruang LingkupRumah Tangga;1. Unsur Barang Siapa2.

RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekewrasan Dalam Ruang Lingkup Rumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang telah didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan tersebut ,sedangkan Pengadilan tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat mengecualikan dan menghapuskan pemidanaan atas dirimaupun perbuatan terdakwa, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai

oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa ASWARI SIAGIAN ALS TONDI terbukti secara dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sesuaidengan Surat Dakwaan Pertama ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASWARI SIAGIAN ALS TONDI dengan pidanapenjara selama O08 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pintu lemari Box yang terbuat dari plastic keras warna kuning tuae 1 (satu) buah kaset VCD warna putih komplikasi indo 8Dirampas untuk dimusnakan4 Menetapkan agar

dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa:e 1 (satu) buah pintu lemari Box yang terbuat dari plastic keras warna kuning tuae 1 (satu) buah kaset VCD warna putih komplikasi indo 8Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 64 KUHP.

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga Jo Pasal 64 KUHP, serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ASWARI SIAGIAN ALS TONDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam Rumah Tangga ;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa ASWARI SIAGIAN ALS TONDI oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani

(1x1) cm;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan umur 45 tahun, keadaan sadar;Memar tersebut diduga akibat benda tumpul/tajam;soceen= Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat (1)UU.

RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;ATAUKEDUA:wonenenoe Bahwa ia terdakwa RIKSON RAJAGUKGUK pada hari Selasa tanggal30 September 2014 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan September tahun 2014 bertempat di Jalan Mawar VIILingkungan VIII Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota TanjungBalai atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai berwenang memeriksa danmengadilinya

44 Ayat (1)UU.

44 Ayat (1) UU.

RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor 548/Pid.Sus/2014/PNTjbMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa RIKSON RAJAGUKGUK tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kesatu;2.

2013/PN.Clp tentang Penetapan Hari Sidang; Telah mendengar dan membaca dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Telah mendengar keterangan para saksi serta keterangan terdakwa di persidangan;w Telah meneliti barang bukti yang diajukan ke persidangan; Telah mendengar tuntutan hukuman (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cilacap tanggal 20 Agustus 2013 No.PDM79/CILAC/Euh.2/07/2013yang pokoknya berpendapat bahwa kesalahan terdakwa sebagaimana didakwakan olehJaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004.tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dalam Dakwaan Ke SatuSubsidair terbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya agar Majelis HakimPengadilan Negeri Cilacap memberikan putusan sebagai berikut: 1.

Pramujianta, Sp.S. dokter pemeriksapada RSUD CILACAP, dengan kesimpulan bahwa lukaluka tersebut diduga benturankeras dengan benda keras tumpul.. ~ Perbuatan terdakwa ADAM TAURUS sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004. Tentang Penghapusan KDRT.

Dengan demikian maka unsur ke2 ini tidak terpenuhi. ~ Menimbang bahwa karena terdapat unsur dalam Dakwaan Ke Satu Primair tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, maka akan kami uraikan dakwaanKe Satu Subsidair yaitu melanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya antara lain sebagaiberikut: 1. Barang siapa; 2.

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga; MENGADILI :1.

kelainan;Kemaluan : Tidak ditemukan kelainan;Lubang Pelepasan : Tidak ditemukan kelainan;KESIMPULAN : Korban seorang perempuan umur 43 tahun dengan lukabengkak didaerah pipi kanan bagian bawah + 3x2 cm yang diduga akibatbenturan benda tumpul ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor. 120/Pid.Sus/2017/PN.Tsm.Akibat perbuatan terdakwa korban Upit tidak dapat menjalani pekerjaan selamabeberapa hari, karena pipi bagian kanan bengkak;Perbuatan terdakwa UKON SUKRON BIN DOlsebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa UKON SUKRON BIN DO!

berdamai; Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal terhadap kejadiantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif dan berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis memilih langsung dakwaan alternatif kesatu untukdibuktikan yaitu melanggar pasal

44 ayat (1), UU RI No. 23 tahun 2004 tentangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor. 120/Pid.Sus/2017/PN.Tsm.Penghapusan Rumah Kekerasan Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut ;1.

UKON SUKRON;oleh karena barang bukti tersebut dipersidangan terbukti milik dari saksi UPITSARIMANAH maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiUPIT SARIMANAH;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :b.

dan kemerahan pada tengkuk/leher bagian belakang;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut dihubungkan dengan unsur delikdalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum, apakah perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa merupakan tindak pidana dan kepada Terdakwa dapat dipersalahkan atasperbuatan yang telah dilakukan tersebut; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan suratdakwaan berbentuk alternatif yaitu Pertama melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangKekerasan Dalam Lingkup Rumah Tangga atau Kedua; melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUH PidanaMenimbang, bahwa dengan bertitik tolak pada bentuk surat dakwaan tersebut,majelis hakim mempunyai kewenangan untuk memilih salah satu dari dakwaan yangtentunya didasarkan pada fakta hukum yang terungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi satu sama lainnya saling bersesuaiyaitu bahwa benar

isteri );e Halhal yang meringankan:Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Terdakwa mempunyai tanggungan beberapa orang anak;Terdakwa menyesal atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sudah sesuai dengankesalahan dan rasa kepatutan dalam masyarakat;Menimbang,bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidanamaka biaya perkara akan dibebankan kepada Terdakwa;Mengingat Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 Undangundang No.8tahun 1981 Tentang KUHAP dan peraturan lainnya; MENGADILI Menyatakan Terdakwa Taming bin Guli telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana kekerasan Fisik dalam Rumah Tangga dilakukanterhadap Isteri;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Taming bin Guli oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 7 (tujuh) bulan;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadengan lamanya pidana yang