. === 222 22 2 nnn nnn anneBahwa setelah menerima pembayaran dari saksi WAYAN KARATkemudian terdakwa membayarkan uang hasil penjualan lahan Il kepadaHal 6 dari 15 halaman Pidana No. 126/Pid/2013/PT.TKmasyarakat yang mempunyai hak milik atas tanah lahan Il, namunkedua terdakwa tidak memberikan uang hasil pembayaran tanah lahanll kepada saksi UMI HANI.

Harga maksimum penjualan lahan berikut bangunan tersebut adalah Rp.480.000.000,00 (Empat Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah) dan Hargaminimumnya adalah Rp. 400.000.000,00 (Empat Ratus Juta Rupiah).. Apabila diantara harga maksimum dan harga minimum point diatas adaselisih harga atau keuntungan harus diketahui oleh kedua belah pihak..

lahan yang merupakan asset Yayasan dan disepakatiharga penjualan lahan secara bertahap yang mana tahap pertama di jual +15,5 ha jual Rp.75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah) perhektarnya denganharga keseluruhannya Rp.1.125.000.000 (satu milyar seratus dua puluh limajuta rupiah) dan tahap Kedua 28,6 ha dijual perhektarnya Rp.50.000.000 (limapuluh juta rupiah) dengan harga keseluruhan Rp.1.340.000.000, (satu milyarempat ratus tiga puluh juta rupiah) lalu 3 hari berikutnya terdakwa MuhibudinZaini

lahan milik asset yayasan YLPI tersebutkemudian oleh terdakwa Muhibudin Zaini uang tersebut dibagibagi sehinggamasing masing mendapat bagian: Terdakwa Muhibudin Zaini: Mendapat bagian sebesar Rp.500.000.000(lima ratus juta rupiah) Terdakwa Il Zikir Arianto : Mendapat bagian sebesar Rp.350.000.000(tiga ratus lima puluh juta rupiah) Saksi Razni Aris : Mendapat bagian sebesar Rp.190.000.000(seratus sembilan puluh juta rupiah)Halaman 16 dari 107 Putusan Nomor 1014/Pid.B/2016/PN Pbr Saksi Afifudin Zaini

lahan milik asset yayasan YLPItersebut kemudian oleh terdakwa Muhibudin Zaini uang tersebut dibagibagisehingga masing masing mendapat bagian : Terdakwa Muhibudin Zaini : Mendapat bagian sebesar Rp.500.000.000(lima ratus juta rupiah) Terdakwa Il Zikir Arianto : Mendapat bagian sebesar Rp.350.000.000(tiga ratus lima puluh juta rupiah)Halaman 20 dari 107 Putusan Nomor 1014/Pid.B/2016/PN Pbr Saksi Razni Aris : Mendapat bagian sebesar Rp.190.000.000(seratus sembilan puluh juta rupiah) Saksi Afifudin

Bahwa terhadap penggunaan uang dari hasil penjualan lahan kebun kelapasawit tidak ada Terdakwa beritahukan dan tidak diketahui oleh saksiHalaman 57 dari 107 Putusan Nomor 1014/Pid.B/2016/PN PbrFAJERIANSYAH selaku salah satu) pengurus Yayasan LembagaPendidikan Islam Riau.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II ZIKIR ARIANTO, saksi RAZNI ARIS,saksi AFIFUDDIN ZAINI dan saksi ABDUL KUDUS ZAINI tidak adamelakukan musyawarah dengan pengurus Yayasan Lembaga PendidikanIslam Riau dalam hal menjual lahan milik YLPI

H.ABDULLAH, setelah surat tersebut ditanda tangani oleh H.ABDULLAHselanjutnya surat tersebut disimpan oleh saksi RIDUAN dan selanjutnyaHalaman 63 dari 107 Putusan Nomor 1014/Pid.B/2016/PN Pbrkami pulang kemudian surat keterangan penyerahan lahan tersebut diserahkan oleh saksi RIDUAN kepada saksi ZIPO.Bahwa Pada tanggal bulan yang Terdakwa Il, tidak ingat tahun 2014,Terdakwa Il, Terdakwa MUHIBUDDIN ZAINI, AFIPUDIN dan saksiRASNI ARIS mengambil uang muka atas penjualan lahan kebun kelapasawit milik

;

Dikembalikan Kepada Perangkat Desa Kembung Luar

23. 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Pengolahan Lahan Nomor :470/ KL- KESRA/100, tanggal 18 Desember 2020;

24. 1 (satu) Lembar Surat Berita Acara perihal Musyawarah bersama masyarakat Dusun Parit Lapis dalam penjualan lahan yang terletak di Jalan Nelayan RT. 01 RW. 07 Dusun Parit Lapis, tanggal 07 Desember 2020;

25. 3 (tiga) Lembar daftar hadir musyawarah bersama masyarakat Dusun Parit

Lapis perihal persetujuan penjualan lahan;

26. 1 (satu) Lembar daftar hadir persetujuan bersama masyarakat Dusun Parit Lapis (para Nelayan) Perihal pembuatan jembatan;

27. 1 (satu) Lembar surat Berita Acara perihal musyawarah bersama masyarakat Dusun Parit Lapis perihal pembuatan body/ badan jalan di jalan Nelayan RT. 01 RW. 07 Dusun Parit Lapis, tanggal 07 Oktober 2020;

28. 1 (satu) Lembar surat Berita Acara perihal musyawarah bersama masyarakat Dusun Parit Lapis perihal

penambatan pompon (motor) ditempat yang telah disepakati, tanggal 07 Oktober 2020;

29. 1 (satu) Lembar Berita Acara perihal pembagian hasil penjualan lahan masyarakat kepada masyarakat Dusun Parit Lapis;

30. 10 (sepuluh) Lembar Daftar penerima pembagian hasil dari penjualan lahan masyarakat Dusun Parit Lapis;

31. 1 (satu) Lembar surat keterangan Kuasa dari sdr.

Bengkalis;

32. 34 (tiga puluh empat) lembar surat pernyataan masyarakat Dusun Parit Lapis Desa Kembung Luar perihal menerima uang sejumlah Rp. 2.050.000,- dari ketua pengurus/ pengurus dalam penjualan lahan di Dusun Parit Lapis Desa Kembung Luar, tanggal 20 Januari 2021;

33. 1 (satu) rangkap surat keterangan mengolah/ menguasai tanah (SKMMT) No. Reg : 590/ KL-SKMMT/ 55 atas nama A.

Reg : 590/ KL-SKMMT/ 74 atas nama ADNAN, tanggal 19 Oktober 2020 yang telah di legalisir;

51. 1 (satu) buah buku berisi catatan penggunaan uang hasil penjualan lahan milik negara/ pemerintah di jalan Nelayan Dusun Parit Lapis Desa Kembung Luar Kec. Batan Kab. Bengkalis;

Dirampas Untuk Negara Untuk Dimusnahkan

9.

Lumban Tobing yang dipinjam oleh Terdakwa ditambahdengan uang pembagian hasil penjualan lahan sebesar Rp13.000.000,00(tiga belas juta rupiah) sama dengan Rp155.000.000,00 (seratus limapuluh lima juta rupiah), akan tetapi Terdakwa bersama dengan istrinyabernama Erawati br. manullang mengelak dengan cara disapa danditanyai diam (tidak menjawab) kemudian Terdakwa dan Istrinya pergidan ditunggui sampai 2 (dua) jam tidak datang, dihubungi melaluihandphone tidak diangkat, di SMS tidak dibalas, oleh karena

Lumban Tobing yang dipinjam oleh Terdakwa ditambah dengan uangpembagian hasil penjualan lahan sebesar Rp13.000.000,00 (tiga belasjuta rupiah) sama dengan Rp155.000.000,00 (seratus lima puluh lima jutarupiah), akan tetapi Terdakwa bersama dengan istrinya bernama Erawatibr.

;

Dikembalikan Kepada Perangkat Desa Kembung Luar

23. 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Pengolahan Lahan Nomor :470/ KL- KESRA/100, tanggal 18 Desember 2020;

24. 1 (satu) Lembar Surat Berita Acara perihal Musyawarah bersama masyarakat Dusun Parit Lapis dalam penjualan lahan yang terletak di Jalan Nelayan RT. 01 RW. 07 Dusun Parit Lapis, tanggal 07 Desember 2020;

25. 3 (tiga) Lembar daftar hadir musyawarah bersama masyarakat Dusun Parit

Lapis perihal persetujuan penjualan lahan;

26. 1 (satu) Lembar daftar hadir persetujuan bersama masyarakat Dusun Parit Lapis (para Nelayan) Perihal pembuatan jembatan;

27. 1 (satu) Lembar surat Berita Acara perihal musyawarah bersama masyarakat Dusun Parit Lapis perihal pembuatan body/ badan jalan di jalan Nelayan RT. 01 RW. 07 Dusun Parit Lapis, tanggal 07 Oktober 2020;

28. 1 (satu) Lembar surat Berita Acara perihal musyawarah bersama masyarakat Dusun Parit Lapis perihal

penambatan pompon (motor) ditempat yang telah disepakati, tanggal 07 Oktober 2020;

29. 1 (satu) Lembar Berita Acara perihal pembagian hasil penjualan lahan masyarakat kepada masyarakat Dusun Parit Lapis;

30. 10 (sepuluh) Lembar Daftar penerima pembagian hasil dari penjualan lahan masyarakat Dusun Parit Lapis;

31. 1 (satu) Lembar surat keterangan Kuasa dari sdr.

Bengkalis;

32. 34 (tiga puluh empat) lembar surat pernyataan masyarakat Dusun Parit Lapis Desa Kembung Luar perihal menerima uang sejumlah Rp. 2.050.000,- dari ketua pengurus/ pengurus dalam penjualan lahan di Dusun Parit Lapis Desa Kembung Luar, tanggal 20 Januari 2021;

33. 1 (satu) rangkap surat keterangan mengolah/ menguasai tanah (SKMMT) No. Reg : 590/ KL-SKMMT/ 55 atas nama A.

Reg : 590/ KL-SKMMT/ 74 atas nama ADNAN, tanggal 19 Oktober 2020 yang telah di legalisir;

51. 1 (satu) buah buku berisi catatan penggunaan uang hasil penjualan lahan milik negara/ pemerintah di jalan Nelayan Dusun Parit Lapis Desa Kembung Luar Kec. Batan Kab. Bengkalis;

Dirampas Untuk Negara Untuk Dimusnahkan

9.

HESIEGICRREIER HEPARRNCSERRROEARRG CHES EATS HIRE PRERLE CEREURERA RRA GER HEE Bahwa luas tanahyang dijual oleh terdakwa tersebut lebih kurang 4,71 Hektarwoecceccccecseccececscecesceucesscecsusseecesseesauseeeeessceseueceeesseeececetttseeeeceeeeereneutetans Bahwa lahantersebut berada disungai kunan ulak desa batu bandung kec tiangpumping kepungut kabupaten Musi Rawas.scp eH HESIEGICRREIER HEPARRNCSERRROEARRG CHES EATS HIRE PRERLE CEREURERA RRA GER HEE Bahwa saksi tidaktahu persis berapa uang hasil penjualan

lahan tersebut.woeccececceeeccececsceseusccucesseeseusecesesseecaueeceessceseuecteesseeseeeuetiseceeeeeeeeetnettetass Bahwa selainterdakwa yang pernah menjual lagi lahan tersebut adalah sendiri sdrMardan seluas lebih kurang 6,05 Hektar dan sdr Hastori seluas lebihkurang 0,73 Hektar.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak berkeberatan;Saksi Ajib bin Sering, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan karena ada

peristiwaPenipuan dan Penggelapanwoecaceeeseeceeeeceesecaesecaeseseeaeeeecaeeeseeecatseeeeaeececaeeeseseesaecaecesaesesesieeaeeaeees Bahwa yang telahdigelapkan oleh terdakwa tersebut mengenai penjualan lahan miliksyamsah .woe caceeeseaceeeeceeeeseeseceeseseeseeeeeceececeeecaseeeeeaesecssaeeeseseeseecaeeesaeeesesiteieeaeens Bahwa yangdigelapkan oleh terdakwa hanya milik syamsahShrmeamene: RENEE CERRRRROERENERIERS ERR MURR SERENE a Bahwa luas tanahyang telah dijual oleh terdakwa tersebut Luas lahan

Saksi Ade Charge Israel Begin Sirait;Bahwa saksi pernah menjadi Sekretaris Fokrat Pematang Siantar;Bahwa lahan sawit yang terletak di blok 46 dan blok 47 adalah milikmasyarakat kelompok 26 bukan milik pribadi saksi Jasmen Saragih;Putusan No: 242/Pid.B/2017/PN Pms Halaman 12 dari 20Bahwa hasil penjualan lahan masyarakat kelompok 26 yaitusebahagian dari blok 47 disepakati untuk membeli bibit yang ditanamdi blok 46 dan 47;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembernarkannyaMenimbang

dan blok 47 (hal ini sesuai dengan bukti surat yangdilampirkan oleh Penasihat Hukum para terdakwa dalam pembelaannya);Menimbang, bahwa keterangan saksi Abdul Situmorang tersebut jugadibenarkan oleh saksi Ade Charge Israel Begin Silaban yang menerangkanpada pokoknya bahwa saksi Israel Begin Silaban adalah pernah menjadiSekretaris Fokrat Pematang Siantar, bahwa lahan sawit yang terletak di blok46 dan blok 47 adalah milik masyarakat kelompok 26 bukan milik pribadisaksi Jasmen Saragih, bahwa hasil penjualan

lahan masyarakat kelompok 26yaitu sebahagian dari blok 47 disepakati untuk membeli bibit yang ditanam diblok 46 dan 47;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti yang diajukan oleh PenasihatHukum Para Terdakwa yaitu berupa putusan No.40/Pdt.G/2001/PNPMS,Putusan Nomor : 199/PDT/2002/PTMDN dan Putusan Nomor . 515K/PDT/2003 dapat diketahui bahwa saksi Jasmen Saragih sebagaiPenggugat XXVI dalam perkara tersebut, dimana pada gugatan perkaratersebut Penggugatpenggugat meminta supaya objek sengketa termasukdiantaranya

Bengkalis.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa Budiman Bin H Abdul Rahmandipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Babwah terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Sektor Mandau padahari Senin tanggal 02 November 2015 sekira pukul 22.00 Wib bertempatdi Proyek Saksi Kelurahan Pematang Pudu Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis.Bahwa penyebab terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindakpidana penipuan berupa uang penjualan

lahan seluas 25 (dua puluhlima) hektar kepada saksi Yanto Alias Aheng sebesar Rp. 265.000.000,(dua ratus enampuluh lima juta rupiah) pada hari minggu tanggal 24 mei2015 2015 sekira pukul 16.00 wib bertempat d/ruko milik saksi YantoAlias Aheng yang berada di Jalan Hangtuah Duri Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis, yang mana terdakwa ada menerima uang DPpembelian lahan seluas 25 (dua puluh lima) hektar dari saksi Yanto AliasAheng.Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penipuan tersebut dengancara

lahan dari saksi YantoAlias Aheng lebih dari sepuluh kali dan diantara penerimaan uangdelapan kali menggunakan kwitansi dan sisanya diberikan tanpamenggunakan kwitansi dan melalui transfer bank dengan total sebanyakRp. 265.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah) denganrincian sebagai berikut :Uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) pada awai bulan Mei2015 tanpa kwitansi yang terdakwa terima langsung dari saksi YantoAlias Aheng bertempat di Kebun milik saksi yang berada di Km. 12

lahan seluas 25 (dua puluhlima) hektar kepada saksi Yanto Alias Aheng sebesar Rp.265.000.000.

lahan dari saksi YantoAlias Aheng lebih dari sepuluh kali dan diantara penerimaan uangdelapan kali menggunakan kwitansi dan sisanya diberikan tanpamenggunakan kwitansi dan melalui transfer bank dengan total sebanyakRp.265.000.000,(dua ratus enam puluh lima juta rupiah) dengan rinciansebagai berikut:Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 674/Pid.B/2015/PN.BlsUang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) pada awai bulan Mei2015 tanpa kwitansi yang terdakwa terima langsung dari saksi YantoAlias Aheng bertempat

12 Juni 2012ditanda tangani oleh Terdakwa selaku Kepala Desa dan DrsNOVRAN, MA MAP ;Bahwa penjualan lahan yang dilakukan terdakwa kepadaMULYADI dan Drs.

Penjualan lahan DesaBinawara kepada Mulyadi dan 155.000.000.Novran ; 3 Dana Land Clearing milik PTLSI dan KUD Bina KusanMaju Jaya ; (Rp. 5.000.000. x262 Ha)1.310.000.000.

MAP ;Bahwa penjualan lahan yang dilakukan terdakwa kepadaMULYADI dan Drs.

Penjualan lahan Desa Binawara155.000.000.kepada Mulyadi dan Novran ;3 Dana Land Clearing milik PT LSI 1.310.000.000. Putusan nomor 33/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm. dari 84 halaman31 dan KUD Bina Kusan Maju Jaya;(Rp. 5.000.000. x 262 Ha)JUMLAH 1.596.000.000.

Penjualan lahan yang dilakukan oleh Kepala Desa kepada Mulyadiseluas 5 Ha dengan harga sebesar Rp. 50.000.000 (Lima Puluh JutaRupiah) dan kepada NOFRAN seluas 4 Ha dengan harga Rp.55.000.000 (Lima Puluh Lima Juta Rupiah) ;3. Bahwa yang dipermasalahkan oleh masyarakat adalah dalam peralihantanah tersebut tidak dilakukan musyawarah dengan masyarakat desasehingga ada penyalahgunaan wewenang oleh Kepala Desa.

saksi adalah ayah kandungterdakwa; Bahwa telah ada pertemuan di rumah saksi Jenamo untuk mengembalikanuang saksi Jenamo;Putusan Perkara Pidana Nomor 87/Pid.B/2014/PN Sdw, halaman 15 dari 25Bahwa selain kepada saksi Jenamo, uang penggantian juga diberikankepada Kristian, Hendra, Hendri, dan saksi Anasius;Bahwa pengembalian uang tersebut saksi lakukan karena menyadariperbuatan terdakwa adalah salah;Bahwa total uang pengembalian sebesar Rp 39.000.000,00 (tiga puluhsembilan juta rupiah) berasalah dari penjualan

lahan karet saksi;Bahwa telah ada kesepakatan dengan saksi Jenamo bahwa jika uangsudah dikembalikan maka saksi Jenamo akan mencabut laporannyaterhadap terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;SAKSI MIKAEL MIUS, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal terdakwa karena bersepupu dua kali;Bahwa telah ada pertemuan di rumah saksi Jenamo untuk mengembalikanuang saksi Jenamo;Bahwa selain kepada saksi Jenamo, uang penggantian

juga diberikankepada Kristian, Hendra, Hendri, dan saksi Anasius;Bahwa pengembalian uang tersebut saksi lakukan karena menyadariperbuatan terdakwa adalah salah;Bahwa total uang pengembalian sebesar Rp 39.000.000,00 (tiga puluhsembilan juta rupiah) rinciannya sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) berasal dari penjualan lahan karet saksi Antonius Juhuri, Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) berasal dari Semedi (Ketua KNPI), Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) berasal dari Adrianus, dan Rp 1.000.000,00

bekerja sebagai satpol PP karena terdakwa tidak mempunyaikewenangan untuk itu meskipun terdakwa memang benar bekerjasebagai satpol PP;16.Bahwa telah ada pertemuan di rumah saksi Jenamo untukmengembalikan uang saksi Jenamo;17.Bahwa selain kepada saksi Jenamo, uang penggantian juga diberikankepada Kristian, Hendra, Hendri, dan saksi Anasius;18.Bahwa total uang pengembalian sebesar Rp 39.000.000,00 (tiga puluhsembilan juta rupiah) rinciannya sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) berasal dari penjualan

lahan karet saksi Antonius Juhuri,Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) berasal dari Semedi (Ketua KNP)),Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) berasal dari Adrianus, dan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) berasal dari uang saksi Mikael Mius;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, makaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terhadap diri terdakwa dapatdibuktikan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa terdakwa baru dapat dipersalahkan

CILIANDRA adamemprogramkan penjualan lahan dengan program KKPA seperti yang telahdikatakan dan dijelaskan terdakwa kepada saksi PONIRIN Bin (Alm)MUHETAR, dan ternyata setelah diselidiki saksi PONIRIN Bin (Alm) MUHETAR,pihak PT.

CILIANDRA adamemprogram penjualan lahan Program KKPA seperti yang telah dikatakan dandijelaskan terdakwa, dan ternyata setelah diselidiki oleh saksi PONIRIN Bin(Alm) MUHETAR, ternyata pihak PT.

CILIANDRA tidak pernah ada mengadakanProgram Penjualan lahan KKPA kepada masyarakat;Kemudian karena saksi PONIRIN Bin (Alm) MUHETAR merasa ditipu danmerasa dirugikan karena uang sejumlah Rp. 325.500.000, (tiga ratus dua puluhlima juta lima ratus ribu rupiah) yang telah diserahkan saksi PONIRIN Bin (Alm)MUHETAR kepada terdakwa ternyata tidak atau bukan dipergunakan terdakwauntuk membeli atau mengurus lahan melainkan dipergunakan terdakwa untukkeperluan diri pribadi terdakwa hingga akhirnya saksi PONIRIN

Beberapa hari kemudian Terdakwa menghubungi Djoni Ohkemudian Terdakwa berkata pada Djoni Oh jika lahan sawit milik masyarakat desanimbung akan dibeli oleh Toke dari Jakarta, namun Terdakwa butuh uang gunapengurusan lahan sawit tersebut dimana nanti jika sudah selesai Terdakwa akanmemberi fee kepada saksi korban sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)perhektar dari penjualan lahan sawit tersebut,lalu masih dibulan maret 2015terdakwa datang menemui Saksi korban dimana terdakwa berkata kepada saksikorban

Sarolangun, dimana kwitansiditandatangani oleh terdakwa tertanggal 2 April 2015;Bahwa setelah saksi tunggutunggu uang fee yang sebagaimana terdakwajanjikan kepada saksi tidak juga ada dan apabila saksi tanyakan hal itu kepadaterdaka, terdakwa selalu menjawab bahwa penjualan lahan sawit di daerahDesa Simpang Nibung Singkut Kab.

Simpang Nibung tanggal 8 Maret 2015 kepada saksikorban; Bahwahalitu saksiketahui karena pada tanggal 2 April 2015 saksi diminta olehterdakwa yang tidak mempunyai kendaraan bermotor untuk mengantarterdakwa ke rumah saksi korban, setelah bertemu dengan saksi korban, laluterdakwa melakukan pembicaraan dengan saksi korban mengenai uang yangakan dipinjamnya kepada saksi korban sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) atas perintah Kades Simpang Nibung untuk membiayai pengurusansurat menyurat penjualan

lahan sawit seluas 630 hektar yang ada di DesaSimpang Nibung dan saksi korban akan diberi fee sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) apabila mau meminjamkan uang, dimana hal itu disetujui oleh saksikorban, selanjutnya saksi ikut menyaksikan atas penandatanganan 1 (satu)lembar kwitansi yang menerangkan bahwa saksi DJONIOH memberikan uangsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Sdr.

Saenong adalahpewaris dan para pihak dalam perkara ini adalah ahli waris, pewaris telahmeninggalkan harta warisan berupa (1) uang sejumlah Rp3.914.200.000,00 (tigamilyar sembilan ratus empat belas juta dua ratus ribu rupiah) hasilpembebasan/penjualan lahan berupa sawah seluas + 0,50 Ha. atau 5000Meter?

No. 0098/Pdt.G/2018/PTA.Mkspembebasan/penjualan lahan berupa sawah seluas + 0,50 Ha. atau 5000 Meter?,persil Sh Il, Kohir Nomor 328Cl, yang terletak di Lompo Tanrae, Dusun Baddobaddo, Desa Baji Mangngai, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros yang telahditinggalkan oleh Pewaris. Oleh karena itu, gugatan Para Penggugat/Pembandingsejauh menyangkut tentang uang yang merupakan hasil penjualan tanahpeninggalan H.

B/2017/PNAmr Page 9 of 35mengejakan lagi ditanah itu karena alasannya orang tuannya tidakmenyetujui tentang penjualan lahan ;Bahwa oleh karena orang tua terdakwa melarang perusahaan akhirnyamengehentikan pekerjaannya ;Bahwa perusahaan merasa dirugikan dengan larangan tersebut kemudianperusahaan melalui perwakilannya menyuruh untuk bertemu denganterdakw a dan menanyakan bagaimana kelanjutan keepakatan yang telahmereka sepakati tentang penjualan lahan ;Bahwa menurut saksi sudah berusaha meyaakinkan

Minahasa Selatan ;Bahw a lahan tersebut hingaa saat ini masih milik saksi ;Bahwa setahu saksi perusahaan sudah berhasil membeli lahan tersebutmelalui anak saksi namun saksi tidak setuju ;Bahwa mengenai tanda jadi vang Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)saksi tidak tahu tentang hal itu ;Bahwa waktu PT .SEJ membayar vang pembelian lahan kepadaterdakw a saksi tidak tahu ;Bahw asaksi tidak pernah melihat vang hasil penjualan lahan yang sudahdiserahkan kepada terdakwa;Bahwa menurut saksi dia tidak

12 Juni 2012ditanda tangani oleh Terdakwa selaku Kepala Desa dan DrsNOVRAN, MA MAP ; Bahwa penjualan lahan yang dilakukan terdakwa kepadaMULYADI dan Drs.

Penjualan lahan DesaBinawara kepada Mulyadi dan 155.000.000.Novran ; 3 Dana Land Clearing milik PTLSI dan KUD Bina KusanMaju Jaya; (Rp. 5.000.000. x262 Ha)1.310.000.000.

MAP ;Bahwa penjualan lahan yang dilakukan terdakwa kepadaMULYADI dan Drs.

Penjualan lahan Desa Binawara155.000.000.kepada Mulyadi dan Novran ;3 Dana Land Clearing milik PT LSI 1.310.000.000. Putusan nomor 33/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm. dari 84 halaman31 dan KUD Bina Kusan Maju Jaya ;(Rp. 5.000.000. x 262 Ha)JUMLAH 1.596.000.000.

Penjualan lahan yang dilakukan oleh Kepala Desa kepada Mulyadiseluas 5 Ha dengan harga sebesar Rp. 50.000.000 (Lima Puluh JutaRupiah) dan kepada NOFRAN seluas 4 Ha dengan harga Rp.55.000.000 (Lima Puluh Lima Juta Rupiah) ;3. Bahwa yang dipermasalahkan oleh masyarakat adalah dalam peralihantanah tersebut tidak dilakukan musyawarah dengan masyarakat desasehingga ada penyalahgunaan wewenang oleh Kepala Desa.

lahan / tanah tersebut dari saksi korban Makmur dansaksi korban Marulina sebesar Rp 170.000.000, (seratus tujuh puluhjuta);e Bahwa terdakwa bekerjasama dengan terdakwa II Hasan Basri untukmembuat surat hibah dari Batin yang seolaholah dikeluarkan dandiketahui olen Kepala Desa Lubuk Kembang Bunga;e Bahwa tujuan terdakwa membuat surat hibah tersebut untuk lebihmeyakina kan saksi koroban Makmur dan saksi Korban Marulina untukmembeli tanah/lahan seluas 220 Ha tersebut;e Bahwa terdakwa memberikan uang

dengan saksikorban Makmur dan saksi korban Marulina perihal membicarakan jualbeli lahan/tanah di Desa Lubuk Kembang Bunga;Bahwa terdakwa meyakinkan kepada saksi koroban Makmur dan saksikorban Marulina, tanah/lahan yang hendak dijual seluas 220 Ha tidakbermasalah, dimana surat yang didapat kan oleh pembeli lahanberbentuk surat hibah;Bahwa terdakwa menawarkan harga perpancang (per 2 Ha) seharga Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa terdakwa bersama terdakwa II Jasman menerima uang mukaterhadap penjualan

lahan / tanah tersebut dari saksi korban Makmur dansaksi korban Marulina sebesar Rp 170.000.000, (seratus tujuh puluhjuta) yang dilakukan di rumah saksi koroban Makmur di Kuala RenanganDesa Lubuk Kembang Bunga Kec.

dengan saksikorban Makmur dan saksi korban Marulina perihal membicarakan jualbeli lahan/tanah di Desa Lubuk Kembang Bunga;Bahwa terdakwa meyakinkan kepada saksi korban Makmur dan saksikorban Marulina, tanah/lahan yang hendak dijual seluas 220 Ha tidakbermasalah, dimana surat yang didapat kan oleh pembeli lahanberbentuk surat hibah;Bahwa terdakwa menawarkan harga perpancang (per 2 Ha) seharga Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa terdakwa bersama terdakwa II Jasman menerima uang mukaterhadap penjualan

Sebesar Rp5.392.000.000,00 (lima miliar tiga ratus sembilanpuluh dua juta rupiah) karena Penggugat telah kehilanganpeluang mendapat keuntungan dari penjualan lahan tersebut jikalahan dijual dengan nilai pasaran wajar;b.

Saksi SELAMAT diberi uang oleh saksiRUSDIANA Alias ROSDIANA sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribuHalaman 14 dari 197 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2020/PN Smrrupiah) sebagai salah satu syarat saldo awal buka rekening. saksiRUSDIANA Alias ROSDIANA mengatakan jika sudah membukarekening, pencairan penjualan lahan di Jalan Padat Karya Km. 13 (milikSdr.

Saksi SELAMAT diberi uang oleh saksiRUSDIANA Alias ROSDIANA sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sebagai salah satu syarat saldo awal buka rekening. saksiRUSDIANA Alias ROSDIANA mengatakan jika sudah membukarekening, pencairan penjualan lahan di Jalan Padat Karya Km. 13 (milikSdr.

AMBROSbelum ada.Bahwa kemudian saksi RUSDIANA Alias ROSDIANA membuat SuratKuasa untuk mengurus proses penjualan lahan kepada DPKP yangSaksi SELAMAT disuruh oleh saksi RUSDIANA Alias ROSDIANA akulsebagai milik Saksi SELAMAT tersebut dan Saksi SELAMAT tinggaltandatangan Surat Kuasa tersebut dan saksi RUSDIANA AliasROSDIANA bilang kepada Saksi SELAMAT bapak cuma duduk manisaja di rumah, santai aja, semua saya yang kerjakan.

Saksi SELAMATdiberi uang oleh saksi RUSDIANA Alias ROSDIANA sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai salah satu syarat saldo awalbuka rekening. saksi RUSDIANA Alias ROSDIANA mengatakan jikasudah membuka rekening, pencairan penjualan lahan di Jalan PadatKarya Km. 13 (milik Sdr.

lahan RPU), saksiRUSDIANA alias ROSDIANA (perantara penjualan lahan RPU), telahmerugikan keuangan Negara sebesar Rp11.204.730.000,00 (SebelasMiliar Dua Ratus Empat Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah)berdasarkan Laporan Hasil Audit dalam Rangka Penghitungan KerugianKeuangan Negara atas Perkara Dugaan Tindak Pidana KorupsiPembebasan Lahan Rumah Potong Unggas (RPU) pada SKPD DinasPertanian, Kelautan dan Perikanan Kota Balikpapan Tahun Anggaran 2015dengan Surat Perwakilan Badan Pengawas Keuangan

Terdakwa telah ikut serta bersamaM.Naim (telah dilakukan penuntutan secara terpisah)melakukan penjualan lahan kawasan tersebut dengan caramendatangkan orang orang yang berminat membel i danmemperoleh lahan di dalam kawasan hutan tersebut, ataspermintaan M.Naim (telah dilakukan penuntutan ~ secaraterpisah), Terdakwa M.Najmudin telah berhasil membawa,mendatangkan Para Pembeli lahan dan langsung mempertemukandengan M.Naim (telah dilakukan penuntutan secaraterpisah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa M.Najmudin

No.1128K/Pid.Sus/2010lahan/kawasan sedangkan uang basil penjualan lahan/jasapenempatan kawasan telah disimpan oleh Terdakwa M.Najmudinselaku Bendaharawan KUD Subur Makmur, dan TerdakwaM.Najmudin bersama dengan M.Naim (telah dilakukanpenuntutan secara terpisah) telah berhasil menjual lahankawasan hutan produksi tersebut kepada Para Pembeli ;Bahwa setiap pembel i yang datang untuk ~~ membelilahan/kawasan hutan produksi di Desa Sungai Abang tersebutlangsung menemui M.Naim (telah dilakukan penuntutan

pembayaran lahan sejumlahRp.383.850.000, (tiga ratus delapan puluh tiga jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan atashasilpenjualan lahan tersebut Terdakwa M.Najmudin telahmemperoleh keuntungan bagi diri sendiri berupa uangsejumlah lebih kurang Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) yang diperoleh/diterima dari M.Naim (telahdilakukan penuntutan secaraterpisah) sebagai bagianjasa/bantuan yang telah diberikan kepada TerdakwaM.Najmudin selaku) Bendaharawan KUD Subur Makmur dalammengelola hasil penjualan

lahan kawasan Hutan Produksimelalui KUD Subur Makmur dalam mengelola hasil penjualanlahan Kawasan Hutan Produksi' melalui KUD Subur Makmurtersebut ;Perbuatan Terdakwa M.Najmudin sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor.31 Tahun1999 jo Undang Undang Nomor.20 Tahun 2001 tentang perubahanatas Undang Undang Nomor.3 1 Tahun 1999 tentangpemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1)ke1 jo Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang WHukumPidana ;Mahkamah Agung tersebut