• Membatalkan Wasiat yang dibuat almarhum dr. Wismal di hadapanNotaris Surjadi, S.H., MKn., M.M., M.H. pada tanggal 3 Februari 2015dengan Akta Wasiat Nomor 2 tanggal 3 Februari 2015tidakmempunyai kekuatan hukum dan tidak mengikat;5.Menyatakan Akta Wasiat Nomor 2 tanggal 3 Februari 2015 yangdikeluarkan Notaris Surjadi, S.H., MKn., M.M., M.H. tidak mempunyaikekuatan hukum dan tidak mengikat; 6. Menyatakan tidak dapat diterima petitum angka 5, 6, dan 8;7.

  Membatalkan Wasiat yang dibuat almarhum dr.

  JK.sah dan tidak berkekuatan hukum serta tidak mengikat atas obyek wasiatsebagaimana dalam fundamentum petendi surat gugatan;Menimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa Akta Wasiat yang dibuatdihadapan Notaris Surjadi, S.H., MKn., M.M., M.H., dengan Akta WasiatNomor 02 tanggal 3 Februari 2015 harus dinyatakan tidak berkekuatanhukum dan tidak mengikat, karena terbukti bahwa Akta Wasiat Nomor 02tanggal 3 Februari 2015 bertentangan dengan

  Hani Erar Yoesoefbinti Yoesoef dengan demikian Akta Wasiat tersebut bertentangan ketentuanwasiat dalam hukum Islam sesuai dengan Hadits Nabi dalam masalah wasiatdari Saad bin Abi Waqqash :go pe slutl Sid, 537 wl SL puS gl pa Gl!

  JK.Erar Yoesoef sesuai dengan maksud Pasal 35 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo Pasal 85 Jis Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituobyek wasiat bukan merupakan hak pewasiat secara keseluruhan karenamasih melekat hak orang lain, maka wasiat tersebut cacat hukum dan tidakmemenuhi syarat wasiat sebagaimana maksud Pasal 194 ayat (2) KompilasiHukum Islam, dengan demikian bahwa gugatan Penggugat beralasan hukumuntuk dibatalkan wasiat tersebut;Menimbang, bahwa petitum angka 5 yang pada pokoknya

  Membatalkan Wasiat yang dibuat almarhum dr. Wismal di hadapanNotaris Surjadi, S.H., MKn., M.M., M.H. pada tanggal 3 Februari 2015dengan Akta Wasiat Nomor 2 tanggal 3 Februari 2015 tidakmempunyai kekuatan hukum dan tidak mengikat;5. Menyatakan Akta Wasiat Nomor 2 tanggal 3 Februari 2015 yangdikeluarkan Notaris Surjadi, S.H., MKn., M.M., M.H. tidak mempunyaikekuatan hukum dan tidak mengikat;6. Menyatakan tidak dapat diterima petitum angka 5, 6, dan 8;7.

• PENETAPANNomor : 0773/Pdt.G/2019/PA.Tnk.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Gugatan Pembatalan Wasiat , yangdiajukan oleh :A.

  (in casuTurut Tergugat II)yangisinya pada pokoknya bahwa Kami (Pemberi Wasiat) sebagai orang tuabermohon (berpesan) kepada kakakkakaknya (Para Penggugat) agardapat menjaga hak milik yang telah diberikan kepada 4 adiknya(ParaTergugat);Bahwa substansi dari Surat Wasiat Nomor 5 tanggal 7 Juni 2000 (objeksengketa) tersebut dapat diketahui bagian warisan untuk ParaTergugatadalah sebagai berikut :1) Bangunan Rumah tinggal terletak di XXXXX, KelurahanTanjung Senang,(seharusnya dimiliki oleh Penggugat !)

  XXXXxX,namun Para Tergugat menolak untuk bermusyawarah gunamenyelesaikan pembagian harta warisan dimaksudkarena Para Tergugatberpegang teguhpada Surat Wasiat Nomor 5 tertanggal 7 Juni 2000(objek sengketa)yang dibuat dihadapanNotaris IMRAN MAARUF, S.H (incasu Turut Tergugat II),19.

  Maka agar Hak Waris dari ParaPenggugat tidak hilang selagi Para Penggugat masih hidup, ParaPenggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan memutus gugatan ini agar membatalkan dan menetapkan tidakberlaku lagi Surat Wasiat Nomor 5 tertanggal 7 Juni 2000(objeksengketa) dihadapanNotaris IMRAN MAARUF, S.H.

  Membatalkan dan menetapkan tidak berlaku lagi Surat Wasiat Nomor5 tertanggal 7 Juni 2000 yang dibuat dihadapan Notaris IMRANMAARUF, S.H. dengan segala akibatnya;3.

• Menolak Eksepsi Tergugat;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menetapkan almarhum Istamar Keraing telah meninggal dunia pada tanggal 19 November 1971;
  3. Menetapkan almarhumah Maryam alias Siti Maryam telah meninggal dunia pada tanggal 06 November 1992;
  4. Menetapkan almarhumah Herawati binti Istamar Keraing telah meninggal dunia pada tanggal 05 April 2021;
  5. Menyatakan sah surat wasiat

  yang dibuat oleh Istamar Keraing pada bulan Januari 1962;

• Menetapkan HARTA WASIAT peninggalan almarhum Istamar Keraing (Pewaris) sebagaimana dalam surat wasiat bulan Januari 1962 angka 4 berupa:
• Sebidang tanah dan bangunan SHM Nomor 300/E luas tanah 496 M², pendaftaran sertifikat pada tanggal 13 Desember 1978, atas nama Tergugat (Kesuma Dewangsa) dengan batas-batas saat ini sebagai berikut :
• Selatan

  Yudia Pratidina bin Istamar Keraing;

  Adalah penerima HARTA WASIAT dari almarhum Istamar Keraing, sebagaimana surat wasiat bulan Januari 1962;

  8. Menetapkan ahli waris pengganti dari Herawati (almarhumah) binti Istamar Keraing adalah:

  8.1. Keyzhia Nabila Atmaja binti Hendri Atmaja

  8.2. Keandra Nayala Atmaja binti Hendri Atmaja

  8.3. Muhammad Muammar Rahman bin Budi Rahman

  8.4. Jehan Al-Meera binti Budi Rahman

  9.

  Menetapkan bagian masing-masing sebagai penerima HARTA WASIAT sebagaimana tersebut dalam diktum angka 6 diatas sebagai berikut:

  9.1. Betty Karaeng binti istamar Keraing 1/7 bagian

  9.2. Kusuma Dewangsa bin Istamar Keraing 2/7 bagian;

  9.3. Kemala Dewi binti Istamar Keraing 1/7 bagian;

  9.4. Yudia Pratidina bin Istamar Keraing 2/7 bagian;

  9.5.

  Menghukum Tergugat yang menguasai harta wasiat sebagaimana tersebut dalam diktum angka 6 untuk menyerahkan bagian Para Penggugat dan ahli waris pengganti sebagaimana tersebut pada diktum 7 dan 8 sesuai dengan nilai harta wasiat sebelum bangunan rumah direnovasi, dan apabila tidak dapat dibagi secara Natura/real, maka harta wasiat tersebut dijual kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing;

  11.

• Raya Klari, Desa Klari, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat;

• Menyatakan Almarhumah Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld meninggal dunia pada hari sabtu tanggal 05 Desember 2015;
• Menyatakan Almarhumah Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld telah berwasiat kepada Penggugat berdasarkan Surat Wasiat (testament) yang dibuat dan ditandatangani tertanggal 01 April 2015;.

• Menyatakan Penggugat sebagai penerima wasiat yang berhak penerima donasi uang deposito dengan Customer Number : 001-200021 atas nama Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld yang tersimpan di The Hongkong & Shanghai Banking Corporation Limited (HSBC), World Trade Centre, Jakarta;
• Menyatakan bahwa Penggugat sebagai pihak yang berhak dan berwenang bertindak secara hukum untuk mengurus, mencairkan, mengambil dan melakukan perbuatan hukum lainnya terhadap uang deposito atas nama

  Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld, yang ada di The Hongkong & Shanghai Banking Corporation Limited (HSBC) di World Trade Centre, Jakarta;

• Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang berhak dan berwenang bertindak secara hukum dalam menjalankan surat wasiat/testament yang dibuat dan ditandatangani oleh Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld, tertanggal 01 April 2015 untuk kepentingan Mesjid Raya Al Kasiah, Jln.

  Bahwa Surat Wasiat/Testament yang ditulis tangandalam bahasa Inggris, bermeterai cukup, tertanggal 01 April 2015 tersebuttelah memenuhi rukun dan syarat wasiat, karena terdapat kejelasanmengenai redaksi atau ucapan wasiat (sighat), pihak pemberiwasiat(mushiy), penerima wasiat(mushalahu), dan sesuatu atau benda yangdiwasiatkan(mushabihi) tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku,sehingga karenanya Surat Wasiat/Testament yang ditulis tangan dalambahasa Inggris, bermeterai cukup, tertanggal O01 April

  Bahwa berdasarkan Surat Wasiat/Testament yang sahdan berlaku menurut hukum tersebut, secara jelas disebutkan bahwasebagai pihak penerima wasiat (mushalahu) adalah Masjid Al KasiahWongsoredjo yang terletak di Klari, Karawang, Jawa Barat. Di sisi lain,Masjid Al Kasiah yang disebut dalam surat wasiat (testament) sebagaipenerima wasiat(mushalahu), berada dalam pengurusan dan pengelolaanYAYASAN AL KASIAH WONGSOREDJO (PENGGUGAT).

  Bahwa, berdasarkan Surat Wasiat/Testament tertanggal01 April 2015 tersebut, PENGGUGAT menjalankan hak dan wewenangsebagai penerima wasiat, dan telah menjual salah satu obyek wasiat(mushabihi) berupa sebuah rumah tempat tinggal yang terletak di KotaBogor Prop.

  Bahwa keberatan atau penolakan TERGUGAT atassurat wasiat/ testament tersebut tidak berdasar dan tidak beralasan hukum,karena TERGUGAT sebagai salah satu ahli waris Drs. H.R. MohamadSisman telah menyetujui bahwa obyek wasiat seluruhnya didonasikankepada Mesjid Raya Al Kasiah.

  Menghukum TERGUGAT untuk tidak melakukan perbuatan atautindakan apapun yang dapat menghalangi PENGGUGAT dalammelaksanakan wasiat berdasarkan surat wasiat/testament tertanggal 01April 2015, setelah putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap;9.

• Menyatakan sebagai hukum bahwa surat pernyataan wasiat yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 29 Desember 1984, yang isinya pemberian wasiat dari almarhum KAMHARI bin LIYAN kepada AMIR MAHMUD bin MISTU, berupa tanah sawah yang terletak di Desa Ampel, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember dengan petok C no. 1295, persil no. 175 Klas S.1 luas 1390 m2 atas nama KAMHARI RATMONO adalah sah; 3.

• Bahwa sebelum bapak XXXXXXXXX meninggal dunia, bapakXXXXXXXXX pernah membuat dan menandatangani surat Pernyatan(wasiat) di hadapan Kepala Desa Xxxxxxxxx , Kecamatan XXXXXXXXX ,Kabupaten Kebuman pada tanggal 7 Mei 2014 (Kepala DesaXXXXXXXXX ) sebagai mana diatur dalam Pasal 196 Kompilasi HukumIslam.

  Adapun Pernyatan wasiat tersebut adalah sebagai berikut : Bapak XXXXXXXXX sebagai Pemberi wasiat namun ditulis sebagaipemberi hibah tanah darat diatasnya berdiri rumah tempat tinggal SertifikatHak Milik Nomor. xxxxxxxxx atas nama XXXXXXXXX Luas +/ 105 terletakdi Desa XxxXxXxxxxx , Kecamaan XxxXxxxxxx , Kabupaten Kebumen denganbatasbatas :Hal5dri5hal.Put.No.:1229/Pdt.G/2019/PA.Kbm.

  Sebelah Utara : XxXXxXxXXxXXxx ; Sebelah Timur : xxxxxxxxx ; Sebelah Selatan : Tanah milik xxxxxxxxx ; Sebelah Barat : Tanah milik xxxxxxxxx ; Untuk Penggugat menerima wasiat ditulis Hibah seluas 52 m2; Untuk Tergugat menerima wasiat ditulis Hibah seluas 53 m2; Dengan perhitungan jumlan harta bersin bapak XXXXXXXXX Rp.175.113.600 : (dibagi) 105 m2 = Rp. 1.667.748 untuk harga satu meterperseg; Untuk Penggugat menerima seluas 52 m2 X Rp. 1.667.748;= Rp.86.722.896,; Untuk Tergugat menerima seluas 53

  Jumlah bersihHal8dr15hal.Put.No.:1229/Pdt.G/2019/PA.Kbm.harta milik bapak XXXXXXXXX adalah sebesar Rp. 175.113.600 (seratustujuh pulih lima juta seratus tiga belas ribu enam ratus rupiah). ; Menetapkan, sah secara hukum surat Pernyataan wasiat tertanggal 7Mei 2014 yang ditandatangani dihadapan kepala DeS@ XXXXXXXxx ,Kecamatan Koutowinangun, Kabupaten Kebumen.

  Gugatan Penggugat secara yuridis dikualifikasikan obscuur libele/kabur:Bahwa dalam gugatan Penggugat secara substansial mendalilkan tentangWasiat, namun dalam positanya berisi tentang hibah, hal tersebut dapatterlihat pada dalilnya Penggugat pada posita Nomor 11 Penggugatmendalilkan xxxxxxxxx sebagai pemberi Wasiat namun tertulis sebagaiHal11dri5hal.Put.No.:1229/Pdt.G/2019/PA.Kbm.hibah, dengan demikian Rech Titel gugatan dan posita tersebut salingbertentangan, karena Rech Titel wasiat namun dalam

• Menyatakan sah wasiat Bado Dg. Ngawing bin Djarimollah kepada Penggugat Nurdin Dg. Sarro bin Bado Dg. Ngawing;3. Menyatakan sawah yang terletak di Lingkungan Tamalate, Kelurahan Mangadu, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar dengan luas 1.728 m2 setempat dikenal Lompok Kalumpang dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara dengan tanah/sawah milik Hasiah Dg. Sunggu.- Sebelah Timur dengan tanah/sawah milik Jampang Dg.

  Rannu,adalah milik Penggugat dari wasiat Bado Dg. Ngawing bin Djarimollah.4. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 186/AJB/IX/KMB/2016 tanggal 29 September 2017 dan Serifikat Hak Milik Nomor 1147/Mangadu, Surat Ukur Nomor 1136/2016 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa tersebut untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban hak di atasnya;6.

  bahwa wasiat yangsebenarnya adalah bahwa obyek sengketa tersebut benar adalah milik orangtua Pembanding dan Terbanding yang dipersiapkan untuk biaya hidup RadenDg.Ngai ( iou Pembanding dan Terbanding!)

  pada Pasal 196 Kompilasi Hukum Islam bahwa wasiat baik secaralisan maupun secara tertulis harus menyebutkan secara jelas siapa yang diberiwasiat, sementara wasiat Bado Dg.Ngawing bin Djarimollah tidak menyebutkandengan jelas siapa yang diberi wasiat.Hal. 4 dari 9 hal.

  No. 111/Pdt.G/2017/PTA Mks.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan bahwa wasiat Bado Dg.Ngawing bin Djarimollah kepadaPenggugat/Pembanding tidak terbukti karena dalam ucapan/ kalimat yangdiucapkan Bado Dg.Ngawing bin Djarimollah yang dijadikan wasiat oleh anakanaknya hanya berbunyi Barang siapa anak saya......, tidak menyebut dengantegas siapa sebenarnya dari salah satu anaknya yang diberi wasiat, sehinggatidak

  No. 111/Pdt.G/2017/PTA Mks.yang terbukti merawat, membiayai serta tinggal bersama ibunya dihari tuanyamaka dialah yang dimaksud sebagai penerima wasiat dan berhak atas tanahsawah obyek wasiat, dengan perkataan lain yang ditunjuk sebagai penerimawasiat tersebut adalah yang terbukti melaksanakan syaratsyarat yangditentukan dalam kalimat wasiat tersebut yaitu merawat, membiayai sertatinggal bersama ibunya hingga ibunya meninggal dunia.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang terungkap dalam persidangan

  yangdiucapkan Pewasiat (Bado Dg.Ngawing bin Djarimollah) tidak menyebutdengan tegas siapa yang diberi wasiat, tetapi karena penentuan siapa yangakan menerima wasiat tersebut digantungkan pada beberapa persyaratan dansetelan terobukti yang melakukan syaratsyarat tersebut adalahPenggugat/Pembanding, maka Penggugat/Pembandinglah yang dimaksudkandengan kalimat barang siapa anak saya dalam wasiat tersebut, sehinggaPenggugat/Pembandinglah yang berhak atas obyek yang disebutkan dalamwasiat tersebut yaitu

• ) orang sebagai penerima wasiat yaitu; 1.

  dapat dibatalkan sewaktuwaktu olehpihak pemberi wasiat dengan demikian apa yang dilakukan olehalmarhumah Semi dibenarkan oleh hukum, karena wasiat tersebut telahdicabut secara tertulis berdasarkan akta notaris, Sesuai dengan Pasal 199ayat (3) dan (4), Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 tahun 1991)yang berbunyi;Ayat (3) Bila wasiat dibuat secara tertulis, maka hanya dapat dicabutdengan cara tertulis dengan disaksikan oleh dua orang saksi atauberdasarkan akta Notaris;Ayat (4) Bila wasiat dibuat

  sesudah itu yang dibuat Semi juga dihadapan Notaris Djaidir,S.H., nomor: 15 tanggal 4 Maret 1983 (bukti T3) tersebut diatas, yangmana pada masa itu Semi dan suaminya Taman masih hidup;Menimbang, bahwa peningkatan surat wasiat dari yang dibuat dibawah tangan menjadi surat wasiat yang dibuat dihadapan pejabat notarisaquo sebagai pertanda surat wasiat yang dibuat notaris aquo tentu lebihkuat karena penerima wasiat masih tetap sama kepada tiga orang yaitu;kepada suaminya Taman dan anak angkatnya Sugiman

  dan Sumini, dandalam surat wasiat aquo juga menyatakan Semi mencabut danmembatalkan surat wasiat yang dibuat sebelumnya sedangkan paraPenggugat tidak memasukkan surat wasiat tersebut sebagai bukti suratwasiat yang lebih tinggi kekuatannya dari surat wasiat dibawah tanganaquo, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding menilai terdapatpenyembunyian surat wasiat yang lebin kuat dari surat wasiat yangdijadikan bukti yang dikemukakan Para Penggugat diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

  ,nomor: 28 tanggal 27 April 1999, dalam akta wasiat tersebut ditulisjudulnya Hibah wasiat, isi surat wasiat tersebut pada pokoknya mencabutdan menghapus semua surat wasiat dan suratsurat lain yang mempunyalikekuatan sebagai surat wasiat yang telah saya buat sebelum surat ini, danmengangkat sebagai ahli waris saya yaitu 1. Tuan Sugiman, 2. NyonyaSumini, dan 3. Tuan Usman, dan mewasiatkan kepada masingmasingdengan ukuran ukuran sebagai berikut:1. Tuan Sugiman 6 m x 23,75 m.2.

• PENETAPANNomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Mtw.JN ally & 2Seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Wasiat Wajibah yang diajukan oleh:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Kencana IV Komplek Rina KaryaRT.003 RW. 004 Kelurahan Guntung Paikat KecamatanBanjarbaru.

  Pemohon telah memenuhi syarat mengajukan permohonan penetapan(al isbat) wasiat wajibahn dengan dasar bahwa Pemohon adalah:Onna nnn n nnn nnn n nnn n ne ennnee nee Yang wajib menerima wasiat bukan waris;b.Orang yang meninggal (Alm. Tuminah binti Sali) adalah orangtuaangkat Pemohon belum memberikan kepada anak yang wajib dibuatwasiat;Duduk Perkaranya 1.

  Tuminah binti Sali menyetujui wasiat wajiban harta bendapeninggalan Alm. Tuminah binti Sali kepada Pemohon selaku anakangkat;15. Bahwatujuan Pemohon mengajukan penetapan (al isbat) wasiatwajibah ini adalah hendak memanfaatkan harta kekayaan peninggalanAlm. Tuminah binti Sali (orangtua angkat Pemohon) untuk kebaikan dankemanfaatan Alm. Tuminah binti Sali dengan cara membelanjakan,menafkahkan di jalan Allah, dan/atau sedekah atas nama Alm.

  Berdasarkan aturan ini, tepatnya Pasal 209Kompilasi Hukum Islam, anak angkat berhak mendapatkan wasiatwajibah yaitu wasiat yang pelaksanaannya tidak dipengaruhi atau tidakbergantung kepada kemauan atau kehendak yang meninggal dunia,wasiat tetap harus dilakukan baik diucapkan atau tidak diucapkan, baikdikehendaki maupun tidak dikehendaki oleh yang meninggal dunia;Petitum Beradasarkan uraian tersebut di atas, dengan segala kerendahan hatiPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Muara Teweh CqMajelis

  Hakim yang memeriksa dan memutus permohonan ini berkenanmenetapkan halhal sebagai berikut:PRIMER1.Mohon agar Ketua Pengadilan Agama Muara Teweh Cq Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus permohonan ini menerima danmengabulkan permohonan penetapan (al isbat) wasiat wajibahPemohon untuk seluruhnya;2.Menetapkan Pemohon (Rahayu binti Alm.

• Jend Sudirman

• Timur berbatasan dengan : Ruko
• Barat berbatasan dengan : Ruko

Merupakan Harta Wasiat almarhum Istamar Keraing bin A.

Madjid yang menjadi bagian dari istri keduanya yang bernama Maryam alias Marjam alias Siti Maryam binti Krio Nangcik beserta anak-anaknya, sebagaimana termuat dalam surat wasiat tahun 1962 angka (4);

7.

Menetapkan ahli waris Istamar Keraing dari istri keduanya yang bernama Maryam alias Marjam alias Siti Maryam binti Krio Nangcik adalah:

7.1 Herawati (almarhumah) binti Istamar Keraing;

7.2 Betty Karaeng binti istamar Keraing;

7.3 Kusuma Dewangsa bin Istamar Keraing;

7.4 Terbanding II;

7.5 Terbanding III;

Penerima Harta Wasiat dari almarhum Istamar Keraing, sebagaimana surat wasiat Tahun 1962;

8.Menetapkan bagian masing-masing sebagai penerima

Harta Wasiat sebagaimana tersebut dalam diktum angka (6) diatas sebagai berikut:

8.1 Herawati binti Istamar Keraing 1/7 bagian;

8.2 Betty Karaeng binti istamar Keraing 1/7 bagian;

8.3 Kusuma Dewangsa bin Istamar Keraing 2/7 bagian;

8.4 Terbanding II 1/7 bagian;

8.5 Terbanding III 2/7 bagian;

9. Menetapkan bagian harta wasiat yang diterima almarhumah Herawati diberikan kepada ahli waris almarhumah Herawati;

10.

Menghukum Tergugat yang menguasai harta wasiat sebagaimana tersebut dalam diktum angka (6) untuk menyerahkan bagian Para Penggugat dan ahli waris dari Herawati binti Istamar Keraing sebagaimana tersebut pada diktum (8) dan (9), apabila tidak dapat dibagi secara Natura, maka harta wasiat tersebut dijual kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing;

11.

• PUTUS ANNomor 4/Pdt.G/2013/PTA Bn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bengkulu yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Wasiat antara:Pembanding, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum,bertempat tinggal di Kota Bengkulu, dalam hal ini disampingbertindak untuk dirinya sendiri, juga bertindak untuk dan atasnama pemberi kuasa,

  Menyatakan surat wasiat tertanggal 19 Desember 1980 yang ditandatangani olehPewasiat dan diketahui saksi Pemangku I dan Pemangku II adalah sah ; 4. Memerintahkan kepada Penggugat I, Penggugat IH dan Tergugat untukmelaksanakan isi wasiat poin 2 tersebut diatas khusus poin II dalam surat wasiattersebut ; 5.

  kepada ahliwaris berlaku bila disetujui oleh semua ahli waris, dan pada ayat (4) menentukan bahwapernyataan persetujuan dibuat secara lisan di hadapan dua orang saksi atau secara tertulis dihadapan notaris dengan disaksikan dua orang saksi, in casu Penggugat mendalilkan bahwapara Penggugat, Tergugat dan para Turut Tergugat adalah para ahli waris dan para cucuahli waris dari almarhum Pewasiat sebagai penerima wasiat sesuai dengan surat wasiattanggal 19 Desember 1980, sehingga dapat diketahui bahwa

  penerima wasiat adalahsebagian ahli waris, tetapi hal tersebut ternyata tidak disetujui oleh semua ahli waris.

  Halini terbukti penggugat sebagai ahli waris mengajukan gugatan a quo untuk membatalkansebagian isi surat wasiat tanggal 19 Desember 1980 khususnya di angka II (bukti P.2)tersebut dan bukan isi surat wasiat secara keseluruhan, oleh karena dalil gugatan Penggugattersebut bertentangan dengan hukum, maka harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa dari surat gugatan tersebut ternyata pada petitum Penggugatasal sekarang Pembanding yang disebut pada angka 3, yaitu bahwa para Penggugat adalahsebagai