Saksi SARIPAN Bin SODIKIN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 22 Januari 2016 sekira jam 03.10 WIB di jalanYos Sudarso No.83 RT 43 RW 07 Kel.Metro Kec.Metro Pusat KotaMetro telah terjadi percobaan pencurian; Bahwa saksi sendiri yang menjadi korbannya yaitu warung yang adadirumah saksi yang hendak dibongkar oleh terdakwa; Bahwa pada saat itu saksi sedang tertidur; Bahwa saksi di bangunkan oleh Saksi yogi dan diberitahu bahwawarung milik Saksi sedang di congkel

SaksiBahwa pada tanggal 22 Januari 2016 sekira jam 03.10 WIB di jalanYos Sudarso No.83 RT 43 RW 07 Kel.Metro Kec.Metro Pusat KotaMetro telah terjadi percobaan pencurianBahwa Saksi Saripan Bin Sodikin yang menjadi korbannyaBahwa pada saat itu saksi Saripan Bin Sodikin sedang tidur dan Saksisedang nonton TVBahwa saksi membangunkan Saksi Saripan Bin Sodikin danmemberitahu bahwa warung milik Saksi Saripan Bin Sodikin sedang dicongkel orang tidak dikenalBahwa yang mencongkel warung saksi Saripan Bin Sodikin

kuranglebih 30 (tiga puluh) cmBahwa engsel gembok warung saksi Saripan Bin Sodikin rusak.Bahwa saksi Saripan Bin Sodikin bersama Saksi berusaha menangkapSdr.Tomi dan Sdr.Rio namun Sdr.Rio berhasil melarikan diri.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaatas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;JUNAIDI Bin FERIZAL, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2016/PN.MetBahwa pada tanggal 22 Januari 2016 sekira jam 03.10

Saksi TOMI ANDREANS Bin SUPARMIN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 22 Januari 2016 sekira jam 03.10 WIB di jalanYos Sudarso No.83 RT 43 RW 07 Kel.Metro Kec.Metro Pusat KotaMetro telah terjadi percobaan pencurianBahwa Saksi Saripan Bin Sodikin yang menjadi korbannyaBahwa pada saat itu saksi Saripan Bin Sodikin sedang tidur dan Saksisedang nonton TVBahwa saksi membangunkan Saksi Saripan Bin Sodikin danmemberitahu bahwa warung milik Saksi Saripan Bin Sodikinsedang

kerugian yang dialami Kantor Kecamatan Pacet sekitar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa selama saksi bertugas di Kecamatan Pacet baru kali ini adakejadian pencurian dikarenakan saksi sebelumnya bertugas didaerahSUKAN AQ Ala j nan manne nnn nnn nn nn ron cen crn cen cen cen cen nn nnn nnn ncn cnnasHalaman 8 dari 37 Bahwa setelah itu saksi mendapat informasi dari Kepolisian jika kejadianpencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 29September 2014 sekitar pukul 03.10

Saksi Adin Alias Solih Bin Almarhum Oking, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui diminta keterangan dalam persidangan inisehubungan dengan tindak pidana pen curian; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksisebagaimana dalam BAP Penyidik tersebut benar semua; Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 29 September 2014 sekira pukul 03.10 WIB, di KantorKecamatan Pacet Desa Cipendawa Kecamatan Pacet

Saksi Aldi Renaldi Bin Hasan Suhendar, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui diminta keterangan dalam persidangan ini yangtelah melakukan tindak pidana pen curian/ Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksisebagaimana dalam BAP Penyidik tersebut benar semua; Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan terjadi pada hari Senintanggal 29 September 2014 sekira pukul 03.10 WIB, di Kantor KecamatanPacet Desa Cipendawa Kecamatan Pacet Kabupaten

Kecamatan Pacet Kabupaten Cian jur; Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 29 September 2014 sekira pukul 03.10 WIB, di KantorKecamatan Pacet Desa Cipendawa Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur; Bahwakebetulan pada saat kejadian sekira pukul 02.30 Wib, saksi sedangpiket sedang menonton televisi di Kantor Kecamatan Pacet selanjutnyadatang para pelaku dengan menodongkan golok pada saksi dan saksidiperintahkan untuk telungkup, kemudian tangan dan kaki saksi di

Kemudian Deden mengajak terdakwa Pijar Hastomo(berkas terpisah) ; 220 220 222 eon non non ene oebahwa setelah saksi Syarif Ginanjar, Deden, Rahmat Als Jombi, terdakwaPijar Hastomo, Malona, Ajis dan Ucok (belum tertangkap) sepakat untukmelakukan pencurian dengan membawa golok, linggis, obeng, lakban dantali yang telah dipersiapkan Ajis dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobilmerk Toyota Avanza warna hitam yang dikemudikan terdakwa PijarHastomo menuju ke Kantor Kecamatan Pacet;bahwa sekira pukul 03.10

Selanjutnya Saksi dan teman memantau dari jarakterjangkau pandangan yaitu TKP akan dilakukannya transaksi tersebut.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN SbgSekitar pukul 03.10 WIB, target yang diduga mengantar Narkotika terlihatberada di Jalan Merpati (Jembatan Rusunawa). Setelah Saksi dan temanmengamati lakilaki tersebut, ternyata bukan Terdakwa. Lalu Saksi danteman mendekati sasaran, kemudian menjumpai lakilaki yang bernamaJeffri Harefa als Eppi.

Selanjutnya Saksi dan teman memantau dari jarakterjangkau pandangan yaitu TKP akan dilakukannya transaksi tersebut.Sekitar pukul 03.10 WIB, target yang diduga mengantar Narkotika terlihatberada di Jalan Merpati (Jembatan Rusunawa). Setelah Saksi dan temanmengamati lakilaki tersebut, ternyata bukan Terdakwa. Lalu Saksi danteman mendekati sasaran, kemudian menjumpai lakilaki yang bernamaJeffri Harefa als Eppi. Setelah itu.

Selanjutnya Saksi dan teman memantau dari jarakterjangkau pandangan yaitu TKP akan dilakukannya transaksi tersebut.Sekitar pukul 03.10 WIB, target yang diduga mengantar Narkotika terlihatberada di Jalan Merpati (Jembatan Rusunawa). Setelah Saksi dan temanmengamati lakilaki tersebut, ternyata bukan Terdakwa. Lalu Saksi danteman mendekati sasaran, kemudian menjumpai lakilaki yang bernamaJeffri Harefa als Eppi.

Sekitar pukul 03.10 WIB, target yang diduga mengantarNarkotika terlinat berada di Jalan Merpati (Jembatan Rusunawa). SetelahAnggota Kepolisian Resor Sibolga mengamati lakilaki tersebut, ternyatabukan Terdakwa. Lalu Anggota Kepolisian Resor Sibolga mendekatisasaran, kemudian menjumpai lakilaki yang bernama Jeffri Harefa als Eppi.Setelah itu.

Sekitar pukul 03.10 WIB, target yang diduga mengantar Narkotikaterlihat berada di Jalan Merpati (Jembatan Rusunawa). Setelah AnggotaKepolisian Resor Sibolga mengamati lakilaki tersebut, ternyata bukanTerdakwa. Lalu Anggota Kepolisian Resor Sibolga mendekati sasaran,kemudian menjumpai lakilaki yang bernama Jeffri Harefa als Eppi.

RAHIM pada hariRabu tanggal 24 Juni 2020 sekitar jam 03.10 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Juni 2020 atau setidaknya dalam tahun 2020, bertempat diJalan Jenderal Sudirman Kel.

Haris Baji tidak dapat beraktifitas mengayuh becak untukmencari nafkah seperti biasa Sampai dengan sekarang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 03.10 Wita,bertempat di halaman samping Hotel Fajarqu Jl.

Haris Baji.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa merasa bersalah,menyesal dan berjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut.Halaman 9 dari 18 HalamanPutusan Perkara Nomor 103/Pid.B/2020/PN.BIk.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang keterangannyasatu sama lain saling bersesuaian dikaitkan pula dengan keterangan terdakwa, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 03.10 Wita,bertempat

adalah setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit dan atau luka pada orang lain, dansengaja berarti mempunyai maksud atau niat atau tujuan dari Suatu perbuatan yangakan dilakukan, haruslah dikehendaki oleh yang berbuat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, barang bukti dan Visum et Repertum yang mana antara satu sama lainnyasaling bersesuaian, terungkap fakta bahwa benar kejadiannya pada hari Rabutanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 03.10

tahun 1975 dibetulkan menjaditahun 1980 dan untuk nama pemohon dipaspor lama yaitu Arisusanto Bn Munajat Lomomenjadi Ari Susanto Munajat Lomo ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dan pertimbangansebagaimana terurai dikaitkan dengan ketentuan perundangundangan tersebut, makaPengadilan berpendapat bahwa petitum permohonan Pemohon angka 2 beralasan hukumuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (2) Peraturan Menteri Hukumdan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10

tahun 2006 tentangPerubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia NomorM.01IZ.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untuk orang Asing, SuratPerjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesia dan Surat Perjalanan LaksanaPaspor untuk Orang Asing, Paspor dapat dibuat dimana saja tanpa melihat domisiliPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan Pemohonan angka 2dikabulkan, maka sudah sepatutnya kepada Pemohon diperintahkan untuk melaporkantentang pembetulan

diajukan oleh Pemohon dan tidak ada pihak lainselain Pemohon sendiri serta untuk kepentingan Pemohon, maka biaya yang timbuldalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya akan ditentukansebagaimana amar penetapan di bawah ini ;Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2011, Peraturan Menteri Hukumdan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10

tahun 2006 tentangPerubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia NomorM.01IZ.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untuk orang Asing, SuratPerjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesia dan Surat Perjalanan LaksanaPaspor untuk Orang Asing serta Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama dan tahun kelahiranPemohon dalam data keimigrasian dari

Membebankan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon untuk keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa WASITO bin HADI ISWANTO, pada hari Rabu tanggal01 Mei 2019 sekira pukul 03.10 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Mei 2019 bertempat di JI.

Kroya Cilacap, truk trontonyang terdakwa kemudikan mogok (mesin mati) namun terdakwa tidakmemasang tanda ramburambu segitiga pengaman dan tidak menyalakanlampu Hazad, hanya menyalakan lampu riting sebelah kanan padahal ditempattersebut gelap (tidak ada lampu penerangan jalan) lalu sekira pukul 03.10 Wib,tibatiba Kom Suzuki Aerio Nopol : R9443AK yang berjalan se arah (dari timurke barat) membentur/menabrak bagian belakang / Bamper truck tronton yangterdakwa kemudikan sehingga mengakibatkan 4 orang

Saksi TOFIK HIDAYAT, SH Bin SANMUNAWAR, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN ClpBahwa pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019 sekitar pukul 03.10 Wib, diJalan Raya Kroya Adipala (bulak sawah) ikut Desa Sikampuh Rt. 038 Rw.004 Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, saat Saksi sedang dinas di PosLantas Kroya menerima Informasi dari masyarakat bahwa di jalan RayaKroya Adipala ikut Desa Sikampuh Rt. 038 Rw. 004 Kecamatan Kroyakabupaten Cilacap

hingga saat ini dari pihak perusahaan pemilik truk tronton tersebutbelum memberikan bantuan apaapa;Bahwa benar dari pihak Jasa Raharja telah menyerahkan asuransi;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN ClpTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi sudah benar dan tidak akan mengajukan Keberatan.4.Saksi GERARDES THOMAS MUSAY bin F.R MUSAY, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019, sekitar jam 03.10

saat itu Terdakwa tidak memasang tanda ramburambu segitigapengaman, tidak menyalakan lampu Hazad, dan hanya menyalakan lampuriting sebelah kanan dikarenakan accu sudah lemah ;Bahwa kondisi di tempat tersebut tidak ada lampu penerangan jalan,sementara lingkungan sekitar dalam keadaan gelap dan kondisi jalan betonbaik, arus lalu lintas sepi, dan jauh pemukiman penduduk;Bahwa sSelanjutnya Terdakwa masuk kembali ke dalam truk untuk menelponistri, untuk memberitahu bahwa truknya mogok;Bahwa sekitar jam 03.10

dengan namayang tertera dalam Paspor;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (3) Peraturan Bersama MenteriAgama Republik Indonesia dan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia nomor 2 Tahun 2009 Nomor : M.MH02.HM.03.0 Tahun 2009 tentangPenerbitan Paspor Biasa Bagi Jemaah Haji menentukan bahwa paspor biasa bagijemaah haji pada ayat (1), harus dicantumkan nama jemaah haji yang terdiri palingsedikit atas (3) kata, bersesuaian dengan Peraturan Direktur Jenderal Imigrasi nomorIMI1081.1Z.03.10

tidak ada imbuhan nama lain hal ini bersesuaian denganbukti P2, P3, P4 dan keterangan para saksi Kemudian untuk memenuhi persyaratanpenerbitan paspor biasa bagi calon jemaah haji, maka nama pemohon ditambahkan olehpihak Imigrasi dari Soli menjadi Soli Madkanan Jayabangsa (vide bukti P5);Menimbang, bahwa dengan penambahan nama tersebut yang diambil dari namaorang tua pemohon dan kakek pemohon tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 10ayat (2) Peraturan Direktur Jenderal Imigrasi nomor IMI1081.IZ.03.10

bahwa oleh karena perkara ini adalah volunteer, maka biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 52 ayat (1) UndangundangNomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan,Pasal 2 ayat (3) Peraturan Bersama MenteriAgama Republik Indonesia dan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia nomor 2 Tahun 2009 Nomor : M.MH02.HM.03.0 Tahun 2009 tentangPenerbitan Paspor Biasa Bagi Jemaah Haji, Pasal 10 ayat (2) dan (3),Peraturan DirekturJenderal Imigrasi nomor IMI1081.1Z.03.10

Mawengkang telahmeninggal dunia, namun Tergugat Il telah mengurus dan berhasilmendapatkan SIP Nomor TS1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret 2007yang berakhir pada tanggal 7 Maret 2010 dari Tergugat tanpasepengetahuan dan tanpa persetujuan Penggugat sebagai Pemiliktanah;.

Nomor 685 K/Pdt/2017Bahwa berdasarkan alasanalasantersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.10.11.12.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telan melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan SIP Nomor TS1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret 2007 atasnama Tergugat I (Maureen Mawengkang) adalah tidak sah secara hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Surat

Nomor 685 K/Pdt/2017Menyatakan SIP Nomor TS1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret2007 atas nama Tergugat II (Maureen Mawengkang) adalah tidaksah secara hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat; Angka 5 petitum gugatan Penggugat:Menyatakan SIP Nomor TS. 1.03/00001/10.12 tanggal 23 Oktober2009 atas nama Tergugat Ill (Ali Harris) adalah tidak sah secarahukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat";Bahwa halhal yang diuraikan dan dijelaskan oleh Penggugat dalamPosita serta Petitum sebagaimana

Nomor 685 K/Pdt/2017a) Bahwa (i) SIP Nomor TS1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret2007 atas nama Maureen Mawengkang (Tergugat Il); dan (ii) SIPNomor TS.1.03/00001/10.12 tanggal 23 Oktober 2009 atas namaAli Harris (Tergugat Ill), yang dikeluarkan Tergugat dandipersoalkan dalam perkara ini adalah suatu penetapan yangjelas dan nyata secara substansi dan isinya diwujudkan secaratertulis;b) Bahwa: (i) SIP Nomor TS1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret2007 atas nama Maureen Mawengkang (Tergugat Il); dan (ii) SIPNomor

Menyatakan SIP Nomor TS1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret 2007 atasnama Tergugat Il Maureen Mawengkang tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;4. Menyatakan SIP Nomor TS.1.03/00001/10.12 tanggal 23 Oktober 2009 atasnama Tergugat III Ali Harris dan Surat Pernyataan Penyerahan Hak Hunitanggal 9 September 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patutterhadap putusan ini;6.

Mbah Marijan (DPO), pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015sekitar jam 03.10 Wib atau setidak tidaknya pada waktu tertentu di bulan Maret2015 bertempat di Dusun Berdikasri Desa Mendayun Kec, Madang Suku Kab,OKU Tunur, atau setidak tidaknya ditempat tertentu yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, mengambil suatu barangberupa uang sejumlah Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu Saksi korban Sugeng Bin Jamin,dengan

terhadapunsur setiap orang ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhirputusan ini nanti, setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan ;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan cara melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terdakwa danterungkap dipersidangan telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :> Bahwa, benar pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2016 sekira jam 03.10

diperlihatkandipersidangan ;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhiUnsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yangdicuri itu tetap ada ditangannya ;> Bahwa, benar pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2016 sekira jam 03.10

lima) orangselanjutnya terdakwa tengah malam masuk kedalam rumah saksi korban lalumemukul kemudian terdakwa Herman menodongkan senpi pada saksi korbansehingga ketakutan dan menyerahkan uang Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah) lalu dibawa kabur ;> Bahwa, benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.Unsur yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu.> Bahwa, benar pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2016 sekira jam 03.10

Ferry Wahyudi bin Firman Zulkarnain, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa Saksi hadir menghadap persidangan ini untuk menerangkansehubungan telah terjadinya peristiwa pencurian;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020sekitar pukul 03.10 WIB di counter HP milik Saksi Ferry Wahyudi binFirman Zulkarnain (korban) di Kelurahan Mangun

Ferry Wahyudi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa Saksi hadir menghadap persidangan ini untuk menerangkansehubungan telah terjadinya peristiwa pencurian;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020sekitar pukul 03.10

Jamaludin bin Wahab, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa Saksi hadir menghadap persidangan ini untuk menerangkansehubungan telah terjadinya peristiwa pencurian;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020sekitar pukul 03.10 WIB di counter HP milik Saksi Ferry Wahyudi binFirman Zulkarnain (korban) di Kelurahan Mangun Jaya Kecamatan

perbuatan tersebut telah dilakukan pelakunya dan dalam kekuasaanyadan bertindak seolaholah barang tersebut adalah miliknya sedangkan sesuatubarang adalah bisa berwujud dan tidak berwujud yang mempunyai nilai atauharga yang memberikan kepada pemiliknya dan barang tersebut telahberpindah dari tempat semula sedangkan barang tersebut adalah milik oranglain bukan milik pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 sekitar pukul 03.10

Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa yang dimaksud waktu malam yaitu waktu antaramatahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut pada hari Kamistanggal 6 Agustus 2020 sekitar pukul 03.10 WIB di counter HP milik Saksi FerryWahyudi bin

Sekira pukul 03.10 wib, target yang diduga mengantar narkotikashabu terlihat berada di Jalan Merpati (Jembatan Rusunawa). Ternyata setelahsaksi dan rekan saksi mengamati lakilaki tersebut, ternyata adalah bukanArpanuddin Panggabean Als Appak, melainkan terdakwa.

Sekira pukul 03.10 WIB, target yang diduga mengantar narkotikashabu terlihat berada di Jalan Merpati (Jembatan Rusunawa). Ternyata setelahsaksi dan rekan saksi mengamati lakilaki tersebut, ternyata adalah bukanArpanuddin Panggabean Als Appak, melainkan terdakwa.

Sekitar pukul 03.10 WIB, target yangdiduga mengantar Narkotika terlinat berada di Jalan Merpati (JembatanRusunawa). Setelan Saksi dan teman mengamati lakilaki tersebut,ternyata bukan Arpanuddin Panggabean Alias Appak. Lalu Saksi danteman mendekati sasaran, kemudian menjumpai lakilaki yang bernamaJeffri Harefa als Eppi (Terdakwa).

Sekitar pukul 03.10 WIB, target yangdiduga mengantar Narkotika terlinat berada di Jalan Merpati (JembatanRusunawa). Setelah Saksi dan teman mengamati lakilaki tersebut,ternyata bukan Arpanuddin Panggabean Alias Appak. Lalu Saksi danteman mendekati sasaran, kemudian menjumpai lakilaki yang bernamaJeffri Harefa als Eppi (Terdakwa).

Sekitar pukul 03.10 WIB, target yangdiduga mengantar Narkotika terlinat berada di Jalan Merpati (JembatanRusunawa). Setelanh Saksi dan teman mengamati lakilaki tersebut,ternyata bukan Arpanuddin Panggabean Alias Appak. Lalu Saksi danteman mendekati sasaran, kemudian menjumpai lakilaki yang bernamaJeffri Harefa als Eppi (Terdakwa).

Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat NomorReg.Perk:PDM388/JKTPST/05/2019, tanggal 14 Mei 2019, terhadap Terdakwasebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Agus Kurniawan bin Waslan Adiwijaya sekira hari Rabu tanggal 30Januari 2019, sekira pukul 03.10 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk pada tahun 2019, bertempat di Lobby Hotel Mulia Senayan, Jalan Asia Afrika, RT 01RW 03, Gelora, Kota Jakarta Pusat, DKI Jakarta atau setidaktidaknya pada

Urut 47 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia No. 49 Tahun 2018 Tentang Perubahan PenggolonganPsikotropika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Hal 4 Put.Pidana No. 415/PID.SUS/2019/PT.DKISUBSIDAIRBahwa Terdakwa Agus Kurniawan bin Waslan Adiwijaya sekira hari Rabu tanggal 30Januari 2019, sekira pukul 03.10 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang

dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa di Lobby Hotel Mulia JalanAsia Afrika, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Pusat sering terjadi penyalahgunaanNarkotika, atas adanya informasi tersebut maka selanjutnya Saksi Rian Gusman dan SaksiDwi Yulianto dari anggota Dit Res Narkoba Polda Metro Jaya menuju tempat tersebutuntuk melakukan Penyelidikan, dan mendapati Terdakwa Agus Kurniawan bin WaslanAdiwijaya 30 Januari 2019 sekira pukul 03.10

Urut 47 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia No. 49 Tahun 2018 Tentang Perubahan PenggolonganPsikotropika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Agus Kurniawan bin Waslan Adiwijaya sekira hari Rabu tanggal 30Januari 2019, sekira pukul 03.10 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk pada tahun 2019, bertempat

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 10 Juni 2001 di rumah saudara Penggugat di KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, yang tercatat dalam Duplikat Buku NikahNomor: Kd.03.10/PW.OO/II.85/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.

oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kd.03.10

fotokopi sah dari suatuakta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukupsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKd.03.10

sekarang Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor Kd.03.10

Saksi DESMAN Als DES Bin ENUK.Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Jumattanggal 15 sekira jam 03.10 Wib Saksi dibangunkan oleh istri Saksi yangbernama SRI ANDINI yang mengatakan ada orang datang ni lalu IstriSaksi melihat mobil dari depan rumah telah dibawa oleh orang yang tidakSaksi kenal Saksi melihat dari jendela rumah ternyata mobil tidak ada lagidiparkirkan malam itu, selanjutnya memberitahukan kepada keamananwarga yang bemama Sadr.

STEFANUS, dan terdakwa, sebagian telah saksi jual dan ada juga dalampenguasaan JEFRY dan juga masih ada di bengkel saksi yang terletak diJalan Sultan Sarif kasim No 36 Kec Lima puluh Pekanbaru;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama teman terdakwa yaituStefanus dan Dian (belum tertangkap) terjadi pada hari Jumat tanggal 15Juli 2016 sekira pukul 03.10

berapa harga mobilcurian terjual;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) buah kotak permen Frozz berisikan 3 (tiga) buah anak kunci yangsudah dirubah bentuk;1 (satu) buah kunci berbentuk huruf T;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama teman terdakwa yaituStefanus dan Dian (belum tertangkap) terjadi pada hari Jumat tanggal 15Juli 2016 sekira pukul 03.10

Unsur yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dalam Unsur ini menyatakan bahwa barangyang dicuri tersebut sebagian atau seluruhnya haruslah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari faktafakta terungkap dipersidangan yaitu dariketerangan saksisaksi serta terdakwa, bahwa terdakwa melakukan pencurianpada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 03.10 Wib dijalan MuhajirinUjung No.114 Rt

Unsur di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif, yangapabila salah satu dari unsur sudah terpenuhi maka unsur ini sudah terbukti;Menimbang, bahwa dari faktafakta terungkap dipersidangan yaitu dariketerangan saksisaksi serta terdakwa, bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli2016 sekira pukul 03.10 Wib dirumahnya

I GEDE SIDY ADNYANA danterdakwa II ANDREAS GABRIEL TIMOTIUS LUO, pada hariRabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 03.10 Witaatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni 2013 bertempat di Dagang Nasi Balung JL.

ANDREAS GABRIEL TIMOTIUS LUO, pada hariRabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 03.10 Witaatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni 2013 bertempat di Dagang Nasi Balung Jl.

Saksi, DENT ANTY STDABUTARe Saksi mengaku tidak kenal dengan paraTerdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;e Bahwa ada peristiwa pengeroyokan yangdialami oleh korban ANDREAS SERAN yaitupada hari Rabu Tanggal 26 Juni 2013 sekirapukul 03.10 Wita bertempat di Dagang NasiBalung Jl.

Saksi, SORTA NATALIA NAINGGOLANSaksi mengaku tidak kenal dengan paraTerdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;Bahwa saksi mengetahui peristiwapengeroyokan yang dialami oleh korban17ANDREAS SERAN yaitu pada hari Rabu Tanggal26 Juni 2013 sekira pukul 03.10 Witabertempat di Dagang Nasi Balung Jl.

CARLOSSaksi mengaku tidak kenal dengan paraTerdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;Bahwa pada hari Rabu Tanggal 26 Juni 2013sekira pukul 03.10 Wita bertempat di DagangNasi Balung Jl. Tuan Lange Kuta Badung,Belakang Supernova Kuta, ketika itu saksibersama dengan sdr.

MALANG pada tanggal 28 Januari 2013 dibawah RegisterNo.117/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama YAMYUNAH padatanggal 06 Oktober 1982 tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor 656/49/X tanggal 06Oktober 1982 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang ;2 Bahwa di dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak ke 3 (tiga) LakiLaki, diMalang pada hari SENIN tanggal 24 NOPEMBER 1997 jam 03.10

berdasarkan Suratsurat yang dilampirkan dalam permohonan pemohondan keterangan 2 orang saksi tersebut, Pengadilan Negeri berpendapat permohonan pemohon adalahberalasan menurut hukum, maka karenannya haruslah dikabulkan dan pemohon dibebani untukmembayar biaya permohonan ;Mengingat Pasal 55 (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 27 (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di : MALANG, pada hari SENIN tanggal : 24 NOPEMBER1997 jam 03.10

Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaupun tertib administrasi keimigrasian sebagaimana dikehendakioleh Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasianmaupun peraturan pelaksananya, maka Pengadilan berpendapatbahwa permohonan Pemohon beralasan hukum dan patut untukdikabulkan dengan amar penetapan yang disesuaikan denganmaksud dan tujuan dari Permohonan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (2) PeraturanMenteri Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor08IZ.03.10

tahun 2006 tentang Perubahan Keempat atasKeputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia Nomor M.0O1IZ.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untuk orangAsing, Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Warga NegaraIndonesia dan Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Orang Asing,Paspor dapat dibuat dimana saja tanpa melihat domisili Pemohon,; Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Hukumdan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 081Z.03.10 tahun2006 tersebut dan oleh karena permohonan

kepadaterdakwa dan pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2017 barangberupa: 1buah HP merk LENOVO 1buah HP Merk OPPO A 37di jual Kepada ADAM alias BUSER (DPO) dengan harga Rp. 500.000,dan uang hasil penjualan tersebut para terdakwa bagi dua yaituterdakwa mendapat Rp. 250.000, dan terdakwa II mendapat Rp.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 448/Pid.B/2018/PN Bpp250.000, sedangkan untuk barang berupa Laptop TOSHIBA belumlaku terjual= Bahwa saksi FADLI pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2017sekitar pukul 03.10

6.000.000 Bahwa saksi menerangkan tidak ada memberikan jjinatau tanpa sepengetahuan saksi pada saat terdakwa mengambilbarang berupa: 1 (Satu) unit hand phone merk LENOVO, 1 (Satu)unit Hand Phone merk OPPO A 37, dan 1 (Satu) unit Lap Top MerkTOSHIBA warna : putin yang mana barang tersebut milik saksi Bahwa saksi menerangkan pada saat terdakwa masuktidak ada barang yang di rusak oleh terdakwa Bahwa saksi I menerangkan mengetahui bahwaterdakwa masuk melalui pintu Samping rumah karena sekitar pukul :03.10

warna putih Kemudian barangbarang tersebut di serahkan kepadaterdakwa dan pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2017 barangberupa: 1buah HP merk LENOVO 1buah HP Merk OPPO A 37di jual Kepada ADAM alias BUSER (DPO) dengan harga Rp. 500.000,dan uang hasil penjualan tersebut para terdakwa bagi dua yaituterdakwa mendapat Rp. 250.000, dan terdakwa II mendapat Rp.250.000, sedangkan untuk barang berupa Laptop TOSHIBA belumlaku terjual Bahwa saksi FADLI pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2017sekitar pukul 03.10

FARID Bin SENINGRAM (Alm)(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara berbeda) pada hari Rabu tanggal15 Mei 2019 sekitar pukul 03.10 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Meitahun 2019, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di DusunTanjung Gundul RT 003 RW 001, Desa Karimunting, Kecamatan Sungai RayaKepulauan, Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara

membagi paketan tersebutdalam 15 (lima belas) paket sabu yang terdiri dari 7 (tujuh) paket sabu sehargamasingmasing Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), 5 (lima) paket sabuseharga masingmasing Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), 2 (dua)paket sabu seharga masingmasing Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) paket sabu seharga Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi ABDUL FARID serahkan kepada terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekitar pukul 03.10

sabu yang terdiri dari 7 (tujuh) paket sabu sehargamasingmasing Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), 5 (lima) paket sabuseharga masingmasing Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), 2 (dua)Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN Bekpaket sabu seharga masingmasing Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) paket sabu seharga Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi ABDUL FARID serahkan kepada terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekitar pukul 03.10

GADUT Bin SUKARDI (Alm) pada hariRabu tanggal 15 Mei 2019 sekitar pukul 03.10 Wib atau setidaktidaknya dalambulan Mei tahun 2019, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019,bertempat di Dusun Tanjung Gundul RT 003 RW 001, Desa Karimunting,Kecamatan Sungai Raya Kepulauan, Kabupaten Bengkayang atau setidakHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN Bektidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkayang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara

Timur), pada hari Jumat tanggal 12 Februari2021, sekitar pukul 03.10 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu bulanFebruari tahun 2021, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2021,bertempat di area Toko Sumber Berkat Abadi Jalan Anggrek 5 Rt 03/05,KelurahanArenjaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian, kepunyaanorang lain dengan maksud

Timur), pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2021,sekitar pukul 03.10 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu bulanFebruari tahun 2021, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2021,bertempat di area Toko Sumber Berkat Abadi Jalan Anggrek 5 Rt03/05,Kelurahan Arenjaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bekasi, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian, kepunyaan orang lain dengan maksud

Anggrek 5 RT.03/05 Kelurahan Aren JayaKecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi milik Saksi Yohana; Bahwa Terdakwa mengambil barang berupa bermacammacam merek rokokmilik Saksi Yohana terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Pebruari 2021 sekitarHalaman 18 Putusan Nomor282/Pid.B/2021/PN.Bksjam 03.10 WIB di Toko Sumber Berkat Abadi, JI.

Pengambilan itu. sudah dapatdikatakan selesai apabila barang tersebut sudah pindah tempat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan : Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Pebruari 2021 sekitar jam 03.10 WIB diJalan Anggrek 5 RT.003/005 Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur,Kota Bekasi, Terdakwa bersama Sdr. Ateng (DPO) dan Sdr.

Tentang unsur dilakukan di waktumalam dalam sebuah rumahatauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa yang dimaksud malam adalah waktu antara matahariterbenam dan terbit;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan bahwa Terdakwamelakukan perbuatannya mengambil berbagai macam merek rokok milik SaksiYohana pada hari Jumat tanggal 12 Pebruari 2021 sekitar jam 03.10 WIB.