, (Satu Triliun Rupiah)Maka nilai kerugian Immateril yang dialami oleh PENGGUGATsebesar Rp. 1.000.000.000.000, (Satu Triliun Rupiah)Bahwa segala kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT tersebutbaik kerugian materi!

, (Satu Triliun Rupiah)Bahwa oleh karena Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT tidak hanyamenimbulkan kerugian materi namun juga menimbulkan kerugian immateriilbagi PENGGUGAT maka sudah sepatutunya TERGUGAT dihukum pulauntuk membayar ganti kerugian immaterial yang dialami oleh PENGGUGATsebesar Rp. 1.000.000.000.000, (Satu Triliun Rupiah)Bahwa selain mengganti kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT, sudahsepatutnya jika TERGUGAT dihukum untuk memberikan klarifikasi agardapat memulihkan nama baik PENGGUGAT

yang dialami oleh PENGGUGAT sebesar Rp. 301.950.000.000,(Tiga Ratus Satu Miliar Sembilan Ratus Lima Puluh Juta Rupiah)dengan pembayaran penuh, tunai, seketika dan sekaligus;Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugianimmateril yang dialami oleh PENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000.000.000, (Satu Triliun Rupiah) dengan pembayaranpenuh, tunai, seketika dan sekaligus;Menghukum TERGUGAT untuk meminta maaf kepadaPENGGUGAT melalui 3 (tiga) Media Cetak Nasional, dan 3 (tiga)Media Online Nasional dan ucapan

Bahwa Total Kerugian Immateriil sebesar Rp.1.000.000.000.000,(Satu Triliun, Rupiah) sangat lemah, sangat rapuh, tidak berdasar &obscuur libel, sebagaimana alasan hukum sbb :1. Bagaimanakah Kwalifikasi Perbuatan Materiil Yang Di LakukanOleh Principal Tergugat Devi Taurisa, Sh. Kepada PrincipalPenggugat Budi Santoso, Sehingga Reputasinya Di Dunia UsahaMenjadi Rusak ???2.

BAHWA DARI NILAI SEBESAR Rp.1.000.000.000.000, (SatuTriliun, Rupiah), di dalam dalil Posita Gugatan a quo sama sekalitidak pernah di dalilkan dan tidak pernah di uraikan mengenaikeberadaan, masingmasing harga riil dan angka nominal pastidari nilai Kerugian berupa : Reputasi di Dunia Usaha, TerganggunyaHalaman 34 dari 87 Halaman Putusan Nomor : 60/PDT/2021/PT DKIKesehatan, Mudah Stress, Tekanan Terbebani Pikiran & PerasaanTidak Menentu :a.

jutarupiah) ke rekeningterdakwa;Keempat padahari Rabu tanggal 03Nopember 2014 sekirapukul 12.334 Wiblewat transvers BankBRI sebesarRp.33.000.000,(tigapuluh tiga juta rupiah)ke rekening terdakwa;e Bahwa jumlah uang yang terdakwa pinjam kepada korban sebesarRp.366.000.000,(tiga ratus enam puluh enam juta rupiah);e Bahwa terdakwa meminjam uang kepada korban dengan cara :Saat pinjam uangsebesarRp.201.000.000,(duaratus satu juta rupiah)terdakwa menjajikanakan dikembalikanuang tersebut menjadisebesarRp.1.000.000.000.000

jutarupiah) ke rekeningterdakwa;e Keempat padahari Rabu tanggal 03Nopember 2014 sekirapukul 12.334 Wiblewat transvers BankBRI sebesarRp.33.000.000,(tigapuluh tiga juta rupiah)ke rekening terdakwa;e Bahwa jumlah uang yang terdakwa pinjam kepada korban sebesarRp.366.000.000,(tiga ratus enam puluh enam juta rupiah);e Bahwa terdakwa meminjam uang kepada korban dengan cara :e Saat pinjam uangsebesarRp.201.000.000,(duaratus satu juta rupiah)terdakwa menjajikanakan dikembalikanuang tersebut menjadisebesarRp.1.000.000.000.000

rekeningterdakwa;Keempat padahari Rabu tanggal 03Nopember 2014 sekirapukul 12.334 Wiblewat transvers BankBRI sebesarRp.33.000.000,(tigapuluh tiga juta rupiah)ke rekening terdakwa;Menimbang, bahwa jumlah uang yang terdakwa pinjam kepadakorban sebesar Rp.366.000.000,(tiga ratus enam puluh enam jutarupiah);Menimbang, bahwa terdakwa meminjam uang kepada korbandengan cara:Saat pinjam uangsebesarRp.201.000.000,(duaratus satu juta rupiah)terdakwa menjajikanakan dikembalikanuang tersebut menjadisebesarRp.1.000.000.000.000

MateriilJumlah Fee yang disepakati dengan masa sewa 5% dengan nilai sewa Rp. 1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah), maka 5% dariRp.1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah) adalah Rp.90.000.000, (Sempilan puluh juta rupiah);ImmateriilBahwa atas perbuatan TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT juga mengalamikerugian Immateriil berupa keresahan terkait nama baik perusahaanPENGGUGAT dimasyarakat sebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satu milyarrupiah), yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT

disertal penggantian biaya kerugian dan bunga maka PENGGUGATmeminta kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar untukmembatalkan demi hukum perjanjian kKesepakatan yang dibuat pada Tanggal 15Januari 2021 melalui pesan WA (WhatsApp) karena Wanprestasi dan meberikanganti kerugian Materiil dan Immateriil yang dialami oleh PENGGUGAT;Bahwa atas Wanprestasi tersebut, PENGGUGAT mengalami kerugian Materiilsebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan kerugian Immateriilsebesar Rp. 1.000.000.000.000

Wanprestasi;Menyatakan Perjanjian Kesepakatan yang dibuat oleh PENGGUGAT danTERGUGAT pada Tanggal 15 Januari 2021 melalui pesan WA (WhatsApp)adalah sah dan mengikat untuk PENGGUGAT dan TERGUGAT ;Menyatakan Perjanjian Kesepakatan yang dibuat oleh PENGGUGAT danTERGUGAT pada Tanggal 15 Januari 2021 melalui pesan WA (WhatsApp) Bataldan berakhir karena Wanprestasi;Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian Materiil sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan kerugian Immateriil sebesar Rp.1.000.000.000.000

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MISRAN Alias IPONG Bin ABDUL MUIN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000.000 (satu milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan 2 (dua ) bulan kurungan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MISRAN Alias IPONG Bin ABDUL MUIN,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000.000 (satu milyar Rupiah) subsidair 2 (dua ) bulan kurungan;3.

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa MISRAN Alias IPONG Bin ABDULMUIN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000.000 (satu milyar Rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar, maka diganti dengan 2 (ua ) bulan kurungan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dani pidana yang dijatuhkan;4. MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000.000,- (satu milyar rupiah); dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 6(enam) tahun dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu milyar rupiah);dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN;6.

Menjatuhkan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000.000, (satu milyar rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahananRUTAN;6.

SIBA SURYA ) juga pernah akanbermaksud untuk memberikan uang duka / uang simpati / santunan /berdamai , namun pada saat itu dari istri korban , meminta uangsebesar Rp 1.000.000.000.000, ( Satu Milyard Rupiah ) ; Bahwa kemudian dari perusahaan ( PT SIBA SURYA ) , telahmemberikan santunan / sekedar tali asin sebesar Rp 5.000.000, (Lima Juta Rupiah ) beserta sembako , akan tetapi kemudian olehkeluarga korban ditolak dan disuruh untuk diberikan kepada yatimpiatu ;Menimbang , bahwa terhadap keterangan

saksi Ade Charge tersebut ,yang menerangkan kalau dari keluarga koroban ada meminta uang duka sebesarRp 1.000.000.000.000, ( Satu Milyard Rupiah ) dibantah oleh istri korban yangmenyatakan kalau permintaan uang sebesar itu hanyalah candaan saja ;Hal. 9 dari 18 Putusan Nomor.304/Pid.Sus/2017/PN.Smg6.

No. 3040 K/Pdt/201084.85.86.87.88.89.Pengusaha (entepreneur) yang baik yang besarnya tidak dapatdihitung dengan uang, tetapi untuk melengkapi formalitas hukumpatut diberikan nilai sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satutrillyun rupiah).Penggugat telah menunjukkan kwalitas dan tanggung jawab yang penuh,dan telah berhasil menghindari ancaman kerugian yang mutlak dan fatal,sehingga nilai asset perusahaan menjadi tepat dan cukup, serta dapatdipertanggung jawabkan bila dinilai oleh team appraisal ;Bahwa demi

Tercemarnya nama baik Penggugat sebagai seorang Pengusaha(Entepreneurship) yang baik, yang besarnya tidak dapat dihitungdengan uang, dan untuk melengkapi formalitas hukumpatutdiberikan nilai sebesar Rp.1.000.000.000.000., (satu trilyun rupiah).Hal. 17 dari 29 hal. Put.

Membayar kompensasi atas tercemarnya nama baik Penggugatsebagai seorang Pengusaha (Entepreneurship) yang baik, yangbesarnya tidak dapat dihitung dengan uang, dan untukmelengkapi formalitas hukum patut diberikan nilai sebesarRp.1.000.000.000.000, (satu trilyun rupiah).Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini ;Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos jasa bantuan hukumsebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Memerintahkan agar Terdakwa berada dalam tahanan ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;5.

yang di atasnya adabangunan Pagar Beton (Pagar Wilcon) karena merupakan tanahpeninggalan dari Almarhum Bapak Temin, sehingga PenggugatRekonvensi tidak salah orang dalam melakukan perjanjian kerjasama, maka atas adanya gugatan ini yang dilakukan TergugatRekonvensi merupakan pencemaran nama baik, jika dinilai dariKedudukan Penggugat Rekonvensi yang bergelar Doktor danmenjadi Dosen di Perguruan Tinggi Negeri maka Penggugat telahmengalami kerugian Secara Immaterial jika dinilai makaNominalinya Rp. 1.000.000.000.000

ul.PMengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Menyatakan nama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat 1 telahtercemarkan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menyatakan Perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmencemarkan nama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat 1;Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat 1 mengalami kerugian secaraImmateril sebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satu teriliun Rupiah) akibatpencemaran nama baik yang dilakukan oleh = TergugatRekonvensi/Penggugat

Konvensi;Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat 1 mengalami kerugian secaraMateril sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarkerugian Immateril Penggugat Rekonvensi/Tergugat 1 sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu teriliun Rupiah) secara Tunai;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarkerugian Materil Penggugat Rekonvensi/Tergugat 1 sebesar Rp,500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secara tunai;Halaman 15

BEES Multifinanceyang berkedudukan di Jakarta;Bahwa Limit Lelang terhadap Tanah dan Bangunan milik Penggugat adalah Rp. 350.000.000;Bahwa berdasarkan harga fakta Tanah dan Bangunan dilapangan milikPenggugat adalah sebesar Rp.1.000.000.000.000, (Satu miliyarrupiah)Bahwa Limit Lelang yang hanya Rp. 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah) tentu tidak sesuai dengan harga fakta sebesarRp.1.000.000.000.000, (satu miliyar rupiah) tentu sangat merugikanPenggugat ;Bahwa sepatutnya Tergugat tidak boleh

mengajukan Permohonan Lelang kepada Turut Tergugat Il, tentuPerbuatan Melawan Hukum (PMH) ini harus dipertanggung jawabkanoleh Tergugat ;Bahwa dengan masih membayarnya Penggugat kepada Tergugat ,sepatutnya Permohonan dan Pelaksanaan Lelang Batal Demi Hukum; Bahwa nilai Limit Lelang sebesar Rp.350.000.000 (tiga ratus limapuluh juta rupiah) yang diajukan oleh Tergugat kepada Turut TergugatIl adalah tidak Sesuai dengan harga faktadilapangan, harga faktaTanah dan bangunan dilapangan dinilal sebesarRp.1.000.000.000.000

Oleh karena itu, harus dibayarmahal Para Tergugat sebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satu triliunrupiah).Maka :MATERIIL = Rp. 43.391.964.890 + Rp.1.000.000.000.000(IMMATERIIL) = Rp. 1.043.391.964.890 (satu triliun empat puluh tigamilyar tiga ratus sembilan puluh satu juta sembilan ratus enam puluhempat ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah).7.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Umar Damanik dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dan denda sebesar Rp.1.000.000.000.000, (Satu) miliar rupiah Subs3 (tiga) bulan penjara;3.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa UMAR DAMANIK dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000.000, (Satu) miliar rupiah Subs3 (tiga) bulan penjara.Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 823/Pid.Sus/2020/PT MDN3.

PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI punmenderita kerugian Immateriil sebagai akibat gugatanTERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI dengantercemarnya nama balk PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGATKONPENSI karena para pengurus, kader dan senior partaimenganggap PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSItelan berpindah partail, yang tidak dapat dinilai dengan materinamun jika ditaksir adalah sebesar Rp. 1.000.000.000.000,(satu trilyun rupiah);7.

Menyatakan TERGUGAT REKONPENSI telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi PENGGUGATREKONPENSI;3: Menghukum TERGUGAT REKONPENSI membayar kerugian yangdiderita PENGGUGAT REKONPENSI, berupa :KERUGIAN MATERIIL :Membayar Kerugian Materiil sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah);KERUGIAN IMMATERIIL :Membayar Kerugian Immateriil, yang tidak ternilai namun jika ditaksir adalahsebesar Rp.1.000.000.000.000, (Satu trilyun rupiah);4.

Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000.000,- (satu milyar rupiah) apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.;3.

Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu kepada para Terdakwadengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dan pidanadenda sebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satu milyar rupiah) apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan.;3.

Bahwa denga adanya perbuatan melawan hukum oleh Tergugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi telah menderita kerugian psikis dan rusaknya namabaik ;Kerugian ini tidak ternilai tapi dalam perkara ini Penggugat Rekonvensikompensasikan sebagai kerugian immateriil sebesar Rp 1.000.000.000.000,(satu trilyun rupiah) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat supaya memberikan putusansebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian immateriil sebesarRp 1.000.000.000.000, (satu trilyun rupiah) ;7. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada banding, verzet ataupun kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad)9.

Indonesia pada tahun 1987, hal mana dari tandapenghargaan itu menunjukkan reputasi dan kredibiltas Penggugat,yang mana reputasi dan kredibilitas merupakan modal utamaseorang pengusaha bonafide untuk meraih oublictrust/kepercayaan umum untuk keberhasilan dalam duniaperdagangan;Bahwa kerugian immateril tersebut tidak dapat dinilai dengan uangkarena merupakan sesuatu yang tidak ternilai harganya namunapabila kerugian immateriil tersebut hendak dinilai dengan uangsangat layak dan patut dinilai sebesar Rp. 1.000.000.000.000

, (satutriliun rupiah), dan oleh karena itu Penggugat bermohon agarHalaman 12 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2021/PN MdnPengadilan menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV secara tanggung renteng untuk membayar kerugianimmateriil kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satutriliun rupiah) ;Bahwa untuk memulihkan nama baik Penggugat baik secaraNasional dan Internasional, Tergugat , Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV wajid menyatakan minta maaf

putusan dilaksanakan ;Menghukum Tergugat dan Tergugat IV secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian keuntungan yang diharapkan kepada Penggugatsebesar Rp. 46.000.000 x 2 % = Rp. 920.000 (Sembilan ratus dua puluhribu rupiah) setiap bulannya setiap bulannya sejak dipindah bukukan padatanggal 30 Oktober 2019 sampai dengan putusan dilaksanakan ;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV secaratanggung renteng untuk membayar kerugian immateriil kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000.000.000

Bahwa Penggugat juga menuntut pula ganti kerugianimmaterial (moril) sebesar Rp.1.000.000.000.000, (Satu triliun rupiah)karena tindakan Para Tergugat khususnya tindakan Tergugat I sepertiterurai diatas telah membuat nama baik Penggugat beserta keluargatercemar, sangat membebani pikiran, merendahkan harkat, martabatserta derajat Penggugat selaku orang Suku Dayak yang secara turuntemurun menjunjung tinggi Hukum Adat Dayak;26.

Tergugat VII secara tanggung renteng untukmengganti kerugian yang dialami oleh Penggugat secara seketika,sekaligus dan tanpa syarat apapun yang seluruhnya adalah sebesarRp. 1.028.260.000.000, (Satu triliun dua puluh delapan miliar duaratus enam puluh juta rupiah)/ kerugian materiil sebesar Rp.28.260.000.000, (dua puluh delapan miliar dua ratus enam puluh jutarupiah) + kerugian immateriil (moril) sebesar Rp.1.000.000.000.000,(satu triliun rupiah);27.

Menghukum Para Tergugat khususnya Tergugat Isecaratanggung renteng untuk mengganti kerugian yang dialami olehPenggugat secara seketika, sekaligus dan tanpa syarat apapunyang seluruhnya adalah sebesar Rp. 1.028.260.000.000, (satutriliun dua puluh delapan miliar dua ratus enam puluh juta rupiah)/kerugian materiil sebesar Rp. 28.260.000.000, (dua puluh delapanmiliar dua ratus enam puluh juta rupiah) + kerugian immateriil(moril) sebesar Rp.1.000.000.000.000. (satu triliunrupiah);5.

menuntutkerugian immateril kepada Terbantah sebesarRp.120.000.000.000, (seratus dua puluhmiliar rupiah) yang harus dibayar olehTerbantah seketika tunai dan sekaligus.b) Dengan diumumkannya perusahaanPembantah diharian Nasional Kompasterbitan 17 Januari 2006 yang mana isinyaTerbantah mengumumkan bahwaperusahaan Pembantah yang bernama PT.Triojaya Indah Andalas bermasalah, sehinggaadil dan patut kiranya Pembantah menunitutganti rugi kepada fTerbantah ataspemberitaan yang tidak benar ini sebesarRp.1.000.000.000.000

ketiga yang akanmenanamkan saham di perusahaan Pembantah sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah) yang harusdibayar oleh Terbantah seketika tunai dan sekaligus.b) Dengan diumumkannya perusahaan Pembantah diharianNasional Kompas terbitan 17 Januari 2006 yang manaisinya Terbantah mengumumkan bahwa perusahaanPembantah yang bernama Triojaya Indah Andalasbermasalah, sehingga adil dan patut kiranya Pembantahmenuntut ganti rugi kepada Terbantah atas pemberitaanyang tidak benar ini sebesar Rp.1.000.000.000.000

Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

DG PATAPUtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara melawan hukum menjadiperantara jual beli Narkotika Golongan I 2.Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa tersebut di atasdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dandenda sebesar Rp 1.000.000.000.000 (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan