., tanggal 20 Januari 112016.berumah tangga, keduanya sudah saling tidak memperdulikan, dansudah tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa/fakta dan realita yangterjadi pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangtersebut diatas, maka dapat di pahami dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan, kedamaian dankebahagiaan dan bertukar dengan pertengkaran dan perselisihan;Menimbang, bahwa luka yang sangat perih dirasakan olehPenggugat karena

Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Juni 2019 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, dengan Nomor 3624/Pdt.G/2019/PA.Sor, tanggal 19 Juni 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 21 Februari 2016 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Paseh, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor ;0212/60/112016

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 351606641 1840003 atasnama YENI PARWITA UTAMI , diberi tanda bukti P.4;Foto Copy Kartu Keluarga No. 3506180710160002 dari Desa Siman,Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri, tertanggal 07102016, atasnama Kepala Keluarga SAMINTEN, diberi tanda bukti P.5;Foto copy Surat Kematian No.56/11/14/2016 yang dibuat oleh KepalaDesa Kurungrejo Kecamatan Prambon kabupaten Nganjuk tanggal 112016 atas nama SUUJITO, diberi tanda bukti P.6;Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris

., Halaman 6 dari 112016, dan selama Pengumuman berlangsung tenyata tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas permohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebutpara Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 s/d P.5 serta 2 orangsaksi, masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis P.2 dan P.3 dan dikuatkan pula dengan keterangan para saksidi persidangan, terbukti

Hal 3 dari 112016 dan tanggal 17 Oktober 2016, sedangkan ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh suatu halangan sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat selama dalam persidangan tidakhadir, maka amanat Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun2016 Tentang Mediasi tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat danPenggugat

kepada PPN Kecamatan setempat untuk mencatat perceraian tersebut;Biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, sedangkan berdasarkan Berita Acara Panggilan Nomor0837/Pdt.G/2016/PA.SUB, tanggal 07 112016

mempunyai legal standing untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon bernamaSamin bin Gedu dan Nurdin bin Nalin telah memberikan keterangan secaraterpisah di muka siding di bawah sumpahnya bahwa sejak Desember 2009antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran disebabkanTermohon tidak patuh dan tidak mau melayani Pemohon, antara Pemohon danTermohon sering selisih paham dalm urusan rumah tangga, dan sejak MaretPutusan No. 904/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 7 dari 112016

yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2016 ;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama 10 bulan, dan belum dikaruniai keturunan;> Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian pada bulan Nopember tahunSalinan Putusan Nomor 0161 Halaman 4 dari 112016

Bkl, Halaman 3 dari 112016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan Bukti tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2;c.

Print Out Rekening Koran BNI Taplus Cabang Tanjung PriokNomor Rekening 0240608616 periode 112016 s.d. 28032019 an UMAR sebanyak 1 (satu) set2. Fotokopi Print Out Rekening Koran Bank Mandiri NomorRekening 1200005232561 periode 112016 s.d. 27032019an UMAR sebanyak 1 (satu) setPenetapan PN Makassar Nomor: 905/Pen.Pid/2019/PN.Mkstanggal 21 Mei 2019, yaitu :1. Fotokopi Faktur Pajak No. 010.03416.79797395 sebanyak 1(satu) lembar2. Fotokopi Surat Penawaran BBM & MFO dari PT.

TIMtanggal 02 Mei 2019, yaitu :iL,Print Out Rekening Koran BNI Taplus Cabang Tanjung Priok NomorRekening 0240608616 periode 112016 s.d. 28032019 an UMARsebanyak 1 (Satu) setFotokopi Print Out Rekening Koran Bank Mandiri Nomor Rekening1200005232561 periode 112016 s.d. 27032019 an UMARsebanyak 1 (Satu) setHalaman 67 dari 82 Putusan Pidana No. 1278/Pid.Sus/2019/PN Jkt. UtrD.

Print Out Rekening Koran BNI Taplus Cabang Tanjung PriokNomor Rekening 0240608616 periode 112016 s.d. 28032019 an UMAR sebanyak 1 (Satu) set2. Fotokopi Print Out Rekening Koran Bank Mandiri NomorRekening 1200005232561 periode 112016 s.d. 27032019an UMAR sebanyak 1 (satu) setD. Penetapan PN Makassar Nomor: 905/Pen.Pid/2019/PN.Mkstanggal21 Mei 2019, yaitu :1. Fotokopi Faktur Pajak No. 010.03416.79797395 sebanyak 1(satu) lembar2. Fotokopi Surat Penawaran BBM & MFO dari PT.

Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang termuat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dihubungkan dengan bukti P.2 danrelaas panggilan kepada Termohon tertanggal 1 112016

Bahwa, Pemohon selaku karyawan BUMN memperoleh surat pemutusanpemberian izin perceraian Area Manager Lubuklinggau Area Office Nomor :821.SI.EB.112016 tanggal 08 Maret 2017 sebagaimana lampir;8. Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun menurut relaas Nomor 0618/Pdt.G/2016/PA.Ktp. tanggal 1 Nopember2016 dan tanggal 14 112016, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, mediasi terhadap

, umur 38 tahun agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT03, RW 02, Desa Juran Alas,Kecamatan Alas, Kabupaten Lombok Timur, disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2911 2016yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar dalamregister dengan Nomor 0935/Pdt.G/ 2016, PASUB, tanggal 29 112016

., tanggal 14 Maret 2016 dan tanggal 24 MaretPutusan Nomor 0329/Pdt.G/2016/PA.TmgHalaman 3 dari 112016, yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat

mengenai keluarga AgusSugiarto yang terdiri dari almarhumah Suami Pemohon dan anakanaknya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olen karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai SuamiPemohon (istri Pemohon) telah meninggal dunia pada tanggal, 01 JanuariPenetapan Perwalian, nomor 0051/Pdt.P/2017/PA.TA Halaman 5 dari 112016

Fotokopy Surat Keterangan Nomor : xxxxx yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur tertanggal 15 Juni Putusan no. 1187/Pdt.G/2016/PA Cjr Halaman 3 dari 112016 telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya, kemudiandiberi tanda alat bukti (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan 2 orang saksi di muka sidang yaitu:1. xxxxx umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga tempattinggal xxxxx

Halaman5 dari 112016 Tergugat pergi pulang ke rumah saudaranya bernama NurHasim di Desa Donorejo Karangtengah sampai; bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup bersama lagi; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang

Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.BLMeiMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 112016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1742/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal01 Juli 2013 sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitartanggal 01 Juli 2013

NURSIABukti T.1.lI8,9,10 : Surat pernyataan tanda batas dari kelurahan tgl 14 Oktober2016, termasuk dari YAMIN ABA, RESMIN PANGKUR.Bukti T.Ill1 : Surat permintaan keterangan tertanggal 29 September 2016kepada ASIS (Tergugat Ill) oleh Direskrim Polda Sulteng.Bukti T.ll2 : Kwitansi sewa tanah dari Asis kepada NURSIA 112016.Selain itu juga diajukan saksisaksi :1. ANSAR : pada waktu kekantor kelurahan tahun 2005 ada perdebatan antaraPenggugat SONY TANDRA dengan NURSIA;2.

bahwa dari bukti T.I.Il2 s/d bukti T.I.1l10 tersebut,menerangkan bahwa tanah sengketa awalnya pada jaman penjajahan berasaldari pembukaan langsung atas tanah negara bekas swapraja oleh Tn MASO,kemudian tahun 1965 beralin kepada Tergugat NY MISA secara adat tanpasuratsurat, kKemudian tahun 2000 diserahkan kepada Tergugat II dengan carajual beli.T.Ill1 Surat permintaan keterangan tertanggal 29 September 2016kepada ASIS oleh Direskrim Polda Sulteng.T.llk2 kwitansi sewa tanah dari Asis kepada NURSIA 112016