1695/Pdt.G/2016/PA.Pbr

Putusan No. 1695/Pdt.G/2016.

Putusan No. 1695/Pdt.G/2016./PA.Pbr.adalah hak para penggugat dan para tergugat yang mesti dibagikepada para penggugat dan para tergugat.9.

Putusan No. 1695/Pdt.G/2016./PA.Pbr.Tahun 2016 tentang prosedur mediasi di Pengadilan dengan MediatorDrs. H.

Putusan No. 1695/Pdt.G/2016./PA.Pbr.Biaya redaksi putusan = Rp. 5.000,Biaya meterai putusan =Rp. 6.000,JUIN ~~2 on nnn nn nnn nnn nnnnnnenennnnnnn = Rp.1.236.800.,a(satu juta dua raus tiga puluh enam ribu delapan ratus rupiah)Halaman 20 dari 20 halaman. Putusan No. 1695/Pdt.G/2016./PA.Pbr.

1695 K/Pdt/2017

Nomor 1695 K/Pdt/20179. Bahwa pada tahun 1996 Bapak Ir. Suhartono meninggal dunia;10.

Nomor 1695 K/Pdt/2017perbuatan Tergugat yang tidak menanggapi surat Penggugat yang padaintinya berisi permohonan pemindahan tiang trafo dan 3 (tiga) tiang listrikserta meminta untuk diberikan kompensasi kepada Penggugat yangmenurut Penggugat tiang trafo dan 3 (tiga) tiang listrik berdiri di atastanah milik Penggugat;2.

Nomor 1695 K/Pdt/2017untuk diberikan kompensasi, padahal pendirian tiangtiang a quo di atastanah tersebut dilakukan Petugas setelah memperoleh izin dari KomandanKompleks Asrama Kostrad Tanah Kusir /.c.

Nomor 1695 K/Pdt/2017produk hukum a quo namun faktanya selama persidangan tidak pernahterdapat saksi dari Pejabat/Instansi yang berwenang dan serta mertaMajelis Hakim Judex Facti memutus perkara dengan menyatakanPemohon Kasasi melakukan Perbuatan Melawan Hukum karenamembangun gardu listrik di atas tanah milik Termohon Kasasi.

Nomor 1695 K/Pdt/2017Untuk SalinanMahkamah Agung R.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 1695 K/Pdt/2017

1695/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1695/Pdt.G/2016/PA.Clp2eyehsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangdalam hal ini menguasakan kepada Samsoe Aristiawan,SH., pekerjaan Advokat yang berkantor di Jalan RayaKarangkandri No.26 Kesugihan

nomor1549/KUASA/IV/2016/PA.CLP, sebagai "Penggugat";melawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal12 April 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor 1695

permasalahan terjadi pada bulan Januari 2015 terjadipertengkaran yang tidak bisa dihindarkan, Tergugat tidak pernah merubahsikapnya dan pada akhirnya Tepaksa Penggugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orangtunaya yang beralamat di KabupatenCilacap sampai sekarang sudah pisah selama kurang lebih 1 tahun 4bulanBahwa dengan demikian tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Terggugat dengan caraperceraian di pengadilan AgamaPutusan Nomor: 1695

Jaenuri, MH. sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Drs.Kharis dan Muslim, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuPutusan Nomor: 1695/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanToharun, S.Ag., SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Kuasa hukumPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KetuaTidDrs. Jaenuri, MH.Anggota Anggota IlTtd TtdDrs. Kharis Muslim, SH.Panitera PenggantiTidToharun, S.Ag., SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1695/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1695/Pdt.G/2019/PA.Ngj dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1695/Pdt.G/2019/PA.NGJ

PENETAPANNomor 1695/Pdt.G/2019/PA.Ngj.KEM ay 8DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh;ALIFTA PRASUDAWATI Binti BAMBANG NUR CAHYO, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Dusun Sugih Waras,RT.004, RW.003, Desa Sambiroto Kecamatan Baron, KabupatenNganjuk

/Pdt.G/2019/PA.Ngj.dengan register perkara Nomor : 1695/Pdt.G/2019/PA.Ngj yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yangtercatat oleh Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Baron Kabupaten Nganjuk, pada tanggal, 16 Nopember 2011dengan Nomor Register : 0536 / 91 / XI / 2011.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2019 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahranjang dan pisah rumah kurang lebih selama 1 (Satu) bulan sampai sekarangHal 2 dari 5 hal Penetapan No. 1695/Pdt.G/2019/PA.Ngj.7. Bahwa sering adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir maupunbatin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga.8.

MUCHSIN, M.Sy.sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota sertaHal 4 dari 5 hal Penetapan No. 1695/Pdt.G/2019/PA.Ngj.AHMAD ROMADHON, S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta Penggugatdan Tergugat;KETUA MAJELIS,Drs. H. MUHAMMAD ISKANDAR EKO PUTRO, M.H.HAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTA,Drs. H. SHOHIBUL BAHRI, M.H.E.S. Drs. H. MOH.

Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 466.000,00(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal Penetapan No. 1695/Pdt.G/2019/PA.Ngj.

1695/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan No. 1695/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 3 dari11 Hal.

Putusan No. 1695/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 4 dari11 Hal.

Putusan No. 1695/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 5 dari11 Hal.

Putusan No. 1695/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 6 dari11 Hal.

Putusan No. 1695/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 8 dari11 Hal.

1695/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 16 September 2017 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibitung,Putusan No. 1695/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;Putusan No. 1695/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 2 dari 118. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaPutusan No. 1695/Pdt.G/2020/PA.

Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut padahari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim AnggotaPutusan No. 1695/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 10 dari 11dan Moh. Rof , S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadimya Tergugat;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Toharudin, S.H., M.H.,Panitera PenggantiMoh. Rofl, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.

Rp 6.000,00Jumlah Rp 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 1695/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 11 dari 11

1695/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1695/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTKW, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dalamhal ini dikuasakan kepada Srikam Abdullah, S.H. alamatJI.

Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1695/Pat.G/2014/PA.

Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KabupatenTulungagung, bermeterai cukup (P.1);Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1695/Pat.G/2014/PA. TA2. Fotokopi Duplikat Buku Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang1.dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenTulungagung, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);B.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1695/Pat.G/2014/PA.

Tamat Zaifudin, M.H.Hakim Anggota,Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1695/Pat.G/2014/PA. TAttdDrs. Romelan, M.H.Panitera Pengganti,ttdSuhartiningsih, S.H.Perincian biaya :1;oa Rw DNPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00HHKL Rp 5.000,00Panggilan Rp215.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1695/Pat.G/2014/PA. TA

1695/Pdt.G/2017/PA.Tng

No. 1695/Pdt.G/2017/PA.

1695/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No 1695/Pdt.G/2015/PA.Sda..3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan dan sudah dikaruniaianak 3, bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur34 tahun, ANAK KANDUNG II PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 32tahun dan ANAK KANDUNG III PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 25tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;4.

Putusan No 1695/Pdt.G/2015/PA.Sda..3.

Putusan No 1695/Pdt.G/2015/PA.Sda..

Putusan No 1695/Pdt.G/2015/PA.Sda..Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layakdilakukan Mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

Putusan No 1695/Pdt.G/2015/PA.Sda..MUKHTAR, S.Ag. Drs. JUREIMI ARIEFTtd.SITI AISYAH, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.MOCH. DEDY KURNIAWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 220.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hlm.13 dari 13 hlm. Putusan No 1695/Pdt.G/2015/PA.Sda..

1695/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 1695/Pdt.G/2016/PA.Kab.

1695/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1695/Pdt.G/2020/PA.CkropDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Karawang 05 Oktober 1994, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiPenggugat;lawanTERGUGAT, tempat dan

Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2020/PA.Ckr6. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yaitu sejak bulan Juni2018 sampai dengan sekarang, pihak Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat.7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian membuat Penggugattidak tahan lagi hidup bersama Tergugat yang karenanya Penggugatberpendapat percaraian merupakan jalan yang terbaik bagi diri Penggugat.8.

Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2020/PA.Ckrperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2020/PA.Ckrberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidan harapan terciptanya rumah tangga yang bahagia sebagaimana dikehendakiPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dankeluarga/orang dekat Penggugat di muka persidangan yang menyatakan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2020/PA.CkrMuhammad Arif, S.Ag., M.S.l1.Rincian biaya:oOo now WN BF. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. PNBP Panggilan. Biaya Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya MeteraiPanitera Pengganti,Nurwilis, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 300.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 JUMLAHRp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2020/PA.Ckr

1695/Pdt.G/2015/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1695/Pdt.G/2015/PA.BdwEOOiI0 Err:!

No. 1695/Pdt.G/2015/PA.Bdw1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;3.

No. 1695/Pdt.G/2015/PA.BdwB. Saksi:1.

No. 1695/Pdt.G/2015/PA.Bdwsebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Pemohon tanpa kehadiranTermohon;Hakim Anggota, Ketua MajelisMoh. Rasid, S.H.M.H.I. Muslich, S.Ag. M.H.Drs. A. Junaidi, M.H.I..Panitera Pengganti,Sulaiman, S.H.Perincian biaya : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 285000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5, Meterai : Rp. 6.000.,Jumlah : Rp. 376.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1695/Pdt.G/2015/PA.BdwHal. 12 dari 11 hal. Put.

No. 1695/Pdt.G/2015/PA.Bdw

1695/Pdt.G/2020/PA.Krs

No: 1695/Pdt.G/2020/PA.

No: 1695/Pdt.G/2020/PA. Krs.

1695 K/Pid/2015

PUTUSANNomor: 1695 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : MARTO UTOMO, SE., M.Agr.

No. 1695 K/Pid/2015Oktober 2015, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 17 September 2015;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n. Ketua Mahkamah Agung RIu.b.

No. 1695 K/Pid/2015 SUTRISNO berperan sebagai pengawas lapangan PT. Surya Mitra Pertiwi,menerima uang pengondisian proyek sebesar Rp110.000.000,00 (seratussepuluh juta rupiah); SISWANTO (almarhum) sebagai Direktur Operasional PT.

No. 1695 K/Pid/2015Lamongan Km. 15 Gresik, 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Souche CekNo. EZ189207 tanggal 20 April 2011 sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dan 1 (satu) lembar fotokopi legalisir RekeningKorannya, 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Souche Cek No.

No. 1695 K/Pid/2015

1695/Pdt.G/2016/PA.Smd

PUTUSANNomor 1695/Pdt.G/2016/PA.Smd.eaaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Ceral Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Tidakdiketahui, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02 Nopember2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1695/Pdt.G/2016/PA.Smd., tanggal 02 Nopember 2016,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di KOTA SAMARINDA selama 13 tahun;Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessesscoeesmenen vex wane vaccine nen sewers 13. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK I, lahir di Grobogan tanggal 04 Juni 2002b. ANAK II, lahir di Grobogan tanggal 21 April 2004dan kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat4.

Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat Nomor : 362/2016 tanggal 31Oktober 2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Lurah Sidodamai,Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, (bukti P.2);Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan orang saksi,masingmasing bernama :Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessesscoeesmenen vex wane vaccine nen sewers 31.

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessesscoeesmenen vex wane vaccine nen sewers 9Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessesscoeesmenen vex wane vaccine nen sewers Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 2750.000,Redaksi Rp. 5.000,Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Samarinda, 08 Maret 2017Disalin Sesuai aslinya10Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessesscoeesmenen

No. 5/Pdt.G/2014/PTA.JKkepada Penggugat (selanjutnya disebut Terbanding) pada tanggal 4 NovemberBahwa, Pembanding tidak mengajukan memori banding, sebagaimanadijelaskan dalam Surat Keterangan Pembanding Tidak Mengajukan MemoriBanding Nomor 1695/Pdt.G/2012/PA.JS tanggal 22 Januari 2014 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini dalam pemeriksaantingkat pertama berkedudukan sebagai Tergugat IV.

/Pdt.G/2012/PA.JS tanggal 30 Mei 2013,Pengadilan Agama Kuningan dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1695/Pdt.G/2012/PA.JS tanggal 20 Juni 2013 dan Pengadilan Agama Majalengkadengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1695/Pdt.G/2012/PA.JS tanggal 24 Juni2013 tidak sah dan tidak berharga;Menimbang, bahwa oleh karena sita jaminan yang dilaksanakan olehPengadilan Agama Jakarta Selatan melalui Pengadilan Agama Cirebon yangdituangkan dalam Berita Acara Sita Nomor 1695/Pdt.G/2012/PA.JS tanggal30 Mei 2013

, Pengadilan Agama Kuningan dengan Berita Acara Sita JaminanNomor 1695/Pdt.G/2012/PA.JS tanggal 20 Juni 2013 dan Pengadilan AgamaMajalengka dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1695/Pdt.G/2012/PA.JStanggal 24 Juni 2013 tidak sah dan tidak berharga, maka Pengadilan AgamaJakarta Selatan harus diperintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutPengadilan Tinggi Agama Jakarta tidak sependapat dengan Pengadilan AgamaJakarta Selatan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1695/Pdt.G/2012/PA.JS tanggal 31 Juli 2013 M bertepatan dengan tanggal22 Ramadan 1434 H.;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan pengadilan agama tidak berwenang mengadili perkaratersebut;2.

Menyatakan sita jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan AgamaJakarta Selatan melalui Pengadilan Agama Cirebon yang dituangkandalam Berita Acara Sita Nomor 1695/Pdt.G/2012/PA.JS tanggal 30Mei 2013, Pengadilan Agama Kuningan dengan Berita Acara SitaJaminan Nomor 1695/Pdt.G/2012/PA.JS tanggal 20 Juni 2013 danPengadilan Agama Majalengka dengan Berita Acara Sita JaminanNomor 1695/Pdt.G/2012/PA.JS tanggal 24 Juni 2013 tidak sah dantidak berharga; 3.

1695/Pdt.G/2016/PA.Bgl

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan dengan mengambil tempatkediaman terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah berhubunganHalaman 1 dari 10; Putusan nomor 1695/Pdt.G/2016/PA. Bgl.sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 3 tahun;3.

B ahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : Primer :Halaman 2 dari 10; Putusan nomor 1695/Pdt.G/2016/PA. Bgl. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat(PENGGUGAT); 3.

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibu Penggugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2012, setelahHalaman 3 dari 10; Putusan nomor 1695/Pdt.G/2016/PA.

adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2012, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;B ahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran; ahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat: Halaman 4 dari 10; Putusan nomor 1695

SYAMSUL AZIZ, M.H.Halaman 9 dari 10; Putusan nomor 1695/Pdt.G/2016/PA. Bgl.Hakim Anggota : Hakim Anggota II :MOH. RASID, S.H., M.H.1. H. SUHARNO, S.Ag.Panitera Pengganti :AHMAD FATHONI ARFAN, S.Kom.,S.H.,M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Biaya Kepaniteraan Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 275.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10; Putusan nomor 1695/Pat.G/2016/PA. Bgl.

1695/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 1695/Pdt.G/2019/PA.

Termohon juga menghendaki bercerai denganPemohon;Putusan No.1695/Pdt.G/2019/PA. Trk.Halaman 5 dari 13.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2 dan PemohonPutusan No.1695/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 1 ayat (1) Undangundang nomor1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah dalamPutusan No.1695/Pdt.G/2019/PA.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan No.1695/Pdt.G/2019/PA. Trk.Halaman 13 dari 13.

1695/Pdt.G/2017/PA.Pbr

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 502/09/VII/2013;Halaman 1 dari 16 halaman putusan nomor: 1695/Pdt.G/2017/PA.Pbr2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat dimanaHalaman 2 dari 16 halaman putusan nomor: 1695/Pdt.G/2017/PA.PbrPenggugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya, sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;7.

Sidodadi, Pekanbaru;Halaman 5 dari 16 halaman putusan nomor: 1695/Pdt.G/2017/PA.PbrBahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir juga dirumah orang tua Penggugat di JI.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat .Halaman 14 dari 16 halaman putusan nomor: 1695/Pdt.G/2017/PA.Pbr4.

Asy'ari, M.H.Panitera PenggantiHidayati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:Halaman 15 dari 16 halaman putusan nomor: 1695/Pdt.G/2017/PA.Pbr1. Biaya pendaftaran Rp. 0,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 12.500,4. Hak Redaksi Rp. 75. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 68.500,(enam puluh delapan ribu lima ratus rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman putusan nomor: 1695/Pdt.G/2017/PA.Pbr

1695/Pdt.G/2015/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1695/Pdt.G/2015/PA.BdwEOOiIO Err:!

No. 1695/Pdt.G/2015/PA.Bdw1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;3.

No. 1695/Pdt.G/2015/PA.BdwB. Saksi:1.

No. 1695/Pdt.G/2015/PA.Bdwsebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Pemohon tanpa kehadiranTermohon;Hakim Anggota, Ketua MajelisMoh. Rasid, S.H.M.H.1I. Muslich, S.Ag. M.H.Drs. A. Junaidi, M.H.1..Panitera Pengganti,Sulaiman, S.H.Perincian biaya : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2, Biaya proses : Rp. 50.000,8. Biaya panggilan : Rp. 285000,4, Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 376.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1695/Pdt.G/2015/PA.BdwHal. 12 dari 11 hal. Put.

No. 1695/Pdt.G/2015/PA.Bdw