MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan tanggal dan tahun kelahiran Pemohon dalam surat Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yang semula bernama Suleman, lahir di Batu Kede, tanggal 03 Mei 1949, dirubah menjadi lahir tanggal 05 Mei 1931 sesuai dalam surat atau dokumen milik Pemohon;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon yang besarnya

Bahwa oleh karena adanya kesalahan tanggal dan tahun kelahiran Pemohontersebut, maka pemohon bermaksud untuk memperbaiki atau merubahtanggal dan tahun lahir pemohon dari lahir tanggal 03 Mei 1949 dirubahmenjadi lahir 05 Mei 1931 sesuai dengan surat atau dokumen milikPemohon.6.

Menetapkan tanggal dan tahun lahir Pemohon dalam surat Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga bernama Suleman, lahir di Batu Kede, tanggal03 Mei 1949, dirubah menjadi lahir tanggal 05 Mei 1931 sesuai dalam suratatau dokumen milik Pemohon.

; Bahwa Saksi mengetahui tanggal dan tahun lahir Pemohon salah karenaSaksi melihatnya pada Kartu KK dan KTP milik Pemohon, Bahwa saksi mengetahui tanggal dan tahun lahir Pemohon yang benarkarena saksi adalah keluarga Pemohon Bahwa tanggal dan tahun lahir Pemohon yang benar juga dinyatakan olehKepala Desa Tongko atas nama Tahir Coko yang dituangkan dalam SuratKeterangan Beda Tanggal Lahir, yang menyatakan bahwa tanggal lahirPemohon yang benar adalah lahir pada hari Selasa, tanggal 5 Mei 1931; Bahwa

Pernyataan kesesuaian kutipan tersebut dengan akta yang terdapat dalamRegister Akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon bahwaPemohon bernama Suleman, lahir di Batu Kede pada tanggal 3 Mei 1949 (Bukti P1 dan Bukti P2) ingin Pemohon perbaiki sehingga Pemohon lahir di Batu Kede,pada tanggal 5 Mei 1931 (Bukti P4);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Syarifuddin B dan SaksiTutu, Pemohon lahir di Batu Kede, pada tanggal 5 Mei 1931 karena para saksiadalah

keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, setelan HakimPengadilan Negeri Enrekang memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan olehPemohon khususnya bukti P4 yang di keluarga oleh Kepala Desa Tongko berupaSurat Keterangan Beda Tanggal Lahir, yang menyatakan bahwa tanggal lahirPemohon yang benar adalah lahir pada hari Selasa, tanggal 5 Mei 1931 dikaitkandengan ketarangan dua orang saksi, terdapat persesuaian bahwasanya Pemohonbenar lahir di Batu Kede tanggal 5 Mei 1931

1931/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1931/Pdt.G/2010/PA.TAZogot)* 4sereDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur i tahun, agama Islam,pekerjaan ................. tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;LAWANTermohon umur . tahun, agama Islam,PEKETAaN asieniniawiawsimeic tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat tinggal dirumah kontrakan / kosPutusan Cerai Talak, nomor: 1931/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8selama 13 tahun 1 bulanBahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak3 orang,;4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,Putusan Cerai Talak, nomor: 1931/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari 8Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1931/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 04 Oktober 2010 dantanggal 04 Nopember 2010 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan

tahun 4 bulan dan tidak ada kabarberitanya;Bahwa saksi tahu Bahwa selama kepergian tergugattersebut, penggugat telah berusaha mencari keberadaantergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanakfamilinya, akan tetapi penggugat tidak menemukantergugat dan mereka semua mengatakan tidak mengetahuikeberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Putusan Cerai Talak, nomor: 1931

Biaya Panggilan Rp 150.000, Putusan Cerai Talak, nomor: 1931/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 7 dari 84. Materai Rp 6.000, 5. Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 283.000, (dua ratus delapan puluh tigariburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1931/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 8 dari 8

1931/Pdt.G/2018/PA.Bdw

Nomor 1931/Pdt.G/2018/PA.Bdw.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 216/26/VII/2011, tanggal 15Juli 2011 yang dibuat dan ditanda tangani Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso (P.2);3.

Nomor 1931/Pdt.G/2018/PA.Bdw. Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon pisah rumah,saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar, namunapa masalahnya saksi tidak tahu; Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohontidak pernah kumpul lagi; Bahwa Komandan sudah berupaya untuk mendamaikankedua belah pihak tetapi tidak berhasil;2.

Nomor 1931/Pdt.G/2018/PA.Bdw.

Nomor 1931/Pdt.G/2018/PA.Bdw.2019.

Nomor 1931/Pdt.G/2018/PA.Bdw.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,ttd ttdHarun Jp, S.Ag., M.H.I. Drs. H. Qomaroni, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,ttdDrs. H. Imam KhusainiPanitera Pengganti,ttdDrs. H. Abd. RasyidPerincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Pemanggilan Rp 475.000,e Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan. Nomor 1931/Pdt.G/2018/PA.Bdw.

1931/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

No : 1931/Pdt.G/2018/PA.

No. 1931, GS/SU No.01312/2008 tanggal 28 Maret 2008 tersebut dinyatakan Iumpuh dan tidakmempunyai kekuatan hukum.bahwa selanjutnya perbuatan tergugat A1 s/d A6 berlanjut, tanah SertipikatHak Milik No. 1931, GS/SU No. 01312/2008 tanggal 28 Maret 2008, yangterletak Kelurahan; Mata Air, Kecamatan; Padang Selatan, KotaPadang, Prov.

Perbuatan Tergugat A1 s/d A6 adalah perbuatanmelawan hukum, maka mohon Jualbeli tersebut dinyatakan batal (VernitigBaar),Selanjutnya atas tanah Sertipikat Hak Milik No. 1931, GS/SU No.01312/2008 tanggal 28 Maret 2008, atas nama Haji Abdul Gani telahmelakukan pemecahan Sertipikat hak Milik atas tanah objek Perkara yangtelah dijual oleh Tergugat A1 s/d A6 kepada Tergugat B (Haji Abdul Gani) .Perbuatan Tergugat B dengan cara melakukan pemecahan Sertipikat HakMilik No. 1931, GS/SU No. 01312/2008 tanggal

Membatalkan Akta Jual Beli atas objek perkara yang dibuat dinadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Rokhaya Kadir SH, (Tergugat C) No.21/2013, Tanggal 21 Maret 2013 atas Sertipikat Hak Milik NO. 1931/2008seluas + 7.948 M2.8.

No.1931/Kelurahan Mata Air (SuratUkur tanggal 28 Maret 2008 No.01312/2008, seluas + 7.948 M?, No.Identifikasi Bidang Tanah 03.01.02.08.01442, terletak di Kelurahan Mata Air,Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat) adalahsah dan berkekuatan hukum.Menyatakan peralihan kepemilikan hak atas tanah sertifikat HM. No.1931/Kelurahan Mata Air (Surat Ukur tanggal 28 Maret 2008 No.01312/2008,seluas + 7.948 M?, No.

Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 21 Maret 2013 No.21/2013, yangdibuat dihadapan ROKHAYA KADIR,Sarjana Hukum selaku PPAT KotaPadang, Sertipikat Hak Milik No.1931/Kel.Mata Air dibaliknamakankepada Haji ABDUL GANI.7.

1931/Pdt.G/2016/PA.Tng

No. 1931/Padt.G/2016/PA.Tng .2.Menjatunkan Talak Tergugat (TERGUGAT) Terhadap Penggugat(PENGGUGAT );3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Il.

No. 1931/Padt.G/2016/PA.Tng .karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, dinyatakan bahwa perkawinan dibuktikandengan Akta Nikah.

No. 1931/Padt.G/2016/PA.Tng .AS ga Y all gh Gay al 5 alucall alsa Gye aS ba gl!

No. 1931/Padt.G/2016/PA.Tng .

No. 1931/Padt.G/2016/PA.Tng .Putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDermintaan......eeeeeeee , pada tanggal ........ ee dalam keadaanPanitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. Mukhtar, MH.Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 1931/Padt.G/2016/PA.Tng .

1931/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1931/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgz Ate h 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ROJIKIN Bin JAMAL, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pemilik Bengkel, bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.037 RW.007Desa Pandesari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (ZANISA LATIFATUROHMAH Binti ROJIKIN) untuk dinikahkan dengan seoranglakilakibernama (NUR FAIZIN Bin SUJOKO);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1931

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507261302680002 tanggal 29 Januari 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikankepada yang bersangkutan;halaman 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1931/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg.

AHMADhalaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1931/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgSYAUKANI, S.H., M.H. dan H. SUAIDI MASHFUH, S. Ag., M.H.ES., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh WIWIN SULISTYAWATI, S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H. Drs. H.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 311.000,halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1931/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg(tiga ratus sebelas ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1931/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

1931/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt

TAR /0.1.10/Epp.3/10/2018 ;Hal. 1 dari 11 Hal Putusan No. 1931 / Pid.B / 2018 / PN.Jkt.Brt.3.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 23 Oktober2018 No. 1931/Pid.B/2018/PN.JKT.Brt. tentang Penunjukkan Hakim Majelisuntuk Memeriksa dan Mengadili perkara dimaksud;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 24Oktober 2018 No. 1931/Pid.B/2018/PN.JKT.Brt. mengenai Hari dan tanggalsidang;Suratsurat bukti dalam berkas perkara dimaksud;Setelah mendengar

Putusan No. 1931 / Pid.B / 2018 / PN.Jkt.Brt.tanggal 07 Agustus 2018 sekira jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lainyang masih dalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di dalam rumah yangberalamat Kp.

Putusan No. 1931 / Pid.B / 2018 / PN.Jkt.Brt.YUANDA membuka pintu dari luar yang kemudian saksi MIRAN bersamadengan warga mengamankan terdakwa yang selanjutnya terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke Polsek Kalideres Jakarta Barat guna proses lebihlanjut.Bahwa atas kejadian tersebut saksi MIRAN menderita kerugian sebesar Rp.3.000.000.

Putusan No. 1931 / Pid.B / 2018 / PN.Jkt.Brt.Bahwa benar terdakwa mengerti sebabnya diperiksa dan dimintai keterangandidepan persidangan sehubungan dengan tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh terdakwa sendiri;Bahwa benar peristiwa pencurian terjadi pada hari Selasa tanggal 07 Juni 2018sekitar jam 21.00 wib di Kp. Rawa Lele RT. 008 RW. 010 Kel.

Putusan No. 1931 / Pid.B / 2018 / PN.Jkt.Brt.

1931/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1931/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalamhal ini diwakili oleh kuasanya JULIADI bin MAT SANI, beralamatdi Kabupaten Malang berdasarkan surat kuasa

disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1931

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inihalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1931/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1931/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 16 April 1997 dan dikaruniai 3 orang anak;2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1931/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

1931/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 13 Dzulhijjan 1426 H atau bertepatan padatanggal 13 Januari 2016 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 1 dari 15 Hal.Put. 1931/Pdt.G/2018/PA.

Tergugat suka bermain judi togel, dan judi kartu serta yang lainnya.Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitar awal bulan Agustus 2018 disebabkan oleh Tergugatyang ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, akhirnya memicupertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, danHalaman 2 dari 15 Hal.Put. 1931/Pdt.G/2018/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Johor, Kota Medan, Nomor 64/64/I/2006, tanggal 16 Januari2006, yang telah dinazageling, setelan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh KetuaMajelis dan diberi kode (P.1);Halaman 4 dari 15 Hal.Put. 1931/Pdt.G/2018/PA. Mdn2.

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Eka suka IV No. 12 B,Kelurahan Gedung Johor, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar PenggugatHalaman 5 dari 15 Hal.Put. 1931/Pdt.G/2018/PA.

Biaya RedaksiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Hal.Put. 1931/Pdt.G/2018/PA. Mdn

1931/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 1931/Pdt.G/2020/PA.SoranDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraIstbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan atas perkara yang diajukan oleh:E. Kokom Komala binti B.

No. 1931/Pdt.G/2020/PA.SorBandung. Setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nia Kurnia yang telahdinazzagelen dan diberi meterai secukupnya yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung.

No. 1931/Pdt.G/2020/PA.Sor. Hj. U. Budi Setiasih binti RD. Dudung. S, umur 69 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Cibeureum Rt02 Rw 20 Desa Sadu, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung. Saksimenyatakan selaku tetangga.

No. 1931/Pdt.G/2020/PA.Sorkekuatan pembuktian bukti P.1 dan P.8 tersebut bersifat sempurna (Volleding)dan mengikat (binden);Menimbang, bahwa dalam proses persidangan Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama H. Sutrisna binti B. Suparjadan Hj. U. Budi Setiasih binti RD. Dudung.

No. 1931/Pdt.G/2020/PA.SorHakim Anggota IIH. Adi Irfan Jauhari, L.c., M.APanitera PenggantiNina Kristinawati., S.HPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Pemohon : Rp 65.000,004 Biaya Panggilan para Termohon Rp 435.000,005. PNBP Panggilan >: Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007 ~~ Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hilm.12 dari 12 Hlm. Put. No. 1931/Pdt.G/2020/PA.Sor

1931/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Putusan No. 1931/Padt.G/2017/PA.

Putusan No. 1931/Pat.G/2017/PA.

DA-1931 BH dengan Nomor Rangka MHKA6GJ6JHJ047974, Nomor Mesin 3NRH134368 berserta STNK dan Kunci kontak;

Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD SUBHAN, SPI.

- 1 (satu) lembar kwitansi yang ditanda tangani oleh Sdri YANICE ERISTIA;

- 1 (satu) lembar surat Perjanjian tanggal 12 April 2020;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Pdi baru mengetahui haltersebut yakni diberitahu oleh sdr MUJAIPAH bahwa 1 (satu) Unit mobil jenisTOYOTA CALYA warna merah dengan Nomor Polisi DA 1931 BH milik M.SUBHAN telah digadaikan kepada terdakwa SYAMSUL KHAIR kemudianpada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekira pukul 14.00 wita saksiMuhammad Awlawi Alfaridi, S.

Pdi bersamaan dengan sdri MUJAIPAHdatang kerumah terdakwa SYAMSUL KHAIR kemudian saksi mengakukepada terdakwa SYAMSUL KHAIR adalah pemilik 1 (Satu) Unit mobil jenisTOYOTA CALYA warna merah dengan Nomor Polisi DA 1931 BH yang telahdirental oleh sdri MUJAIPAH kemudian terdakwa SYAMSUL KHAIRmemberitahukan kepada saya bahwa mobil tersebut telah digadaikan olehSdri MUJAIPAH dan Sdri YANICE ERISTIRA (dalam perkara lain) kepadaterdakwa SYAMSUL KHAIR kemudian saksi meminta kepada terdakwa SYAMSUL KHAIR untuk

Saksi MUHAMMAD SUBHAN, SPI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui sehubungan mobil Saksi korban yaitu 1 (Satu) unitmobil merk TOYOTA CALYA warna merah 1,2 G M/T tahun pembuatan 2017dengan Nomor Polisi DA 1931 BH di rental oleh orang yaitu MUJAIPAH,S.Pdpada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekitar pukul 19.30 Wita di sampingHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN.MtpPom Bensin Alfamart Km.14 Gambut Kec.

Saksi MUJAIPAH, S.Pd dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa Saksi MUJAIPAH telah merental mobil merk TOYOTA CALYA warnamerah 1,2 G M/T tahun pembuatan 2017 dengan Nomor Polisi DA 1931 BHNo Rangka MHKA6GJ6JHJ047974 No Mesin 3NRH134368 kepemilikanSTNK dan BPKB an. MUHAMMAD yang bukan milik saksi pada Sabtutanggal 18 April 2020 sekita pukul 19.30 Wita di samping Pom BensinAlfamart Km.14 Gambut Kecamatan Gambut.

ALFARIDI, S.Pdi;Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan;Saksi YANICE ERISTIRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi MUJAIPAH telah merental mobil merk TOYOTA CALYA warnamerah 1,2 G M/T tahun pembuatan 2017 dengan Nomor Polisi DA 1931 BHNo Rangka MHKA6GJ6JHJ047974 No Mesin 3NRH134368 kepemilikanSTNK dan BPKB an.