Ditemukan 197 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 149/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 6 Juli 2017 — HENDRIK SIHITE, DK VS IRIANTO SIHITE, DKK
54 — 19
54 — 19
SIHITE, yang dalam gugatan ini disebutsebagai Tergugat Ill2.5.2.SANDY SIHITE, yang dalam gugatan ini disebut sebagaiTergugat IV.2.5.3.RICARDO SIHITE, yang dalam gugatan ini disebutsebagai Tergugat V.2.6. ASLIM SIHITE yang telah meninggal dunia pada tanggal 31Desember 2008, meninggalkan 1 (satu) orang anak ( (ahliwaris) oleh karena mana bertindak untuk menggantikankedudukan ayahnya tersebut yaitu :2.6.1. RISA Br. SIHITE yang dalam gugatan ini disebut sebagaiTergugat VI.3.
Putus : 19-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52/B/PK/PJK/2013 Tanggal 19 Agustus 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adalah kewajiban dari Pemeriksauntuk mengirimkan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan yang jelasdan benar serta memenuhi syaratsyarat formal sebagaimanaditentukan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 199/PMK.03/2007 danPeraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER19/PJ/2008;Z Keberatan terhadap pendapat Majelis seperti tersebut pada Nomor 2.5.3.Penggugat (Pemohon Peninjauan Kembali) tidak setuju atas pendapatMajelis yang menyatakan bahwa walaupun Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan tersebut tidak menjelaskan
Register : 01-09-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0183/Pdt.G/2010/PA.Mtr Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
239 — 191
239 — 191
MIHRAN, perempuan ; 2.5.3. NURDIN, lakilaki ;2.6.MUKMINAH Binti AMAQ SAMAD ; meninggal lebihdahulu dari Pewaris digantikan 3 (tiga) oranganaknya yaitu;2.6.1. RATMAH, perempuan ; 2.6.2. FATIMAH, perempuan ; 2.6.3.
Register : 05-05-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
PO (Turut Tergugat Xl);2.5.2, EE (Penggugat I);2.5.3. Po (Turut Tergugat XIl);2.5.4. (urut Tergugat xi;255, a Cort TergugatXIV);2.5.6. ee (Turut Tergugat XV);2.5.7. Po (Turut Tergugat XVI);2.5.8.
Register : 06-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 110/PDT/2021/PT MKS Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Machmuddin atau Mahmuddin alias Pelo Diwakili Oleh : Taufik,Sh.Mh.
Terbanding/Tergugat I : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Polewali Mandar
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Polewali Mandar
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Polewali Mandar
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Sekolah SDN Inpres Nol Tiga Dua Pambusuang
Terbanding/Tergugat V : Kepala Puskesmas Pambusuang
Terbanding/Turut Tergugat I : Kahar
Terbanding/Turut Tergugat II : Hj. Sappe
Terbanding/Turut Tergugat III : St. Nur
Terbanding/Turut Tergugat IV : Hasanuddin
Terbanding/Turut Tergugat V : Ridwan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Mustari
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Polewali Mandar
57 — 20
Terbanding/Tergugat I : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Polewali Mandar
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Polewali Mandar
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Polewali Mandar
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Sekolah SDN Inpres Nol Tiga Dua Pambusuang
Terbanding/Tergugat V : Kepala Puskesmas Pambusuang
Terbanding/Turut Tergugat I : Kahar
Terbanding/Turut Tergugat II : Hj. Sappe
Terbanding/Turut Tergugat III : St. Nur
Terbanding/Turut Tergugat IV : Hasanuddin
Terbanding/Turut Tergugat V : Ridwan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Mustari
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Polewali Mandar
57 — 20
SAMMARANG yang didalilkan oleh Para Terbandingsebagai kontraktor pembangunan SDN Inpres 032Pambusuang telah memberikan kompensasi kepada AlmPUA BONDE, tidak didukung oleh fakta persidangan dan inimenjadi fakta hukum jika Para Tergugat/Para Terbandingtelah secara nyata menerapkan praktek pembayaran gantirugi yang menyimpang.2.5.3 Saksi Pembanding bernama JASMAN yang diberikankuasa oleh HJ.
Putus : 05-12-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 387/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 5 Desember 2016 — ARI ADIFRIJANTO dkk melawan PT. BANK BPR CENTRAL INTERNATIONAL dkk
33 — 21
33 — 21
Setipikat Hak Milik Nomor 2102, terletak di Desa Manggis,Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, Propinsi JawaTengah, seluas + 446 m*, atas nama pemegang hak HajiNgademan Samsulhadi;2.5.3. Setipikat Hak Milik Nomor 549, terletak di Desa Manggis,Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, Propinsi JawaTengah, seluas + 2.075 m?, atas nama pemegang hakMuhajirin;Bahwa untuk selanjutnya jaminan berupa hak atas bidang tanahsebagaimana tersebut dalam:2.6.1. Setipikat Hak Milik Nomor 372, terletak di Ds.
Register : 17-01-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 20
36 — 20
AMINBADRI (Tergugat 3)2.5.3. SARIANI Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(Penggugat 2)Put. 103/Pdt.G/2020/PA.Sel hal 6 dari 462.6.2.5.4. SARAH Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(PUTUNG)2.5.5. SARE Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI (TurutTergugat 5)2.5.6. SARIM Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(Penggugat 3)2.5.7. FARIDAH Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(Penggugat 4)Istri Keenam almarhum AMAQ MEREAN Alias H.
AMINBADRI (Tergugat 3)2.5.3. SARIANI Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(Penggugat 2)2.5.4. SARAH Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(PUTUNG)2.5.5. SARE Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI (TurutTergugat 5)2.5.6. SARIM Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(Penggugat 3)2.5.7. PARIDAH Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(Penggugat 4)Istri Keenam almarhum AMAQ MEREAN Alias H.
Register : 16-06-2011 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 382 B/PK/PJK/2011 Tanggal 28 Desember 2012 — DIRJEN PAJAK VS PT. SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA;
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dalam rangka permohonanbanding Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mengenai kebenaran dokumen ekspor dengan melampirkan daftar PEBPEB yang dibatalkan, melalui surat Nomor : S2639/PJ.071/2009Tanggal 1 April 2009, dan kemudian dijawab oleh Direktur JenderalBea dan Cukai dengan surat S253/BC.9/2009 Tanggal 21 yangmenyatakan bahwa "data PEB yang ada pada lampiran surat NomorS2639/PJ.071/2009 Tanggal April 2009 tidak ada yang dibatalkan";2.5.3
Register : 09-08-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0364/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 25
55 — 25
NURLALA Binti LA IDU (Tergugat XI ) ;2.5.3. ABDUL SALAM Bin LAM IDU (Tergugat XIl) ;2.5.4. AMIRUL MUKMININ Bin LA IDU (Tergugat XIII ) ;2.6. HJ. WA RIZA Binti LA MANEKO (Penggugat Il) ;2.7. MUNIR Bin LA MANEKO (Penggugat III) ;2.8. Almarhum LA ARU Bin LA MANEKO yang meninggal dunia padasaat usia muda;2.9. JAHRA Binti LA MANEKO (Penggugat IV) ;2.10. HJ. SUHRA Binti LA MANEKO (Penggugat V) ;Bahwa almarhum LA MANEKO Bin LA SARIHI dan istrinya almarhumahHJ.
Putus : 19-08-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50/B/PK/PJK/2013 Tanggal 19 Agustus 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adalah kewajiban dari Pemeriksa untuk mengirimkan SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan yang jelas dan benar serta memenuhisyaratsyarat formal sebagaimana ditentukan Peraturan Menteri KeuanganNomor:199/PMK.03/2007 dan Peraturan Direktur Jenderal PajakNomor :PER19/PJ/2008;Keberatan terhadap pendapat Majelis seperti tersebut pada nomor 2.5.3.Penggugat (Pemohon PK) tidak setuju atas pendapat Majelis yangmenyatakan bahwa walaupun Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaantersebut tidak menjelaskan secara rinci
Register : 15-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 101/PDT/2020/PT BTN Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : APTAR SINGH
Terbanding/Penggugat : KALWANT KAUR
72 — 40
Terbanding/Penggugat : KALWANT KAUR
72 — 40
Perabotan rumah tangga dan furnitur serta alatalatelektronik berupa2.5.1. 1 (Satu) set Sofa dan berada dalam penguasaanTERGUGAT;2.5.2. 1 (Satu) set Meja Makan dan berada dalampenguasaan TERGUGAT;2.5.3. 1 (Satu) Kitchen set dan berada dalam penguasaanTERGUGAT;2.5.4. 1 (Satu) buah kompor gas Merek Elektrolux danberada dalam penguasaan TERGUGAT;2.5.5. 2 (dua) buahn Lemari Pakaian dan berada dalampenguasaan TERGUGAT ;2.5.6. 1 (Satu) set Water Heater Merek Ariston dan beradadalam penguasaan TERGUGAT ;
Putus : 13-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Ag/2013 Tanggal 13 Desember 2013 — Hj. NURJANNAH, AMK binti H. HASAN VS MUHAMMAD TAWIL, S.Pd. bin H. COTTO
82 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perabot rumah tangga, sebagai berikut:2.5.1. tiga set kursi tamu;2.5.2. dua buah tempat tidur spring bed;2.5.3. dua buah lemari pakaian tiga pintu;2.5.4. dua set meja makan lengkap dengan kursinya;2.5.5. dua buah lemari pecah belah;2.5.6. satu buah lemari osin;2.5.7. satu set meja kerja lengkap dengan kursi putar;2.5.8. satu unit tempat tidur kayu;2.5.9. satu unit kulkas merk Nasional;2.5.10. satu unit mesin cuci merk Sanken;2.5.11. satu unit TV colour 29 inci merk Sanyo;2.5.12. satu unit TV colour
Putus : 31-05-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 K/AG/2011 Tanggal 31 Mei 2011 — Hj. DAHERIYAH binti H. GATTA vs Hj. SITTI binti H. GATTA
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 203 K/AG/2011jatuh kepada anaknya Hj.Indo Pasuloi, turut Tergugat XVIII.2.5.3. H. Sule, turut Tergugat XIX mendapat 1/7 bagian = 0,952 %2.5.4. H.Pamessangi,turut Tergugat XX mendapat 1/7 bagian =0,952%2.5.5. H. Asriadi, turut Tergugat XXI mendapat 1/7 bagian = 0,952 %2.5.6. H.Amiruddin,turut Tergugat XXIl mendapat 1/7 bagian = 0,952%2.5.7. Domarlis, turut Tergugat XXIll mendapat 1/7 bagian = 0,952 %III.
Register : 17-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 29/Pdt.G/2020/PTA.Kdi Tanggal 10 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
171 — 117
171 — 117
Lemari hias (jati) 1 (Satu) buah;2.5.3. Meja TV (jati) 1 (Satu) buah;2.5.4. Meja makan (jati) 1 (Satu) buah;2.5.5. Lemari pakaian (jati) 2 (dua) buah;2.5.6. Guci 4 (empat) buah;Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan % (Seperdua) bagian dari harta bersama tersebut menjadibagian Penggugat dan % (Seperdua) lainnya menjadi bagian Tergugat;4.
Putus : 19-12-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 412/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 19 Desember 2016 — H. MUHAJIRIN dkk melawan PT. BANK BPR CENTRAL INTERNASIONAL dkk
36 — 19
36 — 19
Sertifikat hak milik nomor 2104, seluas + 2139 m2 atas namaPemegang hak haji Ngadenan Samsulhadi.2.5.3. Sertifikat hak milik nomor 2103, seluas +1825 m2, atas namaPemegang hak haji Ngadenan samsulhadi.Hal 10 putusan.
Putus : 28-11-2016 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 PK/Ag/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — 1. BAIQ ROHAN binti H. SATAR, dkk vs BAIQ ISWANTI RIANA binti LALU SIâÂÂUN
47 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lalu sulistiadi bin Lalu Sun (T.3);2.5.3. Baigq Astuti binti Lalu Sun (T.4);2.5.4.
Putus : 12-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 K/Ag/2015 Tanggal 12 Juni 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
17 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
.;2.5.3. Suzuki Pick Up No. Pol: N.9235 AD.;2.6. Dua Unit sepeda motor, masingmasing merk :2.6.1. Suzuki Skywave No. Pol: N.6047 CH.;2.6.2. Honda Vario, No. Pol: N. 3257 CU.;Sebagai Harta Bersama Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi.;3. Menetapkan bagian masingmasing Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi atas hartaHal. 10 dari 22 hal.
Register : 28-07-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 43/Pdt.G/2017/PN TOB Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 69
137 — 69
Fina Kumihi;2.5.3. Yustus Kumihi;2.5.4. Andika Kumihi;2.5.2. Markus Kumihi (telah meninggal dunia) menikah dengan MarciDungir, memiliki keturunan 3 (tiga) orang anak, yaitu:2.5.1. Yubelina Kumihi;2.5.2. Enggo Kumihi;2.5.3. Djidon Kumihi;2.5.4. Salmon Kumihi;2.5.5. Haran Kumihi;3.
Register : 09-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 21/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 4 April 2018 — PT.MANDIRI TUNAS FINANCE >< TONNY
39 — 25
39 — 25
setiap bulannya,untuk hutang Perjanjian Pembiayaan 1 dengan angsuransebesar Rp. 26.944.000, (dua puluh enam juta sembilanratus empat puluh empat ribu rupiah) setiap bulannya ;2.5.2 Perjanjian Pembiayaan 1, mengangsur sebanyak 36 (tigapuluh enam) kali angsuran, selama 36 (tiga puluh enam)bulan, yang dilakukan setiap tanggal 2 setiap bulannya,untuk hutang Perjanjian Pembiayaan 2 dengan angsuransebesar Rp. 26.944.000, (dua puluh enam juta sembilanratus empat puluh empat ribu rupiah) setiap bulannya ;2.5.3
Register : 13-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 387/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 18 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
126 — 97
126 — 97
Ahmad Jaeni bin Wartam ;2.5.3. Umi Wartuti binti Wartam ;2.5.4. Umi Sulastri binti Wartam ;2.5.5. Ahmad Waskuri bin Wartam ;2.6. Kartubi bin Mahmud memperoleh 4/56 bagian atau 7.14 % dandiberikan kepada ahli waris pengganti dengan ketentuan ahli warispengganti lakilaki memperoleh 2 bagian dan ahli waris penggantiperempuan memperoleh 1 bagian, masingmasing bernama :Him 10 dari 33 him. Putusan No.387/Pat.G/2019/PTA.Smg.2.6.1. Arifin Faiz bin Kartubi ;2.6.2. Budi Winianata bin Kartubi ;2.6.3.