No.171/G/2016/PHI.Sby19.20.21.22.Bahwa Upah Minimum Kota Surabaya Tahun 2015 berdasarkan PeraturanGubernur Jawa Timur Nomor : 72 Tahun 2014 Tentang Upah MinimumKabupaten/Kota di Jawa Timur adalah sebesar Rp 2.710.000, (dua jutatujuh ratus sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa pada tanggal 10 Juni 2015 Penggugat mengadukan Tergugat keDisnaker Kota Surabaya, atas pembayaran upah Penggugat dibawah upahminimum Kota Surabaya yang berlaku dan menuntut Pembayarankekurangan upah Penggugat, kemudian Tergugat membayar

Hubungan Kerja yangdilakukan oleh Tergugat dengan syarat Pemutusan Hubungan Kerjatersebut terhitung sejak adanya Penetapan dari Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya serta Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV secara tanggung renteng bersedia membayaruang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebesar Rp 68.563.000, (enam puluh delapan juta lima ratus enam puluhtiga ribu rupiah ) dengan perincian sebagai berikut : Uang Pesangon :2 x 9 x Rp 2.710.000

, Rp 48.780.000, Uang Penghargaan Masa Kerja: 4 x Rp.2.710.000, Rp10.840.000, Uang Penggantian Hak :15% x Rp 59.620.000, Rp 8.943.000, +Jumlah Rp 68.563.000,Penggugat berhak atas uang Tunjangan Hari Raya Tahun 2015 yang belumdibayar oleh Tergugat sebesar Rp 2.710.000, (dua juta tujuh ratussepuluh ribu rupiah) ;Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat telahdiselesaikan secara bipartit akan tetapi tidak berhasil, juga telahdiselesaikan di Disnaker Kota Surabaya sehingga keluar anjuran

meskipun ada upaya kasasi ;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV secaratanggung renteng untuk membayar hak hak Penggugat yaitu : uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang Penggantian haksebesar Rp 68.563.000, (enam puluh delapan juta lima ratus enam puluhtiga ribu rupiah ) secara tunai dan segera meskipun ada upaya kasasi ;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV secaratanggung renteng untuk membayar Tunjangan Hari Raya Tahun 2015sebesar Rp 2.710.000

dicerai oleh Pemohon, namun Termohonmengajukan tuntutan kepada Pemohon berupa: nafkah madliyah sebesarRp.13.200.000, (tiga belas juta dua ratus ribu~ rupiah), nafkah iddahsebesar sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), mut'ahberupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), nafkah anak tiapbulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sampai anaktersebut dewasa/mandiri;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai clening servis dengan penghasilan tiapbulan sebesar Rp.2.710.000

kewajibannya untuk memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat Rekonvensi, oleh karena itu Penggugat Rekonvensi menuntut agarTergugat Rekonvensi membayar nafkah madhiyah kepada PenggugatRekonvensi setiap bulannya sebesar Rp.1.100.000, (Satu juta seratus riburupiah), sehingga seluruhnya sebesar Rp.13.200.000, (tiga belas juta dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan karena gaji Tergugat Rekonpensitiap bulan sebesar Rp.2.710.000

melalaikankewajibannya tidak memberi nafkah selama pisah tempat tinggal selama12 bulan, dan Penggugat Rekonvensi tidak terbukti sebagai isteriyang nusyuz, maka Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkan nafkahlampau yang telah dilalaikan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwatuntutan Penggugat Rekonvensi nafkahmadliyah sebesar Rp.13.200.000, (tiga belas juta dua ratus ribu rupiah)dipandang cukup memberatkan Tergugat Rekonvensi, dikaitkan denganpenghasilan Tergugat Rekonvensi tiap bulan hanya sebesar Rp.2.710.000

sebagai PARATERGUGAT PARA TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini:nan TENTANG DUDUK PERKARANYA, Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangli tanggal 11Pebruari 2014 Nomor : 19/Pdt.G/2013/PN.Bli. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.710.000

SIWANDI ALIAS SIWAN (DPO)mengakibatkan Saksi Edi Sulaiman Bin Mat Akuan mengalami kerugian yangbila di uangkan sebesar + Rp. 2.710.000, (Dua juta tujuh ratus sepuluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SIWANDI ALIAS SIWAN,mengakibatkan SAKSI EDI SULAIMAN BIN MAT AKUAN (DPO) mengalami kerugiansebesar + Rp. 2.710.000, (Dua juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4 Dengan maksud untuk Dimiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana keterangan saksisaksi, Surat, petunjuk serta keterangan para Terdakwadan barang bukti Bahwa Terdakwa

SIWANDI ALIAS SIWAN mengakibatkan SAKSI EDISULAIMAN BIN MAT AKUAN mengalami kerugian yang bila di uangkan sebesar+ Rp. 2.710.000, (Dua juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara yang jumlahnya tercantum dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 363 ayat

MENGADILI:

Dalam Eksepsi;

• Menolak eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat;

Dalam Pokok Perkara;

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 2.710.000,- (dua juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

2.710.000(dua juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

Penggugat mengajukan permohonan pemutusanhubungan kerja dengan mendapatkan Uang pesangon 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), Uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandikalikan UMK Kota Surabaya Tahun 2016 sebesar Rp. 3.045.000, danupah yang belum dibayar sejak bulan Agustus 2015 s/d bulan Desember2015 dikalikan UMK Kota Surabaya Tahun 2015 sebesar Rp. 2.710.000

=Rp. 8.678.250,Upah yang belum dibayar bulan Agustus 2015s/d Desember 2015 (5 bulan) x Rp. 2.710.000, ....=Rp. 13.550.000,Upah yang belum dibayar bulan Januari 2016s/d Maret 2016 (3 bulan ) x Rp. 3.045.000............

=Rp. 8.678.250, Upah yang belum dibayat bulan Agustus 2015 s/dDesember 2015 (5 bulan) x Rp. 2.710.000............ =Rp. 13.550.000. Upah yang belum dibayar bulan Januari 2016 s/dMaret 2016(3 bulan) x Rp. 3.045.000,......... =Rp. 9.135.000, +SUMAN... eee e reer eee e ener eeeeeeeeeeeeeeeesaaeeeeenees =Rp.89.218.250, Upah proses bulan April 2016 sampai dengan Putusan yang berkekuatanHukum tetap.8.

Rp. 2.710.000, Uang Perpisahan siswa ....... Rp. 1.690.000,dan jumlah uang tersebut sesuai dari rekapan yang dikeluarkan olehKepala sekolah TK Pertiwi lbu USwatun Khasanah.Bahwa Benar pernah diadakan Mediasi di Balaidesa dan sdr.

Bahwa karena uang tabungan,uang piknik dan uang perpisahan dipakaiterdakwa sehingga murid TK pertiw tahun ajaran 2016/2017 tidakmelaksanakan piknik dan perpisahan sebagaimana direncanakan karenaketidakadaan dana; Bahwa uang tersebut dipakai terdakwa untuk Kuliah, untuk pengobatan ibuterdakwa , untuk investasi bawang tanpa seijin wali murid; Bahwa uang tabungan yang dipakai terdakwa uang tabungan sejumlah Rp.69.771.000,, uang piknik Rp. 2.710.000,, uang perpisahan Rp.1.690.000, sehingga total seluruhnya

Sekolah TK Pertiwi Tegalgandu yang seharusnyauang tersebut merupakan pengembalian uang tabungan siswa dan uang untukpelaksanaan kegiatan piknik namun terdakwa gunakan untuk kepentingan Pribadiuntuk investasi tanaman bawang merah tapi gagal , untuk biaya Kuliah, bantu adikdan untuk berobat orang tua ;Menimbang, bahwa uang tabungan yang dipakai terdakwa adalah uangtabungan yang dikumpulkan sisiwa tiap bulannya yang berdasarkan hasil rekap bukutabungan siswa sejumlah Rp. 69.771.000,, uang piknik Rp. 2.710.000

. = Rp813.000,00 Upah Proses (selama proses di Disnaker KotaSurabaya), sejak bulan Agustus 2015 s/dDesember 2015 (5 bulan upah) XRp. 2.710.000 = Rp13.550.000,00Jumlah : = Rp19.783.000,00(sembilan belas juta tujuh ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);Total seluruh hakhak Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat Asli,sebagaimana dalam Poin 5, 6, dan Poin 7 tersebut di atas sebesar:Rp8.130.000,00 + Rp3.630.000,00 + Rp19.783.000,00 = Rp31.543.000.

Sp MotorHonda Beat serta barang bukti yang telah di ambil oleh terdakwa berupa 1(satu) Potpng besi pipa ukuran 8 (delapan) inci di bawa ke Polsek PangkalanSusu untuk dip roses hukum lebih lanjut; Bahwa perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa tanpa seizin dari PT.Pertamina, EP Desa Alur Cempedak Kec.Pangkalan Susu Kab.Langkat sebagai pemilik yang sah dari barang tersebut,dan atas kejadian tersebut PT.Pertamina, EP Desa Alur Cempedak Kec.Pangkalan Susu Kab.Langkat mengalami kerugian sebesar Rp. 2.710.000

Pangkalan SusuKab.Langkat mengalami kerugian sebesar Rp. 2.710.000, (dua juta tujuh ratussepuluh ribu rupiah) tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

September2014;Bahwa atas Pemutusan Hubungan Kerja tersebut, Penggugat menuntutpesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003, uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, danuang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003, dengan rincian sebagai berikut:Bahwa masa kerja Penggugat dari Maret 2000 s/d gugatan ini dibuat 28Oktober 2015 = 15 Tahun 7 Bulan:Pesangon : 2x9xRp. 2.710.000

= Rp. 48.780.000,00Penghargaan Masa Kerja : 6x Rp. 2.710.000 = Rp. 16.260.000,00Penggantian hak 15% x : = Rp. 9.756.000,00( Pesangon + Penghar gaanMasa Kerja)TOTAL = Rp. 74.796.000,00(tujuh puluh empat juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Bahwa Penggugat pada tanggal 20 Oktober 2014 hendak masuk kerjaakan tetapi tidak diberi pekerjaan oleh Tergugat, sehingga berdasarkanketentuan Pasal 93 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor 13 Tahun2003, berhak atas upah selama tidak dipekerjakan dari

Bahwa Penggugat telah bekerja pada tergugat sejak tanggal 01September 1995 dengan masa kerja 19 tahun 8 bulan dengan gajipokok dan tunjangan tetap terakhir Rp. 2.710.000,. (dua juta tujuh ratussepuluh ribu rupiah) Per bulan, sesuai Upah Minimum Kota Surabayatahun 2015;SEBAB PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA :: 4. Bahwa perselisihnan hubungan industrial antara Penggugat dengantergugat adalah mengenai perselisihan pemutusan hubungan kerja;5.

230.000 160.000 70.000 1.470.000JUMLAH 7.200.000 Kemahalan pada pekerjaan rabat beton (pelabuhan) sebesar Rp.2.710.000 yaitu:JumlahHarga Hasil Pemeriksaan Harga. Volum SelisihNo Uraian Satuan Satuane (Rp) Harga HargaWajar Selisih h=(e*g)(Rp) (Rp)al B C D E F g=(cf)1 Pasir Beton 12 m? 230.000 140.000 90.000 1.080.0002 Sirtu/Urugan 9 m? 240.000 160.000 80.000 720.0003 Kerikil 13 m? 230.000 160.000 70.000 910.000JUMLAH 2.710.000 Bahwa pada tahun anggaran 2016, Terdakwa YAKUB DJ.

JumlahHarga Hasil Pemeriksaan Harga SelisihNo Uraian Volume Satuan Satuan Harga Harga(Rp) Wajar Selisih Hes(Rp) (Rp) eoa B Cc D e F g=(cf)1 Pasir Beton 13 m* 230.000 140.000 90.000 1.170.0002 Sirtu/Urugan 57 m* 240.000 160.000 80.000 4.560.0003 Kerikil 21 m* 230.000 160.000 70.000 1.470.000JUMLAH 7.200.000 Kemahalan pada pekerjaan rabat beton (pelabuhan) sebesar Rp.2.710.000 yaitu : Jumlahterest Hasil Pemeriksaan Harga Volum g SelisihNo Uraian Satuan Satuane (Rp) Harga HargaWajar Selisih h=(e*g)(

230.000 160.000 70.000 910.000JUMLAH 2.710.000 Bahwa pada tahun anggaran 2016, Terdakwa YAKUB DJ. KANING dalampelaksanaannya telah melakukan pembayaran fiktif terkait honor Desa TigaPulau Kecamatan Walea Kepulauan tahun 2016 sebesar Rp. 31.700.000(tiga puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah) antara lain : No Uraian Jumlah1. Honor Linmas 5.400.0002. Honor Kader Posyandu 2.000.0003. Honor BPD 10.400.0004. Honor Tutor MDA 2.400.0005. Honor Pengurus RT 1.400.0006. Honor Pengurus LPM 7.700.0007.

Menghukum Tergugat untuk membayarkan hakhak Penggugat secaratunai sekaligus dengan perincian sebagai berikut: Uang pesangon 2 x 9 x Rp3.045.000 = Rp54.810.000,00 Uang penghargaan masa kerja 1x 6 x Rp3.045.000 = Rp18.270.000,00 Uang penggantian hak 15% x Rp73.080.000 = Rp10.962.000,00 Tunjangan hari raya (THR) tahun 2015,1 x Rp2.710.000 =Rp 2.710.000,00 Upah selama tidak dipekerjakan mulai bulanApril 2015 s/d Desember 2015, 9 x Rp 2.710.000 = Rp24.390.000,00 Upah selama tidak dipekerjakan mulai bulanJanuari

O06/MEMO/VIV2014, Tergugat telah memberitahukankepada seluruh karyawan Tergugat termasuk Penggugat bahwa adapenjelasan mengenai unsur pengupahan karyawan, dan terkait dengan upahyang diterima Penggugat sejak bulan Juli 2014 s/d September 2015 adalahsebagai berikut: Gaji Pokok : Rp. 2.710.000, Tunjangan Tetap : Rp. 1.000.000, Tunjangan Jabatan : Rp. 1.000.000, Tunjangan Kehadiran : Rp. 1.500.000, Tunjangan Kendaraan : Rp. 3.000.000, Tunjangan uang makan : Rp. 1.123.000,TOTAL : Rp.10.333.000,Hal.16

berdasarkan hukum dan patutlah untuk ditolak dan dikesampingkan;18.Bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja dilatarbelakangi karenaPenggugat yang mangkir maka berdasarkan pasal 168 ayat (3), Penggugatberhak menerima uang penggantian hak sebagaimana dalam pasal 156 ayat(4) UU Naker, dan Tergugat bersedia memberikan hakhak Penggugatberdasarkan undangundang yaitu : Uang cuti tahunan yang belum diambil : 2013 & 2014, sehingga= 2 x 12/30 x (gaji pokok + tunjangan tetap + tunjangan jabatan)= 2 x 12/30 x (Rp.2.710.000

, + Rp.1.000.000, + Rp. 1.000.000.)= Rp. 3.768.000, Biaya ongkos pulang : Rp. 0, (karena Penggugat tinggal diSurabaya) Penggantian hak = 15% x 3 x(gaji pokok + tunjangan tetap + tunjanganjabatan)15% x 3 x(Rp.2.710.000, + Rp.1.000.000, + Rp. 1.000.000.)= Rp. 2.119.500,TOTAL = Rp. 3.768.000, + Rp. 2.119.500,= Rp. 5.887.500, (lima juta delapan ratus delapan puluh tujuh ribulima ratus rupiah)19.Bahwa kesediaan Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat tersebut diatas merupakan bentuk ketaatan Tergugat

PHK, uang cuti dan THR (TunjanganHari Raya) dan biaya rawat jalan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menolak seluruhgugatan Penggugat tersebut diatas dengan alasan hukum yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:v Bahwa sesuai Memorandum PT Starlinger Sea tertanggal 08 Juli 2014,No.006/MEMO/VIV2014, Tergugat telah memberitahukan kepada seluruhKaryawan Tergugat, termasuk Penggugat mengenai unsur pengupahankaryawan, sehingga komponen Upah Penggugat adalah sebagai berikut :e Gaji Pokok : Rp.2.710.000

No. 137/G/2016/PHI Sby.40Gaji Pokok : Rp.2.710.000,Tunjangan Tetap : Rp.1.000.000,Tunjangan Jabatan : Rp.1.000.000,Tunjangan Kehadiran =: Rp.1.500.000,Tunjangan Kendaraan : Rp.3.000.000,Tunjangan Uang Makan : Rp.1.123.000,4 NON NNNMenimbang, bahwa perbaikan sistem pengupahan didalam perusahaanadalah merupakan kebijakan perusahaan, yang dalam perkara a quo, adalah PTStarlinger Sea, maka sesuai dengan pasal 157 ayat (1) Undang Undang No.13Tahun 2003, bahwa komponen upah sebagai dasar perhitungan uang

Mei 2015, 5 x Rp. 2.710.000 = Rp 13.550.000,00 +JUMLAH = Rp 66.167.500,00Sdr. TOTOK KURNIA HERLAMBANG;e uang pesangon 2 x 6 x Rp3.045.000,00 = Rp 36.540.000,00e uang penghargaan masa kerja 1 x 2 x Rp. 3.045.000 =Rp 6.090.000,00Halaman 4 dari 16 hal.Put. Nomor 886 K/Padt.SusPHI/201611.12.e uang penggantian hak 15% x Rp42.630.000,00 =Rp 6.394.500,00e upah selama tidak dipekerjakan mulai bulanMei 2014 s/d.

Mei 2015, 5x Rp. 2.710.000 =Rp 13.550.000,00 +JUMLAH =Rp 66.167.500,00Sdr. TOTOK KURNIA HERLAMBANG;e uang pesangon 2 x 6 x Rp3.045.000,00 =Rp 36.540.000,00e uang penghargaan masa kerja 1 x 2 xRp3.045.000,00=Rp 6.090.000,00e uang penggantian hak 15% x Rp. 42.630.000 =Rp 6.394.500,00e upah selama tidak dipekerjakan mulai bulanMei 2014 s/d. Desember 2014, 8 x Rp. 2.200.000 =Rp 17.600.000,00e upah selama tidak dipekerjakan mulai bulanJanuari 2015 s/d.