Bahwa Pemohon hendak mencairkan tabungan di Bank Mandiri kantorcabang Sidoarjo atas nama Basirin dengan nomor rekening 1410005415922 untuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut, namun ditolakoleh dinas/ instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syaratadanya penetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernamaMochammad Takbirul Id'ha, tanggal lahir 29031999 (Lakilaki, umur 20tahun) dan Muhammad Farug Fakhrudin, tanggal lahir 19112007 (Lakilaki, umur 11 tahun) ;5.

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi adalah dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud ditetapkan sebagai walidari Anak Pemohon bernama Mochammad Takbirul Id'ha, tanggal lahir 29031999 (Lakilaki, umur 20 tahun) dan Muhammad Faruq Fakhrudin,tanggal lahir 19112007 (Lakilaki, umur 11 tahun);Bahwa Saksi mengenal dan mengetahui bahwa Anak Pemohon bernamaMochammad Takbirul Id'ha, tanggal lahir 29031999 (Lakilaki, umur 20tahun

sakit jantung sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuholeh Pemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak mencairkan tabungan di Bank Mandiri kantorcabang Sidoarjo atas nama Basirin dengan nomor rekening 1410005415922 untuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut, namun olehdinas/ instansi terkait ditolak karena Pemohon belum bisa menunjukkanpenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernamaMochammad Takbirul Id'ha, tanggal lahir 29031999 (Lakilaki, umur 20tahun

tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Basirin bin Dimari serta keluarga lain tidak ada yang keberatandan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;Bahwa Tidak.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi adalah dariPemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud ditetapkan sebagai walidari Anak Pemohon bernama Mochammad Takbirul Idha dan MuhammadFarug Fakhrudin;Bahwa Saksi mengenal dan mengetahui bahwa Anak Pemohon bernamaMochammad Takbirul Id'ha, tanggal lahir 29031999 (Lakilaki, umur 20tahun

Penetapan Nomor 0118/Pdt.P/2017/PA.Gs.Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon Kadir bin Rasiban, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 20 tahundan PEMOHON , tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1965,sedangkan Pemohon II Julaikah binti Adji, tempat dan tanggal lahir: 20tahun; dan PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1974;Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan

antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri,(ba'da dukhul), anak 2 orang, masingmasing bernama ANAK tanggal lahir22 September 1995 dan ANAK II tanggal lahir 26 Mei 2016;Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon Kadir bin Rasiban, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 20 Tahundan PEMOHON , tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1965,sedangkan Pemohon II Julaikah binti Adji, tempat dan tanggal lahir: 20Tahun

oleh Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentangpencatatan nikah, maka pengadilan agama berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para Pemohon adalahbahwa para Pemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakanbiodata para Pemohon yang tercantum pada akta nikah Nomor:B186/Kua.13.19.06/Pw.01/2/2017 tanggal 14 Februari 2017 terdapat kesalahanyaitu Pemohon tertulis Kadir bin Rasiban, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 20tahun

dan Pemohon II tertulis Julaikah binti Adji, tempat dan tanggal lahir: 20tahun, padahal yang sebenarnya Pemohon adalah PEMOHON I, tempat dantanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1965 dan Pemohon II adalah PEMOHON Il,tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1974, sebagaimana tertulis dalamdokumendokumen pribadi para Pemohon lainnya;Hlm.6 dari 10 hlm.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : DJULIATI tempat tanggal lahir :Malang, 20Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 Tahun sedangkanyang benar adalah Nama Pemohon : JULIADI tempat, tanggal lahir :Malang, 5 Juli 1959 dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 1Agustus 1963;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPersyaratan Pensiun mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan

Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Persyaratan Pensiun;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Z.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : DJULIATI tempat tanggal lahir :Malang, 20Tahun

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : DJULIATI tempat tanggal lahir :Malang, 20Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 Tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : DJULIATI tempat tanggal lahir :Malang, 20Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 Tahun yang tercatatHalaman 8

saksi adalah saudarasepupu Tergugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karena masalah ekonomi kurangmencukupi dan kemudian Tergugat pergi tanpa pamit; e Bahwa Tergugat telah pergi tanpa khabar meninggalkan Penggugat selama+ 20tahun

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Malang ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dansudah dikaruniai seorang anak; e Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 20tahun hingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada khabar berita

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing KotaMalang tanggal 07 Maret 1989 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Surat Pernyataan Penggugat tentangkepergian Tergugat yang tidak diketahui alamatnya dengan jelas yang diketahui Lurah BlimbingKota Malang, telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 20tahun

keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 2 Oktober 1958 di KantorUrusan Agama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen;Bahwa selama berumah tangga Pemohon belum pernah bercerai, belumpernah dimadu, dan sudah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa nama suami Pemohon yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah,Nomor KK.11.14.12.PW.01/26/IV/2015, tangal 9 April 2015 adalah salah,tertulis Sastro Hadiwiyono bin Karto Muljo, dan tanggal lahir Pemohon 20tahun

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 2 Oktober 1958 di KantorUrusan Agama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen;Bahwa selama berumah tangga Pemohon belum pernah bercerai, belumpernah dimadu, dan sudah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa nama suami Pemohon yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah,Nomor KK.11.14.12.PW.01/26/IV/2015, tangal 9 April 2015 adalah salah,tertulis Sastro Hadiwiyono bin Karto Muljo, dan tanggal lahir Pemohon 20tahun

saksi yang bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 2 Oktober 1958 di KantorUrusan Agama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen;e Bahwa selama berumah tangga Pemohon belum pernah bercerai, belumpernah dimadu, dan sudah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa nama suami Pemohon yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah,Nomor KK.11.14.12.PW.01/26/IV/2015, tangal 9 April 2015 adalah salah,tertulis Sastro Hadiwiyono bin Karto Muljo, dan tanggal lahir Pemohon 20tahun

SAKSI , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 20tahun ;e Bahwa

SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli batu, tempat kediamandi Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 20tahun

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 20tahun lebih sampai sekarang ;4. Bahwa, Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan ;5.

Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Ma Pagatan, 20tahun, seharusnya yang sebenarnya adalah Pagatan, 03011978;d.

Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Sepunggur, 20tahun, seharusnya yang sebenarnya adalah, 06081980;Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama serta tempat dan tanggallahir Pemohon dan Pemohon II mengalami hambatan untuk melengkapipersyaratan perbaikan Kutipan Akta Nikah sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Batulicin sebagai alas hukum;Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkara sesualdengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon

Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Ma Pagatan, 20tahun, menjadi Pagatan, 03011978;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon Il tertulis, Sepunggur, 20tahun, menjadi, 06081980;a Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

ANAK PERTAMA , umur 24 tahun, 2.ANAK KEDUA , umur = 20 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 20tahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirimnafkah serta tidak pernah kirim kabar, sehinggatidak diketahui alamatnya secara jelas :Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat~ telahberusaha mencari Tergugat baik ke keluarga atauketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tiakberhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telahberusaha menasehati

ANAK PERTAMA , umur 24 tahun, 2.ANAK KEDUA ; umur 20 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 20tahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirimnafkah serta tidak pernah kirim kabar, sehinggatidak diketahui alamatnya secara jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telahberusaha mencari Tergugat baik ke keluarga atauketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tiakberhasil ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telahberusaha menasehati

terhadap' orang ghoib boleh,kalau ada bukti bukti;Menimbang, bahwa dengan demikian ketidakhadiranTergugat hanya beraspek perkara tersebut dapat diputustanpa hadirnya Tergugat, sedangkan untuk mengabulkanatau tidak, dalil Penggugat harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugatdidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa sejak bulan Septembertahun 1990, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dengan pamit Penggugat hingga sekarang selama 20tahun

Bahwa selama menikah Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat larangan kawin, baik karena hubungannasab (mahram) atau karena hubungan perkawinan (Musahharoh) atau persusuan(Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangandan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20tahun dan Pemohon IIperawan dalam usia 14 tahun ;5.

karena saksi tetangga dariPemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Kamis, tanggal 21 juli 2011;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa UangRp. 50.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun

dariPemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Kamis, tanggal 21 juli 2011;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa UangHalaman 3 dari 6 halamanRp. 50.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun

XXXX (yang lahir pada tanggal 18 November tahun 1997 (Umur 20tahun);2 XXXX (yang lahir pada tanggal 24 Juli tahun 2001 (Umur 16 tahun );3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara ini kepadaPemohon.ATAU: Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.

XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ipar Pemohon.Bahwa XXXX telah menikah dengan XXXX, pada tanggal 20 Februari1997 di Kecamatan Wonokromo, Surabaya;Bahwa XXXxX telah meninggal dunia pada tanggal 22 Agustus 2017.Bahwa dari Perkawinan antara XXXX dengan Almarhum XXX, telah dikaruniai 2 orang anak, XXXX (lahir tanggal 18 November 1997/20tahun) dan XXXxX (lahirtanggal 24 Juli

XXXX, telahdi karuniai 2 orang anak, XXXX (lahir tanggal 18 November 1997/20tahun) dan XXXxX (lahirtanggal 24 Juli 2001/16 tahun).

XXXX, anak lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 15101997, umur 20tahun, Pelajar/Mahasiswa, beralamat di XXXX Kota Surabaya.2.

tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Penetapan Nomor 0873/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 10 hal.bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TemanPemohon; bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberi kesaksian atashalhal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;bahwa Pemohon datang kepersidangan ini bermaksud agar ditetapkansebagai wali dari anakanak Pemohon yang bernama XXXX umur 20tahun

XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : bahwa, saksi adalah Teman Pemohon; bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberi kesaksian atashalhal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;bahwa Pemohon datang kepersidangan ini bermaksud agar ditetapkansebagai wali dari anakanak Pemohon yang bernama XXXX umur 20tahun dan XXXX berumur 14 tahun sebagai persyaratan menngurus warisdari almarhum

XXX umur 20tahun, 2. XXX umur 18 tahun.;4. Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2013 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :e Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hinggasekarng ini5.

XXX umur 20tahun, 2. XXX umur 18 tahun.;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJuni tahun 2013 karena sering perselisihan dan pertengkaran.;Hal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor ;1437 /Pdt.G/2014/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hingga sekarng in1.

XXX umur 20tahun, 2. XXX umur 18 tahun.;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJuni tahun 2013 karena sering perselisihan dan pertengkaran.

pada tahun1989, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 7 bulan , dan telah dikaruniai 1 orang anak , sekarang sudahmenikah ; 22222 ne nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sejak tahun 1989 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,penyebabnya setahu saksi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih dari 20tahun

telah menikah selama lebihdari 20 tahun , setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 7 bulan , dan telah dikaruniai 1 orang anak , sekarangsudah menikah ; e Bahwa sejak akhir tahun 1989 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, penyebabnya setahu saksi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas ; e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih dari 20tahun

oleh karena itu gugatan Penggugatkepada Tergugat mempunyai dasar hukum yang sah (legal standing) ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir Desember 1989 sudah tidak harmonis,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dansejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama lebih dari 20tahun

atas nama PT Sitingkai Sakti Group yang di pecah menjadi 8HGB yaitu:1) HGBNo.1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M2 berlaku selama 20tahun;2) HGB No. 2 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 366/1989 luas + 502 M? berlaku selama 20tahun;3) HGB No.3 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 368/1989 luas + 425 M?

berlaku selama 20tahun;4) HGB No. 4 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 365/1989 luas + 502 M? berlaku selama 20tahun;5) HGB No.5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 372/1989 luas + 242 M? berlaku selama 20tahun;6) HGB No.6 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 367/1989 luas + 464 M?

berlaku selama 20tahun;7) HGB No.7 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 370/1989 luas + 323 M?berlaku selama 20tahun;8) HGB No. 8 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 369/1989 luas + 396 M? berlaku selama 20tahun;8. Bahwa berdasarkan permohonan HGB seluas tersebut + 3.096 M?

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempattinggal/penunjang terminal untuk jangka wakitu pengelolaan selama 20tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;.

Bahwa benar Penggugat/Terbanding telahmemberikan hak HGB terhadap tanah HPL yaitu Sertipikat HakPengelolaan (SHP) No. 1 Tahun 1989, GS No. 53 Tahun 1989 tertanggalHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 41/PDT/2019/PTPDG22 Februari 1989 berdasarkan perjanjian antara Penggugatdengan PT Sitingkai Sakti Group (Tergugat Il) untuk jangka waktu 20tahun berdasarkan bukti P5 yang telah habis masa berlakunya tahun2009 lalu.

Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;bahwa setelah menikah dan tinggal bersama selama 5 hari Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ;bahwa setelah Penggugat pergi, Penggugat mengetahui Tergugat sukaberjudi dan minumminuman keras, dan setelah menunggu Tergugat tidakpernah pulang, Penggugat datang ke rumah orang tua Tergugat akan tetapitidak bertemu Tergugat, kKemudian Penggugat mengambil baju yang ada dirumah orang tua Tergugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 20tahun

sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT karena saksi adalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah sekitar tanggal 28 Desember 1994 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat dan tinggalsema sehari Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 20tahun

MUJARI bin ROHMAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Nyampuran RT.003 RW. 001 Desa SumowonoKecamatan Sumowono Kabupaten Semarang bersedia menjadi saksi dandisumpah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Ari Eko Subagiyo binBambang Slamet Riyadi, waktu pastinya tidak ingat, kirakira selama 20tahun lebih ; Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang

anak, sekarangdiasuh olen Penggugat dan Tergugat ; Bahwa mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 20tahun ;Hal. 4 dari 12 Put.

DERI DADAN KURNIAWAN bin SITI, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Dusun Lanjan RT.004 RW. 001Desa Sumowono Kecamatan Sumowono Kabupaten Semarang bersediamenjadi saksi dan disumpah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Ari Eko Subagiyo binBambang Slamet Riyadi, waktu pastinya tidak ingat, kirakira selama 20tahun lebih ; Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 (dua)

orang anak, sekarangdiasuh oleh Penggugat dan Tergugat ; Bahwa mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 20tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 2 (dua)tahun yang lalu tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ; Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Hal. 5 dari 12 Put.

uraian/alasansebagai berikut :1.ONBahwa pada tanggal 23 Nopember 1972, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 77/783/1972 tanggal 23 Nopember 1972) ; Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 20tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah 34 tahun yang lalu,kemudian hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di xxxxx selama 20tahun, kemudian tinggal dirumah milk bersama sekitar 10 tahun. c. Bahwa penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang semuanya sudah berkeluarga sendiri.d. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaipertengkaran, karena masalah Tergugat sering membawa perempuan lain.e.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah 34 tahun yang lalu,kemudian hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di xxxxx selama 20tahun, kemudian tinggal dirumah milk bersama sekitar 10 tahun. i. Bahwa penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang semuanya sudah berkeluarga sendiri.j. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaipertengkaran, karena masalah Tergugat sering membawa perempuan lain.k.

mengajukanpermohonan hak untuk melakukan pengelolaan sebahagian tanah = yangdiserahkan PENGGUGAT kepada pihak BPN Agam (TERGUGAT IV) untuk diterbitkan HGB diatas hak pengelolaan dan permohonan tersebut dikabulkanHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT PDGdengan keluamya Sertipikat HGB diatas tanah seluas + 3.096 M2 atas nama PTSitingkai Sakti Group yang di pecah menjadi 8 HGB yaitu:1) HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M* berlaku selama 20tahun

;2) HGBNo. 2 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 366/1989 luas + 502 M*berlaku selama 20tahun;3) HGBNo. 3 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 368/1989 luas + 425 M*berlaku selama 20tahun;4) HGB No. 4 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 365/1989 luas + 502 M*berlaku selama 20tahun;5) HGB No.5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 365/1989 luas + 502 M*berlaku selama 20tahun

;6) HGB No.6 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 367/1989 luas + 464 M*berlaku selama 20tahun;7) HGB No.7 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 370/1989 luas + 323 M*berlaku selama 20tahun;8) HGB No. 8 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 369/1989 luas + 396 M*berlaku selama 20tahun;8.

Menyatakan HGB No. 5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 denganGS tanggal 30 Mei 1989 No. 365/1989 luas + 502 M* berlaku selama 20tahun yang habis jangka waktunya 7 September 2009 dan seluruhpecahannya yang diperpanjang oleh TERGUGAT kepada TERGUGAT IVdinyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku;7.

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempattinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;3.

ANAK 1 umur 22 tahun, 2 ANAK2 umur 20tahun ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah Termohonmenuduh Pemohon selingkuh dengan orang lain, akantetapi

ANAK 1 umur 22 tahun, 2 ANAK 2. umur 20tahun :Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak bulan Desember 2009 mereka sering bertengkardisebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh denganorang lain, akan tetapi hal tersebut dibantah olehPemohon dan tidak ada bukti yang menguatkan masalahtersebut, sehingga dengan kejadian tersebut Termohonhatinya merasa jengkel ;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan

ANAK 1 umur 22 tahun, 2 ANAK 2 umur 20tahun :Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak Desember 2009 mereka sering bertengkardisebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh denganorang lain, akan tetapi hal tersebut' tidak terbuktidan dibantah oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Termohonmalah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit; ;Bahwa saksi sudah berusaha

Pembantu menghadirkan para Terdakwa keruang sidangdalam keadaan bebas dan dijaga oleh petugas .Atas pertanyaan Hakim, paraTerdakwa menerangkan sebagai berikut :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirAndriayan Fernanda Islami;: Madiun;: 20Tahun

Taman Kota Madiun;: Islam;: Swasta;Andrea Perdana;: Magetan.: 20Tahun /7 Oktober 1998;: Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Gilis Rt.18 Rw.03 Desa NguntoronadiKec.Ngutoronadi Kab.Magetan;: Islam;: Swasta;Ilham Maulana Egi Pramudya;: Madiun;: 19Tahun /22 Oktober 1999;: Lakilaki;: Indonesia;: JI.Singosari Gg.III Rt.13 Rw.03 Kel.PatinanKec.Manguharjo Kota Madiun;: Islam;: Swasta;Aldi Prastyo;: Madiun;Halaman 1 dari 3 Catatan Putusan Nomor 23/Pid.C/2019/PN MadUmur/tanggal lahir : 19Tahun /7 Oktober 1999;Jenis