2122 B/PK/PJK/2019

Putusan Nomor 2122/B/PK/Pjk/2019Bahwa menurut Pemohon Banding perhitungan PPN Maret 2011adalah sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor 2122/B/PK/Pjk/2019 Per SuratPermohonan Dasar Pengenaan Pajak:a.9Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.l. Ekspora.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiria.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipunguta.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNa.6.

Putusan Nomor 2122/B/PK/Pjk/20193.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali:3.2.

Putusan Nomor 2122/B/PK/Pjk/2019UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 PeraturanPemerintah Nomor 144 Tahun 2000 juncto Peraturan Pemerintah Nomor10 Tahun 2012 juncto Peraturan Menteri Keuangan Nomor62/PMK.03/2012 juncto Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP754/PJ./2001:b.

Putusan Nomor 2122/B/PK/Pjk/2019Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 2122/B/PK/Pjk/2019Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H. NIP. : 195409241984031001Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 2122/B/PK/Pjk/2019

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 2122/Pdt.G/2015/PA.Lmj tanggal 11 Agustus 2015, Gugur ;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

2122/Pdt.G/2015/PA.Lmj

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 2122/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2122/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PerangkatDesa ( Kepala Dusun

sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2122

2122/Pdt.G/2021/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2021/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di KABUPATEN MAJALENGKA.

di KABUPATENMAJALENGKA, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 27 Juli 2021 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan Nomor2122/Pdt.G/2021/PA.Mjl tanggal 27 Juli 2021, mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2122

Memberi jjin Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan Ikrar Talakterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaHal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.MjlMajalengka;3.

Saksi sebagai sepupuPemohon, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Pemohon di KABUPATEN MAJALENGKA;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.Mjl2.

Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.Mjl 2. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Pemohon Rp 150.000,004. Biaya PNBP panggilan Pemohon Rp 10.000,005. Biaya panggilan Termohon Rp 300.000,006. Biaya PNBP panggilan Termohon Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008. Biaya meterai Rp 10.000,00Jumlah :Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.Mjl

2122/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenTangerang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan

Putusan No.2122/Pdt.G/2020/PA.Tgrs490/39/VI//2003. yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Banten;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kp. Malaka RT.07, RW. 02, Desa Tegal Kidul, Kecamatan MaukKabupaten Tangerang, Saat Penggugat mengajukan Cerai Gugat diPengadilan Agama Tigaraksa. Penggugat dan Tergugat tiggal di Kp. PosSentul, Rt. OL / Rw.

Putusan No.2122/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.2122/Pdt.G/2020/PA.TgrsHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. HUDAIBI H. SAMSUL FADLI, S.Pd., S.H., M.H.Drs.

Putusan No.2122/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

2122/Pdt.G/2011/PA.Krs

Putusan No: 2122/Pdt.G/2011/PA.KrsMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 14 Desember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 2122/Pdt.G/2011/PA.Krs, telahmengajukan alasan alasan pada pokoknya sebagai berikut1.

Putusan No : 2122/Pdt.G/2011/PA.Krspertengkaran. Namun begitu, Penggugat masih berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga bersama ;4. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitarNopember 2010, ketika itu Penggugat minta uangbelanja kepada Tergugat, namun hanya diberi uangsebesar Rp. 5.000, .

Putusan No : 2122/Pdt.G/2011/PA.Krs4.

Putusan No : 2122/Pdt.G/2011/PA.KrsAgustus 2003, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.) ;b. Saksi saki.1.

Putusan No: 2122/Pdt.G/2011/PA.KrsH. MUHLIS, SH.Drs. MUCHAMMADUN.Ttd.H. SUAIDI MASHFUH, S. Ag.PANITERA PENGGANTITtd.MOHAMMAD AINUR ROFIQ, SH.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp. 250.000, 3. Biaya Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 291.000,Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No: 2122/Pdt.G/2011/PA.Krs

2122/Pdt.G/2016/PA.Ckr

Sikap Tergugat yang cemburu buta tanpa alasan,mengakibatkan Penggugat tidak nyaman untuk bergaul dan beraktifitasHalaman 2 dari 14 halaman Perkara Nomor 2122/Pdt.G/2016/PA.Ckrsehingga Penggugat merasa tertekan, hal ini menimbulkan perselisihandan pertengkaran;C.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kembali;Halaman 9 dari 14 halaman Perkara Nomor 2122/Pdt.G/2016/PA.Ckr6.

OlehHalaman 10 dari 14 halaman Perkara Nomor 2122/Pdt.G/2016/PA.Ckrkarena itu, menceraikan Penggugat dan Tergugat adalah lebih baik dan lebihbermanfaat.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 12 dari 14 halaman Perkara Nomor 2122/Pdt.G/2016/PA.CkrPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 13 dari 14 halaman Perkara Nomor 2122/Pdt.G/2016/PA.CkrakwWN Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 315.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000,Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Penggugat pada tanggalws... dan telah berkekuatan hukum tetap;Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Halaman 14 dari 14 halaman Perkara Nomor 2122/Pdt.G/2016/PA.Ckr

2122/Pdt.G/2021/PA.Mr

Penggugat NIK 3516054304860003, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 07 September 2020telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bertanda (P.1);Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.Mr2.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(marriage breakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat Ssudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheelbaaretweespalt);Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.Mr6.

olay ( yl io Vg ypoTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.MrMenimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut:cure! dladl Cy bes Gur GMb!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;2S: Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.Mr4.

Panggilan Pertama Rp 10.000,00TergugatHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.Mrd. Redaksi Rp 10.000,00 e. Pemberitahuan Isi Rp 10.000,00Putusan2. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 450.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 150.000,005. Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 755.000,00(tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.Mr

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 2122/Pdt.G/2018/PA.Sbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mencatan pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 451000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

2122/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PENETAPANNomor 2122/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Winda Nuraeni binti Ujang Suhyar, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal di Kampung RancamedangRT.012 RW. 004 Desa Bojongloa Kecamatan KasomalangKabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanAgus Saepudin bin Kohar, umur 30

Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Juli 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawah Nomor2122/Pdt.G/2018/PA.Sbg. bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat berdasarkan dalildalil sebagaimana dalam surat gugatan yangpetitumnya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 25 Desember 2009, sebagaimana terbukti dariHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2122

Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil;8.Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudak tidak ada komunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2122/Padt.G/2018/PA.SbgQ, Bahwa rumah tangga yang demikian menurut Penggugat sullitdipertahankan karena yang menjadi tujuan perkawinan Sulit tercapai.

Hj.Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2122/Padt.G/2018/PA.SbgKhaeriyah, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Sirojuddin, S.H. dan Drs.Dailami masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Dudy Mardani,S.H., sebagai Panitera Pengganti, Penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Hj. Khaeriyah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Sirojuddin, S.H. Drs.

(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2122/Padt.G/2018/PA.Sbg

2122 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2122 K/Pdt/2018DEM!

Nomor 2122 K/Padt/20184.

Nomor 2122 K/Padt/20184. Menyatakan agar kedua objek sita, yaitu:4.1.

Nomor 2122 K/Pdt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 8 Oktober 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain. S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

Nomor 2122 K/Padt/2018

2122/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2018/PA.CJRKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Cianjur, 15 November 1996, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKarangtengah Kabupaten Cianjur sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal25 April 2015, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah(Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxx tanggal 27 April 2015);Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2122/Pat.G/2018/PA.CJR2. Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di Kabupaten Cianjur, telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. Anak(berusia 3 tahun);3.

=Saksi: Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2122/Pat.G/2018/PA.CJR1.

MisbahulAnwar sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 2122/Pat.G/2018/PA.CJRHakim Anggota,ttdDrs. H. A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,ttdHamzah, S.Ag. M.H.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahaRWryrKetua Majelis,ttdDrs. H. SyofyanPanitera Pengganti,ttdDrs. H.

Misbahul AnwarRp 30.000,Rp 50.000,Rp 225.000,Rp 5.000,Rp 6.000, Rp 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah);Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2122/Pdt.G/2018/PA.CJR

2122/Pdt.G/2020/PA.Krs

PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2020/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 10 Januari 1990, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat":;melawanTergugat, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 07 Agustus 1985, Agama

No: 2122/Padt.G/2020/PA.Krs.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an., Nomor: 3513175001900006, tanggal19 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo. Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b.

No: 2122/Padt.G/2020/PA.Krs. Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil:2.

No: 2122/Padt.G/2020/PA.Krs.

No: 2122/Padt.G/2020/PA.Krs.ABDUL GAFUR, S.HI.,MH.Perincian Biaya Perkara: Panitera Pengganti,SYAFIQ HAMDI, SH Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Panggilan Rp 2/0.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00Hal. 8 dari 8 hal. Put. No: 2122/Padt.G/2020/PA.Krs.

2122/Pdt.G/2019/PA.Mr

PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2019/PA.Mr.ZN Ao 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Koperasi, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Pemohon / Tergugat RekonvensimelawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Oktober 2001, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sedati Kabupatenhalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 2122/Padt.G/2019/PA.Mr.Sidoarjo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 378/04/X/2001 tanggal03 Oktober 2001 ;. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejakadan Termohon adalah perawan ;.

Bahwa, permohonan perceraian ini telan memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Republikhalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 2122/Padt.G/2019/PA.Mr.Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalil danalasan permohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi unsur alasanhalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 2122/Padt.G/2019/PA.Mr.perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Biaya meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 2122/Padt.G/2019/PA.Mr.

dilakukan dengan merusak atau dengan memakai anakkunci palsu " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 5 Jo.53 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaanm tunggal kami ;Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa Heru Santoso Bin Katimandengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kunci kontak (kunci palsu) dikembalikan kepada yangberhaK yaitu terdakwa ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 Nopol AG 2122

SHERLY YULINDA BINTI SUDARTO, dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hokum berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio M3, warna merah tahun2015 Nopol AG 2122 CB Noka : MH8SE8810FJ167938, NosinE3R2E0170770.

SHERLYYULINDA BINT SUDARTO pemilik 1 (Satu) unit sepeda motor merk YamahaMio M8, warna merah tahun 2015 Nopol AG 2122 CB bertujuan untukmenghampiri terdakwa sambil meneriaki terdakwa PAK, KUWI MOTORKUSAMPEYAN APAKNE (pak, itu motorku kamu apakan) dan terdakwa menjawabLOH, NIKI SEPEDA MOTORE SAMPEYAN TO (lo, ini sepeda motor milikkamu ya) lalu pemilik sepeda motor tersebut berkata YO, KUWI SEPEDAMOTORKU (iya, itu sepeda motor saya) lalu terdakwa berkata " YO, AKU LALI"Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor

AG 2122 CB miliksaya yang telah saya parkir didepan counter/toko di Dsn.Jaten, Ds.Pagu,Kec.Wates, Kab.Kediri yang dilakukan oleh tersangka Heru santoso ; Bahwa benar pada saat itu posisi sepeda motor tersebut berada didepankios/toko yang saat itu sepeda motor tersebut juga saya kunci gondok dansaya tinggal untuk membeli minuman aqua dengan jarak sekitar 2 meter ; Bahwa benar keadaan sepeda motor saya tersebut kunci kontaknya dalamkeadaan tidak rusak ; Bahwa benar saya tahu sendiri saat sepeda motor

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah klunci kontak(kunci palsu) dikembalikan kepada yang berhakyaitu terdakwa ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 526/Pid.B/2016/PN Gpr 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 Nopol AG 2122 CB warnamerah dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Sherly Yulinda BintiSudarto ; 1 (satu) unit sepeda motor Cina Nopol AG 3726 CO warna hitamdikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa ;6.

2122/Pdt.P/2021/PA.Pra

PENETAPANNomor 2122/Pdt.P/2021/PA.PraKeys aDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Zamroni Habiby Bin H.

Penetapan No.2122/Padt.P/2021/PA.Pratelah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.1;2.

Penetapan No.2122/Padt.P/2021/PA.PraMenimbang, bahwa ternyata para Pemohon mengajukan permohonanItsbat Nikah atas pernikahannya yang terjadi sesudah tahun 1974.

Penetapan No.2122/Padt.P/2021/PA.Pramempunyai Itikad baik yang sejalan dengan maksud Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Penetapan No.2122/Pdt.P/2021/PA.PraHakim Anggota Ketua Majelis,Basarudin, S.H.I., M.Pd Ema Fatma Nuris, S.H.I.Fathur Rahman, S.H.I., M.S.I.Panitera Pengganti,Abrati Diesyani, S. Sos., S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp 15.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 335.000,00(Tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.2122/Pdt.P/2021/PA.Pra

Salinan PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2016/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaanTU Sekolah, tempat tinggal di XXX Kecamatan SingorojoKabupaten Kendal, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh bangunan, tempat

Bahwa pada tanggal 5 Mei 2013, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singorojo KabupatenHalaman 1 dari 12 halamanPutusan No.2122/Pat.G/2016/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanHalaman 3 dari 12 halamanPutusan No.2122/Pat.G/2016/PA.

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang di dalamnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkan rumahtangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangHalaman 9 dari 12 halamanPutusan No.2122/Pat.G/2016/PA.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 487.000,(Empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Panitera Pengadilan Agama Kendal;Anwar Faozi, S.H.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No.2122/Pat.G/2016/PA. Kal

2122/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2017/PA.Dpk. o @ a2 yd Hl all ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Mega Dwi Putrisari binti Wawan Memet, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Karyawati Swasta, tempattinggal di Jalan Pala Bali 3 RT. 004 RW. 006 No. 99Kelurahan Bojong Pondok Terong

Nomor 2122/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Nikah nomor: 89/89/1/2010 tanggal 11 Januari 2010, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukmajaya;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diDepok dengan alamat terakhir tinggal di Jalan Pala Bali 3 RT. 004 RW.006 No.99 Kelurahan Bojong Pondok Terong Kecamatan Cipayung KotaDepok;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Nomor 2122/Pdt.G/2017/PA.Dpk.sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai, Penggugat merasa menderita lahir batin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka mohon dengan hormat kiranyaKetua Pengadilan Agama Depok cq.

Nomor 2122/Pdt.G/2017/PA.Dpk.dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Nomor 2122/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Hakim Anggota, Ketua MajelisH.M. Arief, S.H, M.H Away Awaludin, S.Ag, M.HumHakim Anggota,Tuti Sudiarti, S.H, M.HPanitera Pengganti,Totin Rodiatul Amanah, S.HPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 400.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............:..0Him. 11 dari 11 him. Put. Nomor 2122/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

2122/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2016/PA.SdaADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam halini memberikan kuasa kepada Yurid, S.H. dan Endah Wati, S.H., Advokatdan Asisten Advokat di Law Office "Yurid &

Putusan Nomor 2122/Pat.G/2016/PA.Sda.

Putusan Nomor 2122/Pat.G/2016/PA.Sdab. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidakdiketahui namanya;c. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlambat pulang;d.

Putusan Nomor 2122/Pat.G/2016/PA.Sdasuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (bdan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b dan f)Kompilasi Hukum Islam jo.

Putusan Nomor 2122/Pat.G/2016/PA.SdaTia. Tid.Drs. H. Amar Hujantoro, M.H. H. Mukhtar, S.Ag.Tia.Siti Aisyah, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. Nurul Islah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 364.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 455.000,(empat ratus lima puluh lima riburupiah)Hlm.13 dari 13 him. Putusan Nomor 2122/Pat.G/2016/PA.Sda

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 430.000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

2122/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 2122/Pdt.G/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yurike Tjandrayani Haryanto binti R.

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor2122/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 15 Maret 2021 mengemukakan halhalsebagai berikut :Adapun yang menjadi alasan/dalil dalil permohonan Penggugat sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal

kekerasan fisik kepada Penggugat sebagaimana bukti laporan POLRES Tangerang Kota Nomor B/1825/XI/RES.1.24/2020/Reskrim;Tergugat memberikan nafkah secara seenaknya sajah;Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja tanpa alasan yang jelas;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada 26 Oktober 2020 yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sampai sekarang;Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor 2122

Menyatakan perkara Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 430.000, ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Sya'ban 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Detwati, M.H.Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.Cbnsebagai Ketua Majelis, Drs. Suraji, M.H. dan Drs. H.

Abd SalamPanitera Pengganti,Maksum, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.Cbn

2122/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 2122/Pdt.G/2016/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ; Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor. 2122/Pdt.G/2016/PA Pwd.register Nomor : 2122/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Putusan Nomor. 2122/Pdt.G/2016/PA Pwd.kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama ;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor :2122/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 05 September 2016 dan tanggal 05September 2016 yang dibacakan di persidangan, ternyata telahHal.

Putusan Nomor. 2122/Pdt.G/2016/PA Pwd.Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan sekitar akhir tahun 1991 5Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di rumah Penggugat selama kurang lebih18 tahun 6 bulan 5Bahwa setelah menikah sudah dikaruniai 4 orang anakbernama : Anak ke1(umur sekitar 24 tahun), Anak ke2(umursekitar 20 tahun), Anak ke3(umur sekitar 18 tahun) dan Anakke4(umur sekitar 10 tahun) anak yang ke 1 sekarang sudahberumah tangga, anak ke 2 dan 3 ikut