Ditemukan 92 data
Pembanding/Tergugat II : 2. Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) PNBP BLU Universitas Syiah Kuala Kementerian Pendidikan Diwakili Oleh : EUIS AISYAH
Pembanding/Tergugat III : 3. Prof. Dr. Ir. SAMSUL RIZAL, M.Eng sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Universitas Syiah Kuala Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan R.I Diwakili Oleh : EUIS AISYAH
Pembanding/Tergugat IV : 4. Kepala Unit Kerja Pengadaan Barang/Jasa (UKPBJ) Biro Umum Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia Diwakili Oleh : EUIS AISYAH
Pembanding/Tergugat V : Aparat Pengawas Intern Pemerintah (APIP) dari Inspektorat Jenderal Kemendikbud Republik Indonesia Diwakili Oleh : EUIS AISYAH
Pembanding/Tergugat VI : 6. Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Ind
202 — 175
Bahwa merujuk pada Dokumen Pemilihan 3134/2020 angka 29 tentangEvaluasi Dokumen Penawaran angka 29.10, him. 35, dalam halTERGUGAT melakukan tugas evaluasi penawaran meliputi pada:a. Evaluasi administrasi;b. Evaluasi teknis; danc. Evaluasi harga.8.
, adalahmerupakan tindakan yang bertentangan dengan ketentuanyang telah ditetapkan dalam Dokumen Pemilihan Nomor3134/UN11/D/PNBP/2020, tanggal 21 Juli 2020 danbertentangan dengan ketentuan yang ada yaitu Permen PUPRNomor 14 Tahun 2020...Pada dasarnya Pembanding dalam menjalankan prosedurlelang tender telah berkesesuaian dengan SOP yang telahdiatur pada Dokumen Pemilihan Nomor3134/UN11/D/PNBP/2020 yang dimana berdasarkan DokumenPemilihan 3134/2020 angka 29 tentang Evaluasi DokumenPenawaran angka 29.10
73 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 883/B/PK/PJK/201 29.10.Pasal 9 ayat (2)Pajak Masukan dalam suatu Masa Pajak dikreditkan dengan PajakKeluaran untuk Masa Pajak yang sama" ;Pasal 13 avat (6)Direktur Jenderal Pajak dapat menetapkan dokumen. tertentusebagai Faktur Pajak" ;Bahwa Pasal 2 huruf a Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP 312/PJ./2001 tanggal 23 April 2001 Tentang Perubahan Atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP522/PJ/2000 Tentang DokumenDokumen Tertentu Yang Diperlakukan Sebagai Faktur Pajak Standar
96 — 38
Puluh Ribu Rupiah);24.12 (dua belas) Sprei, ditaksir dengan harga + Rp. 1.800.000(Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah);25.2 (Dua) Buah Bedcafer, ditaksir dengan harga + Rp. 500.000(Lima Ratus Ribu Rupiah);26.1 (satu) Buah Karet Bulu Lantai Ungu, ditaksir dengan harga +Rp. 700.000 (Tujuh Ratus Ribu Rupiah);27.10 (Sepuluh) Lusin Gelas, ditaksir dengan harga + Rp. 350.000(Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);28.1 (Satu) buah cermin, ditaksir dengan harga + Rp. 1.500.000(Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);29.10
108 — 70
Bahwa berdasarkan Pasal 199 ayat (4) KHI, apabila,45wasiat dibuat berdasarkan akta Notaris, maka hanya dapatdicabut berdasartkan akta Notaris juga.29.10. Bahwa TERGUGAT REKONPENSI telah mencabutSurat Wasiat berdasarkan Akta Pembatalan.29.11. Bahwa pembatalan Surat Wasiat tersebut tanpa haresmendapat persetujuan dari siapapun termasuk dariPENGGUGAT REKONPENSI, karena selain berdasarkanPasal 20 ayat (1) UUPA jo.
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
POB Unit Price Usd,29.10. totalpriced Usd 320.10. dan Fish Tank accesories carton 280 guantity5600 Unit price Usd POB 5.30. Total Price Usd 29680.00. totalCarton 291 Quantity 5611 Total Price Usd 30000.
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jamsostek dengan dasar kebutuhan uang tunai dan demikiankarena Tergugat menawarkan hal tersebut. dengan janji masa kerjatetap berlanjut dan kepersertaan jamsostek diperbahurui danternyata sejak dicabut bukti pemotongan jamsostek tetap dilakukanoleh Tergugat sampai sekarang namun, kartu yang baru belumditerima.29.10.
,halaman 48 pain 28.5., halaman 49 poin 29.10., halaman 57 poin 34.14.,dan halaman 66 poin 4.Bahwa atas dalil gugatan itu Tergugat telah menanggapinya sebagaimanatertuang dalam halaman 171 poin 3, yang pada intinya Tergugat mengakuiadanya keterlambatan tersebut.12.
1.PT. CUSTOM INDONESIA NIAGA
2.PT Lambok Ulina
Tergugat:
1.KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM, PERUMAHAN DAN KAWASAN PERMUKIMAN KABUPATEN PONOROGO
2.Kelompok Kerja Pemilihan SP 27 Bagian Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Kabupaten Ponorogo Tahun Anggaran 2020
226 — 102
Namun karena ada penghentian oleh Para Tergugat,maka Para Penggugat merasa sangat dirugikan.Didalam Dokumen Pemilinan Bab III Instruksi Kepada Peserta(IKP) Poin 29.10, dinyatakan bahwa,Pokja Pemilihan melakukan Evaluasi Penawaran yang meliputi:a.Evaluasi administrasi;b.Evaluasi teknis; danc.Evaluasi harga.Peraturan LKPP 9/2018 Tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang/Jasa Melalui Penyedia Jo Permen PUPR14/2020 Tentang Standard dan Pedoman Pengadaan JasaHalaman 36 dari 88, Put.
234 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukanterhadap Direksi, bukan kepada pihak ketiga lainnya;Alasan Ketiga:Penggugat Bukan Pemilik Terdaftar;29.9 Dalam perkara ini, Penggugat telah mengakui dalam persidangan bahwa:29.9.1 Penggugat bukan pemilik yang terdaftar dalam Daftar UmumMerek atas merek Blue Bird dan Logo Burung Biru; dan29.9.2 Penggugat mengajukan gugatannya dalam kapasitasnyasebagai salah satu pemegang saham PT Blue Bird Taxisebagaimana telah diakui oleh Penggugat dalam penyebutanpihak pada halaman 1 dan halaman 3 posita Gugatan;29.10
59 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
POB Unit Price Usd,29.10. totalpriced Usd 320.10. dan Fish Tank accesories carton 280 guantity5600 Unit price Usd POB 5.30. Total Price Usd 29680.00. totalCarton 291 Quantity 5611 Total Price Usd 30000.
1.HENDRADI IMAM SANTOSO, SH.
2.BRAM DHANJAYA
Terdakwa:
ANDRI SUSENO, SE bin AGUSTINUS SOEKARNO.
92 — 12
dari halaman 79 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Mjy Yayuk SriRahayu1.233.696,801.233.696,80fakturfiktif instruksdariterdakwa 26.O07 Agustus2018Ulin14.247.731(914.247.731,75fakturfiktif instruksdariterdakwa Qf:08 Agustus2018Cik Erna7.516.614,003.034.224,004.482.390,00fakturfiktif instruksdariterdakwa 28.08 Agustus2018Ulin6.083.020,806.083.020,80fakturfiktif instruksdariterdakwa Ulin8.845.514,258.845.514,25fakturfiktif instruksdariterdakwa Ulin6.649.611,656.649.611,65fakturfiktif instruksdariterdakwa 29.10
62 — 28
Bukti T.1.2 20 : Laporan Rekapitulasi Progres Actual ProyekWorkshop 2 dan Rekapitulasi Progres Actual Proyek Workshop 1 yang tidakditandatangani, (Sesuai dengan fotocopy) ;21.Bukti T.1.2 21 : Surat Keterangan No. 29.10/ABS/SK/X/2014.,tanggal 29 Oktober 2014, (sesuai dengan asili);22.Bukti T.1.2 22 : Perincian Pembayaran PT. Andribrata Sejahteradari PT.
Pembanding/Tergugat II : BERNADOS SENTOSA WIDJAYA
Pembanding/Tergugat III : MARIA CHRISTINE
Terbanding/Penggugat I : KAMALUDDIN
Terbanding/Penggugat II : TAJUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. AGUNG SEDAYU GROUP
102 — 66
Tanggal 21 September 2014 yang diklaim dikirim olehPENGGUGAT sebesar Rp. 44.000.000, (empat puluh empat jutarupiah) ke rekening TERGUGAT III adalah tidak benar, sebab tidaktercatat dalam buku rekening koran atas nama TERGUGAT III.29.10.
48 — 4
., 1.2.9.6, T.29.7, T.29.8, T.29.9, T.29.10., T.210.6,T.210.7, T.210.8, T.210.9, T.210.10., T.2.11.6, T.2.11.7, T.211.8, T.211.9,T.211.10., T.2.12.6, 1.2.12.7, T.212.8, T.212.9, T.212.10., T.213.6, T.213.7,T.213.8, T.213.9, T.213.10., T.214.6, T.214.7, T.214.8.a, T.214.8.b, T.214.9,T.214.10., T.215.1, T.215.2., T.216.1, T.2.16.2. berupa foto copy saja.1. T.21.12. T.21.23.
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Binjai Utara tanggal 19 Maret 2010 setRp.57.758.810,;29.10. Permintaan Surat Penyediaan Dana (SPD) dan Surat Penyediaan Dana Anggaran BeDaerah Nomor 002677 di JI. Gaharu Kec. Binjai Utara tanggal 19 Maret 2010 sebesa82.172.650,;29.11. Permintaan Surat Penyediaan Dana (SPD) dan Surat Penyediaan Dana Anggaran BeDaerah Nomor 002678 di JI. Danau Poso Kec. Binjai Timur tanggal 19 Maret 2010 setRp. 90.293.000,;29.12.
Terbanding/Terdakwa : Uus Ruslan,SE,M.Si
100 — 51
dengan rincian :Bulan Februari tanggal 9, 10, 19, dan 22.Bulan Maret tanggal 1, 3, 5, 11, 17, 18, 22, 25, dan 29.Bulan April tanggal 1, 5, 8, 15, 20, 23 dan 29.Bulan Mei tanggal 5, 7, 10, 12, 14, 18, 24, 25, dan 31.Bulan Juni tanggal 1, 2, 7, 9, 10, 21 dan 23.Bulan Juli tanggal 1, 8, 12, 14, 16, 23, 26, 27, 29 dan 30.Bulan Agustus tanggal 2, 3, 12, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 dan 31.Bulan September tanggal 6, 7, 8, 14, 15, 16 dan 24.Bulan Oktober tanggal 15, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28 dan 29.10
JUSDI Alias OH YIU PENG
Tergugat:
1.RAFLIS Alias TAN KIAN PANG
2.SUPENDI Alias KHE TING CUA
3.BENJAMIN Alias NG IK BING
4.YUSSALATUN Alias NYIU HAU TECK
5.MUSTAFA ISMET Alias LIE BUN KIONG
6.TE LIE
7.TJUAN AN, SH
8.SYAFRIL LUBUK, SH
9.JOHARI, SH
136 — 31
Sebidang Tanah kosong di Jin A.Yani Selat Panjang atas namaJUSDI.29.10. Tanah Kosong 2 (dua) buah bidang di JI Inpres Kota Selat PanjangKecamatan Tebing Tinggi, nomor sertipikat 831 dan 832 atas namaLISWANI (Istri Penggugat);29.11. Tanah Kosong 7 (tujuh) bidang di desa Sesap Kec Tebing Tinggi NoAJB: 515521/AJB/KTT/1988 atas nama LISWANI (Istri Penggugat);29.12.
37 — 6
2009 Rp.4. 16 Maret 2009 Rp.5. 18 Maret 2009 Rp.6. 19 Maret 2009 Rp.7. 20 Maret 2009 Rp.8. 20 Maret 2009 Rp.9. 20 Maret 2009 Rp.10.23 Maret 2009 Rp.11.24 Maret 2009 Rp.12.27 Maret 2009 Rp.13.27 Maret 2009 Rp.14.31 Maret 2009 Rp.15.31 Maret 2009 Rp.16.03 April 2009 Rp.17.13 April 2009 Rp.18.16 April 2009 Rp.19.20 April 2009 Rp.20.27 Mei 2009 Rp.21.02 Juni 2009 Rp.22.03 Juni 2009 Rp.23.12 Juni 2009 Rp.24.16 Juni 2009 Rp.25.19 Juni 2009 Rp.26.22 Juni 2009 Rp.27.03 Juli 2009 Rp.28.04 Agustus 2009 Rp.29.10
117 — 32
kekurangan pembayaran kepada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Bukti T. 16.7.A yaitu pengiriman barang tanggal30 Juni 2016 dengan tagihan pembayaran sebesar Rp.106.750.000,( seratus enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan InvoceNo.88/US/INV namun pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensisebesar 86.750.000. ( delapan puluh enam juta tujuh ratus lima puluh riburupiah ) sehingga kekurangan pembayaran adalah sebesar Rp.20.000.000,( dua puluh juta rupiah ) dan berdasarkan Bukti T 29.10
828 — 393
Titik 9: 06 56' 28.2" LS / 110 24' 29.10" BTKoordinat amdal Tergugat II Intervensi :a. Titik 1: 06 56' 21.25" LS / 110 24' 55.99" BTb. Titik 2: 06 56' 46.60" LS / 110 24' 55.99" BTc. Titik 3: 06 56' 45.20" LS / 110 25' 00.20" BTd. Titik 4: 06 56' 39.20" LS / 110 25' 00.40" BTe. Titik 5: 06 56' 39.40" LS / 110 25' 07.30" BTf. Titik 6: 06 56' 34.80" LS / 110 25' 07.40" BTg. Titik 7: 06 56' 26.80" LS / 110 25' 07.60" BTh.
457 — 472
IntiPlasma (PHK IP),telah dicocokan dan sesuai dengan copyan serta bermaterai cukup dan diberitanda (P.29.8) ;Rekapitulasi Perhitungan Asset dan Kewajiban Pada Saat PengakhiranPetambak Plasma Tergugat 20/SUKAMTO serta lampiran transaksi PetambakPlasma Tergugat 20/SUKAMTO dicocokan dan sesuai dengan copyan sertabermaterai cukup dan diberitanda (P.29.9) ;Sertifikat Hak Milik atas nama Petambak Plasma Tergugat 20/SUKAMTO telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup dan diberi tanda(P.29.10